Usuario discusión:Agguizar/primer semestre 2005

Onza

Hola! Agregué el cartel de {{desambiguación}} en onza. Ahora hay que redireccionar lo que enlaza a esa página de desambiguación al artículo correspondiente, para que todo quede ordenado y prolijo. ¿te animás a hacerlo? Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 21:03 24 ene, 2005 (CET)

Hola nuevamente! No me refería a los vínculos que has creado, sino a las páginas que están enlazando a la desambiguación. Si presionas sobre el link "lo que enlaza aquí" (que se encuentra sobre un recuadro a la izquierda del artículo de onza) verás que hay un montón de artículos en los cuales es necesario corregir los enlaces para que vayan directamente al artículo correcto en vez de a la página de desambiguación. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 21:18 24 ene, 2005 (CET)

Primero debes ir al artículo onza. Luego, sobre el lado izquierdo de tu pantalla, debajo del "buscador" hay un enlace que se llama "lo que enlaza aquí". Lo presionás y ves una lista de los artículos que llevan a la página en cuestion. Hay que entrar en cada uno de los artículos que aparecen en esa lista (que en alguna parte del texto tiene un enlace a "onza") y hay que redirigir esa palabra al artículo correcto. ¿me expliqué mejor ahora? Yo no entiendo que significan las letritas "CEF" que escribiste en tu mensaje. --Dianai, enviarme un mensaje 21:35 24 ene, 2005 (CET)

Imágenes sin datos

Hola Agguizar, has subido un montón de imágenes para el artículo Fusil sin origen ni licencia, casi todas las has sacado de la en ¿te hubiera costado tanto añadir la procedencia y la licencia que tienen allí? Al parecer sí, es más cómodo subirlas sin preocuparse de nada y dejar que otro colaborador pierda el tiempo revisando una por una. Una de ellas la he borrado, las imágenes con licencia fair use por ahora no se pueden utilizar aquí y alguna otra no la he encontrado ni en la en. Léete lo siguiente y añade los datos necesarios o serán borradas.

Normas sobre material multimedia

Todo el material multimedia debe especificar, sin excepción, el origen del mismo y la licencia bajo la cual se distribuye. La falta de esa información constituye una violación a los derechos de autor, y es causa automática de borrado.

¿Qué debes indicar?

¿De dónde procede la imagen?

• si la has copiado de otra Wikipedia, coloca un enlace exacto a la página de información de la imagen original. No basta decir solamente que la imagen se tomó de "otra Wikipedia"; es necesario indicar el lugar exacto. Ten en cuenta también que algunas otras Wikipedias, como la inglesa, admiten imágenes bajo la cláusula de fair use que aquí no son aceptables por cuestiones legales;
• si la imagen es copiada de una página fuera de Wikipedia, coloca un enlace a dicha página;
• si la imagen es de tu propia autoría original, indícalo claramente;

¿Cuál es la licencia de la imagen?

• recuerda que la licencia la especifica el autor original de la imagen, no quien la distribuye. Si tienes alguna duda acerca de la licencia, consúltala con el autor original;
• indica la licencia que se especifica en el sitio de donde la has obtenido, eligiéndola de entre las disponibles en la casilla "Licencia" de la página de subida. El listado completo de las mismas está aquí;
• es indispensable que sea posible verificar la licencia. Colocar una plantilla de licencia que no pueda ser verificada es lo mismo que no poner nada;
• de acuerdo a la Convención de Berna, todo el material está protegido por copyright y tiene todos los derechos reservados, aunque en el sitio donde lo hayas encontrado no se mencione explícitamente que es ese el caso. Sólo el material que está explícitamente liberado bajo una licencia libre, o en el dominio público, puede incluirse en Wikipedia;
• las portadas de libros, revistas, cómics, vídeos y otros materiales están protegidos por copyright y no pueden usarse. Si bien algunas Wikipedias hacen uso de una cláusula específica de la ley estadounidense para aducir "uso legítimo" (fair use), en esta Wikipedia eso no es posible.
• por lo general, si el autor de la obra ha muerto hace más de 70 años, ésta pasa a estar en dominio público. Sin embargo, existen excepciones.
• ten en cuenta que si bien existen numerosas licencias que no sitúan a la obra en dominio público y que permiten su uso en Commons, no todas son licencias aceptables.

Las normas de Wikipedia en cuestión de derechos de autor son especialmente estrictas, ya que la más mínima violación puede perjudicar seriamente al proyecto. La subida deliberada de material inadecuado es una conducta severamente sancionada.

Para más información, véase Wikipedia:Copyrights.

--Anna 06:50 13 feb, 2005 (CET)

Hola, en algunas páginas web hay un enlace a "Terms and conditions" o "Terms of use" o algo parecido donde se explica si sus contenidos están protegidos y de qué forma; en otras al pie de la página puede poner un &copy Fulanito.com (con lo cual ese contenido está protegido) y en muchas otras no pone nada. Éstas últimas, en las que no se avisa sobre los derechos de autor se considera que los tienen implícitamente, por lo que tampoco son aptas. Si estás muy interesado en una imagen aquí tienes modelos de cartas para solicitar los permisos adecuados, tanto para imágenes como para textos. Y por último, si una imagen tiene copyright no se puede subir a wikipedia. Existe una moratoria que puedes leer aquí para utilizar únicamente imágenes libres mientras no se consensúe qué hacer con el fair use, las variantes de Creative Commons y las no comerciales. Antes de volverte loco buscando imágenes libres te aconsejo que te des un paseo por Wikimedia:Commons, que es el depositario común para todas las wikis y crece día a día, es posible que encuentres lo que necesitas. Un saludo --Anna 20:06 13 feb, 2005 (CET)

Ya está borrada Agguizar, gracias por tu diligencia y rapidez :). Cuando necesites borrar una imagen o un artículo incorrecto pones {{destruir}} y cualquier bibliotecario la borrará en cuanto la vea.

¿Y por qué no?

Hola Agguizar. Ya se habló hace mucho tiempo sobre el hecho de poner o no simbología en todas esta páginas de la luna y demás y estuvimos de acuerdo en que estaba bien hacerlo. Ahora vienes tú y sin más lo quitas, creas una página nueva y ni siquiera tienes el detalle de poner en "resumen" de quien es esa aportación. Pues avísame por favor si vas a seguir con las mutilaciones. Gracias Lourdes, mensajes aquí 17:01 5 abr, 2005 (CEST)

attosegundo

Pues he puesto attosegundo en unidades de tiempo porque lo es. Se trata de un submúltiplo del segundo concretamente una trillonésima de segundo. Además si por ejemplo, como tu dices con la tecnología humana, medimos 5 fs (femtosegundos) sabemos que son 0,005 as (attosegundos). Yo creo que he hecho bien en clasificarlo en esa categoría, palabra de ingeniero técnico a falta de unas pocas asignaturas. De todas formas si quieres comentarme algo, o sigo sin convencerte podemos preguntar a algun usuario o bibliotecario de wikipedia. Saludos, xuankar

Respuesta

Hola Agguizar, no te respondí antes porque tengo el horario de España. Si te refieres a un colaborador informático, hay varios que yo sepa: Sanbec, ManuelGR, Dodo, Renacimiento también sabe mucho, Pybalo, Pilaf... y algún otro que ahora no recuerdo. Saludos Lourdes, mensajes aquí 11:58 8 abr, 2005 (CEST)

Borrados

No pude hacerlo en este momente por problemas de software. Respecto del articulo, te digo cuando lo lea a fondo. Saludos --Renacimiento 19:59 8 abr, 2005 (CEST)

Traslados

¡Cuidado, cuidado! No tiene excusa que traslades luz a radiación lumínica, cuando este último término prácticamente no se usa, por muy correcto que sea. Te recuerdo que deben usarse para los títulos el término más conocido... --Dodo 20:44 10 abr, 2005 (CEST)

Visión nocturna

Buff! no tengo ni idea del tema, lo único meto imágenes para que quede chulo el artículo. --Patxi Aguado 09:33 11 abr, 2005 (CEST)

Buf, lo de las imágenes es complicadillo. No puedo sacar fotos de cosas así (¿donde?) y en commons no hay. Hay una sobre visión nocturna, pero no tiene licencia y seguramente la suprimirán pronto, no merece la pena añadirla. Seguiré buscando :) --Patxi Aguado 17:04 12 abr, 2005 (CEST)

Código da Vinci

Acabo de revertir las modificaciones de un usuario anónimo, debías ser tú sin registrar, lo siento, si hubiera sabido quien eras te lo hubiera comentado antes de revertir. Bien, he revertido porque no se desvela hasta el final del argumento de una historia como esa, ¡hombre! eso es destripar un libro y más uno de suspense. Otra cosa, no se puede poner la imagen de la cubierta del libro porque tiene licencia fair use y aquí no están permitidas, un saludo --Anna 22:13 17 abr, 2005 (CEST)

Artículo destacado

Hola, copié tu mensaje en Wikipedia Discusión:Artículos destacados. Creo el artículo destacado ha durado debido a una reorganización que se lleva a cabo en este momento. Saludos. --Ascánder 15:49 22 abr, 2005 (CEST)

El segundo mensaje lo copié en Usuario Discusión:FAR. El es quien trabaja (creo) esa página. Puedes mientras tanto ver la antigua versión que está en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados. --Ascánder 16:26 22 abr, 2005 (CEST)

Entiendo tu problema. siempre ha habido quejas (o al menos desde hace tiempo) así que Dianai empezó una reforma, pero lo dejó así. Tras esperar un tiempo, y ver que no parecía que nadie fuera a hacer nada, decidí empezar mi votación. Hice unas puebas preeliminares para decidir datos concretos (mayorías...) y luego presenté mi proyecto. Ahora está en votación y planeo dejarla hasta el jueves que vien para que todo el mundo opine. Luego habrá que aplicarla con todos los candidatos (y va para largo). Miraré si puedo acelerar las cosas, pero si no se vota luego vienen impugnaciones, nuevas ideas...--FAR, (Para dejarme un mensaje) 16:31 22 abr, 2005 (CEST)

Wikipedia, bibliotecarios, etc.

Pues mira, ahora mismo hay 1 955 266 artículos, pero esta información sale en la portada y en cualquier sitio que lleve {{NUMBEROFARTICLES}}. Esto sin contar las redirecciones, páginas de usuario, etc.

De ellos, no sé cuántos tienen información completa, además, cada uno tiene un baremo de lo que es "contenido informativo completo" y lo que no. Supongo que alrededor de un tercio de los artículos son esbozos, pero tampoco lo sé.

En cuanto a los bibliotecarios, ya nos gustaría recibir dinero por las tareas de mantenimiento :D pero no es así. Esto es completamente vocacional, además de que es la comunidad la que elige a los bibliotecarios. Aunque me gustaría dedicarme un poco menos a las tareas de mantenimiento y un poco más a unos temas que tengo por ahí olvidados.

Finalmente, un comentario sobre la plantilla que propones. No me parece mal, pero también es verdad que los temas son mucho más variados que los idiomas. El inglés es el inglés, pero la política puede ser la de Estados Unidos, la de España, la de Cuba, la de la Unión Europea, etc. Habrá quien esté especializado en un periodo concreto de la Historia, un biólogo especializado en genética, un matemático en álgebra, etc. Aunque a lo mejor se puede sacar algo como esto:

• Nivel 1: enseñanza básica de la escuela
• Nivel 2: autoaprendizaje, afición
• Nivel 3: enseñanza universitaria o similar
  

Si un aficionado a las matemáticas, por ejemplo, se interesa mucho más por la teoría de números que por otros campos de las matemáticas, podría poner "Matamáticas-2 (Teoría de Números)". Si se trata de un licenciado en Ciencias Exactas, podría poner "Matemáticas-3 (Teoría de Números)". Creo que el concepto de especialización no tiene mucho sentido en el nivel 1, pero bueno :P Sabbut ・・・> 00:43 26 abr, 2005 (CEST)

Yo había propuesto tres niveles de forma análoga a los idiomas, pero no me parece mal tu propuesta. Te invito a proponerlo al resto de la comunidad: seguro que sale algo positivo. Sabbut ・・・> 22:03 26 abr, 2005 (CEST)

Naranja

No considero adecuada tu redirección de Naranja (color) a Color naranja. Normalmente todos los artículos de palabras ambiguas llevan entre paréntesis la aclaración. Ya sé que en realidad da igual por la redirección, pero bueno... --Hugo López (discusión) 00:57 9 may, 2005 (CEST)

Visión nocturna

Bueno, ya he encontrado unas cuantas imágenes para el artículo, echa un vistazo a ver que te parecen. --Patxi Aguado 14:56 9 may, 2005 (CEST)

Papel

Buff! el tema es largo. Que necesitas?algo concreto (un trabajo) o curiosidad. Hay varias clasificaciones según método de fabricación, según usos, según precios...

Al papel japonés, imagino que te refieres a ese que se fabrica artesanalmente (Washi), porque japón es un país importador de papel que apenas fabrica.

Si no tienes problemas con el inglés, mira [1]

Si necesitas para algún trabajo, ponte en contacto conmigo por mail y te preparo algo :)

El artículo Papel lo escribí yo :) (con aportaciones de otros usuarios claro), tengo pensado ampliarlo pero tengo el problema que me gustan más otros artículos (batallas, armamento) y siempre lo dejo para otro momento ;) Te enviaré un correo con varias clasificaciones, buscaré en los apuntes de la escuela :) --Patxi Aguado 11:31 19 may, 2005 (CEST)

Traslados

Hola! Te copio un mensaje que me dejaron al borrar un par de artículos que vos habías marcado para destruir. (Los que trataban sobre San José)--Dianai, enviarme un mensaje 06:15 22 may, 2005 (CEST)

Hola, creo que ya en una ocasión Dodo se paseó por toda América y normalizó los títulos al contrario: Eliminó el prefijo Departamento/Estado/Provincia y lo agregó entre paréntesis sólo en caso de ambigüedad... Saludos. --Ascánder 05:57 22 may, 2005 (CEST)

Papa (desambiguación)

Tus modificaciones en este artículo han sido más bien desafortunadas, pese a tu buena intención. Una descripción como "sinónimo hispanoamericano de patata" es indebidamente hispanocéntrica; hay decenas de millones de hispanohablantes que pueden perfectamente saber que la papa es un tubérculo comestible e ignorar como la llaman los españoles. La descripción anterior es mejor, más clara, y más comprensible para todo el mundo. Por lo demás, las precisiones respecto de los jefes de las varias iglesias cristianas no aportan mucho; "cabeza" vale tanto como "máximo jerarca". He revertido el artículo; te agradecería que pensaras cuidadosamente si los cambios mejoran el artículo para todos antes de hacerlos. Un saludo, Taragüí @ 01:08 27 may, 2005 (CEST)

plantilla que aconseja

Eso de deberías no queda muy bonito, creo, sería mejor puedes. Saludos Lourdes, mensajes aquí 21:09 27 may, 2005 (CEST) Yo no voy a modificar nada, descuida. Además suelo consultar antes si se trata de cosas importantes. Lo de deberías me suena amenazante, o imperativo, eso es todo, una simple opinión.

Ya hay una plantilla para lo que quieres hacer. ¿Por qué no la usas, así tendemos un poco a la estandarización en lugar de hacer cada cual lo que se le antoja? Si no te gusta la plantilla, pues propones cambiarla en la página de discusión pertinente, donde se debaten esas cosas. Taragüí @ 21:53 27 may, 2005 (CEST)

Pues yo te aconsejo que dejes la plantilla como está ahora, ya que sólo a ti te parece mejor. Si no estás conforme, ya sabes, organiza una votación en el café. Pero creo que es mejor que te dediques a ampliar artículos o incluso a crearlos, es más satisfactorio que andar de pelea, de votaciones y de cambios. Lourdes, mensajes aquí 17:15 30 may, 2005 (CEST)

Te lo discuto :-)

En realidad esa es una expresión mía, cuando comento cosas como "estábamos con fulano y nos pusimos a discutir sobre conejos" siempre alguien acota cosas como "¡y por esa pavada se pelean!", mi frase de respuesta es "Discutir no es pelear", dialogar es muy similar a conversar y además es más difícil de pronunciar que dicutir :-D.

• Saludos cordiales; Ernesto J. Meza - ¿lo discutimos? 22:56 27 may, 2005 (CEST)

Los artículos sobran

Me parece que estás aburrido e inventas cosas raras. ¿Por qué le vas poniendo el artículo a las palabras en desambiguación? No está bien, en los diccionarios no lo verás nunca así. Resulta paleto. Lourdes, mensajes aquí 00:20 28 may, 2005 (CEST)

No; te estoy diciendo que está mejor más escueto. En Gárgola estaba mejor la versión de Bafomet. Lourdes, mensajes aquí 00:32 28 may, 2005 (CEST)

Tema Veracruz

Un saludo desde Tijuana.

Sospecho con el pecho y calculo que hiciste mal los cambios de desambiguación.

• Escribe Veracruz en el buscador de Wikipedia, te aclaro que estoy buscando el Puerto de Veracruz, la respuesta me lleva a una página de desambiguación que no me resuelve la búsqueda.

Pero dice ahí que Si este artículo no contiene el tema que buscas, deberías consultar: Veracruz (desambiguación)

Y a navegar de nuevo por la web para llegar a ¡otra página de desambiguación!

Échale ganas y arregla eso. --Scalif (Comentarios aquí) 06:40 28 may, 2005 (CEST)

Sobre lo mismo

Tus ideas son buenas y el empeño que pones también. En lo que no estoy de acuerdo es en que andes cambiando algo que funcionaba bien. Mira lo que te dicen Taragui y Scalif. No enredes, que es peor. Me agrada mucho que tengas ese interés por Wikipedia, pero yo te pediría que hagas otras tareas de mantenimiento que tanta falta hacen. Por ejemplo, la campaña en que nos hemos metido otros dos y yo de repasar y corregir posibles vandalismos en las páginas de las fechas. Si te interesa me preguntas. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 14:46 28 may, 2005 (CEST)

Gray

Hay un artículo que creaste llamado Gray (unidad radiológica) por qle quitaste el redirect a Gray (unidad radiobiológica)?? --Xenoforme 17:07 29 may, 2005 (CEST)

Jeje, aún no soy bibliotecario. Me están votando aún aunque seguramente a partir del día 5 ya lo sea. Pero lo que sí puedes hacer y que yo ya he hecho con dicho artículo es ponerle la plantilla "destruir". En todo caso yo pensaba que poner el redirect tampoco era mala solución ya que alguién más podría confundir la unidad. --Xenoforme 17:17 29 may, 2005 (CEST)

Pues para saber lo de mi nick ve a mi página de discusión hombre. De hecho ya me apodaba así en otros foros y fue más por comodidad pero el origen está en lo que pone en mi descripción. Y para ser bibliotecario supongo que nada mas hace falta hacerlo bien que la gente te conozca y se fíen de ti luego si un día dices bueno creo que iría bien para la wiki que tuviera más poderes porque colaboraría más pues... te propones en las páginas de votación y ale. Si te conocen y tienen buenas referencias de ti por lo que has hecho no dudes que te elegiran jeje. Pero es lo que digo, se han de fiar de ti. Si no pues difícilmente saldrías. Puedes ver más sobre ello aquí. Saludos. --Xenoforme 17:28 29 may, 2005 (CEST)

Ya pensé en hacer un artículo de la segunda película sí. Pero ahora no tengo tiempo... Ya pensaré. Por lo que respecta a los juegos... no los he jugado no... me gustó la saga pero tampoco llegué a ser tan freak jajaja. Bueno, en todo caso habría que hacer el artículo sobre la segunda si... cuando acabe examenes si no lo ha hecho alguien me pondré en ello. --Xenoforme 18:24 29 may, 2005 (CEST)

Hola agguizar! Te envie un mail pero igual no lo recibiste.. Nada por si no lo recibiste solo decirte que estoy en votación a bibliotecario y me falta un voto para llegar al 75!!! agh!! Nada pues eso... ya haremos el artículo de Aliens tranquilo. jejeje. Me voy a comer y a estudiar que estoy de exámenes estos días por eso por ahora poco puedo colaborar. Para votarme ir aquí xD: [2] Adios y suerte !! --Xenoforme 15:36 4 jun, 2005 (CEST)