Usuario discusión:Al24 geta/Mensajes Borrados

Estos son los mensajes borrados por el usuario Al24 geta:

- Borrados el 4 de Octubre (2008)

PRIMER MENSAJE: Hola, Al24 geta. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Carmin

SEGUNDO MENSAJE: Especifica el nombre correcto del artículo y podré ayudarte, porque no lo encuentro bajo CD San Fernando de Henares ;-). Saludos. Manwë 16:41 12 feb 2008 (UTC) El contenido del artículo era: El CD San Fernando de Henares...

TERCER MENSAJE: tratándose de un artículo sin contexto, un infraesbozo. Antes de continuar editándolo, te ruego que leas Wikipedia:El esbozo perfecto. Gracias. Manwë 20:43 12 feb 2008 (UTC)

CUARTO MENSAJE: No entiendo a qué vino tu nominación en SAB de Madrid, cuando el artículo ya es AD. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 21:14 9 oct 2008 (UTC)

QUINTO MENSAJE: El artículo que nominaste como artículo bueno, Rusia, ha sido reprobado , ve a Discusión:Rusia para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Vëon (mensajes) 11:55 11 oct 2008 (UTC)

SEXTO MENSAJE: Se trata de un artículo sin contexto, mal formateado, sin relevancia y por poco, prueba de edición. {Netito}~ ~{Diálogo} 17:04 13 feb 2008 (UTC)

SÉPTIMO MENSAJE: El artículo que nominaste como artículo bueno, Daniel Pedrosa, ha sido reprobado , ve a Discusión:Daniel Pedrosa para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Ya lo siento Al24 geta pero creo que por esas razones el artículo todavía no puede ser artículo bueno pero si se solucionan no hay problema. Suerte. Vanbasten_23 19:39 2 sep 2008

-Borrados el 12 de Agosto (2009

SEXTO MENSAJE: Hola Al24. Basta que incluyas en tu página de usuario el siguiente código {{Usuario:Axxgreazz/Estado actual|Usuario}} y en Usuario pongas (evidentemente) tu nombre de usuario. Creo que con eso bastará. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:01 4 sep 2008 (UTC)

SÉPTIMO MENSAJE: Cierto. Olvidaba que tienes que tener instalado el Monobook-Suite. Puedes tener más info sobre el administrador de estados en Usuario:Axxgreazz/Monobook-Suite/Administrador de estados. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:04 4 sep 2008 (UTC)

OCTAVO MENSAJE: Hola Al24 geta! Depende de cual sea la fuente. Si es un libro o una página web con ponerla al final del artículo especificándolo valdría. Si es una página web y tiene distintas subpáginas a las que ir accediendo, habría que poner las referencias individuales o por secciones, depende de como sea la página. Por si sirve, te dejo algún consejo más para que puedas mejorar el artículo: las referencias deben ir acordes al formato de Wikipedia:Referencias (no es obligatorio usar las plantillas si no quieres, pero si que tenga algunos datos como el autor, la fecha, etc); la sección curiosidades no suele considerarse enciclopédica, a no ser que la información pueda adaptarse e introducirse en la biografía u otra sección; la secciones 2002 y 2003 podrían unirse en una sola, ya que una tiene apenas una línea y la otra tres. Saludos Vëon (mensajes) 15:24 5 sep 2008 (UTC)

NOVENO MENSAJE: El artículo que nominaste como artículo bueno, Ser vivo, ha sido reprobado , ve a la página de discusión para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo.

Veo en tu introducción que vas a borrar tus mensajes, pues no es una tradición por lo general aceptada. Lo recomendable es que los pongas en una página hermana a tu página de discusión, por ejemplo, puedes llamarla Usuario Discusión:Al24 geta/Septiembre 2008 o algo así. Aquí hay un ejemplo verás que el usuario tiene un archivo a la derecha con enlaces a sus páginas de discusión archivadas.

Por cierto, veo que en el pasado algunos de tus artículos han sido reprobados, quizás deberías revisar qué es un artículo bueno e incluso algunos de los que ya se nominaron como AB y compararlo con los tuyos. Algo que también ayuda es revisar los artículos en espera para ver que es lo que el revisor busca, así como los que ya han sido reprobados en el pasado. Finalmente, pasa a preguntarnos a cualquiera que tenga un poco de conocimiento sobre tus artículos para que le eche una repasadita a ver que opina una segunda opinión antes de nominar el artículo. En materia de medicina, puedes pasar por mi rincón cuando lo desees. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 19:38 8 sep 2008 (UTC)

Perfecto, házlo. Cualquier ayuda, me avisas. Rjgalindo (discusión) 20:44 8 sep 2008 (UTC)

UNDÉCIMO MENSAJE: Hola, los cambios necesarios para que alcance a ser AB son las que puse en la discusión del artículo, [1], sí las puse yo, creo que a eso te refieres. No es necesario nominarlo otra vez, tienes siete a partir de la fecha que se puso en la sección "En Espera" para modificarlo. Hice unos pequeños cambios en la redacción, espero que todo esté bien. El trabajo me parece suficiente, aparte de los señalamientos que indiqué, a ver si no hay objeciones después, ¡buen día! Efegé (discusión) 15:18 4 oct 2008 (UTC)

Sí los cambios tienes que hacerlos tú, Efegé (discusión) 14:05 5 oct 2008 (UTC)

DUODÉCIMO MENSAJE: El artículo que nominaste como artículo bueno, Eurocopa 2008, ha sido aprobado , ve a Discusión:Eurocopa 2008 para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Efegé (discusión) 14:18 5 oct 2008 (UTC)P.D.:Los cambios fueron hechos a satisfacción por otro usuario, buen día Efegé (discusión) 14:18 5 oct 2008 (UTC)

13º: Anda, es totalmente improcedente. Redirigir a un programa desde el nombre de quien sale ahí???, eso es totalmente innecesario, especialmente si es a penas una abreviatura (GE). Definitivamente no. {Net'ito} 16:15 8 oct 2008 (UTC)

{{demostrar}} {Net'ito} 16:28 8 oct 2008 (UTC)

Tienes que demostrar con referencias y publicaciones acreditadas y válidas. Si puedes demostrar que las redirecciones borradas son válidas mediante referencias que dejen ver su relevancia, entonces podrán quedarse. {Net'ito} 17:05 8 oct 2008 (UTC)

No hablábamos de otro artículo???... de cualquier forma, Wikipedia no es fuente primaria, por lo que si no lo puedes demostrar, no se puede quedar. {Net'ito} 17:10 8 oct 2008 (UTC)

Anda, entonces me convences más de la irrelevancia de una redirección así. Las redirecciones sirven para que un usuario introduzca un nombre correcto de un artículo con alguna deformación idiomática, abreviatura considerable o casos así... no para incluir algo como lo que me muestras. {Net'ito} 17:19 8 oct 2008 (UTC)

He visto el presente tema y debo pedirte que tomes en cuenta lo que te ha dicho mi compañero y que recuerdes que todo cambio o edición en Wikipedia debe cumplir con la verificabilidad, en este caso, si deseas crear una redirección, por lo menos puedes proveer una referencia de al menos una página web (escrita en el resumen de edición) que indique dónde ir a fin de verificar y confirmar que la redirección que deseas hacer, es correcta. Saludos. -- snakeyes - ^@help 17:24 8 oct 2008 (UTC)

Hombre, gracias por señalarlo... procedo a borrar al tirantes por el mismo motivo. El que te digan así en un programa de televisión, no hace relevante tu sobrenombre. {Net'ito} 17:30 8 oct 2008 (UTC)

DECIMOCUARTO MENSAJE: Hola AI24 geta. No puedes borrar mensajes de tu discusión y si los archivas que sean todos, no haciendo selección, pues a parte de resultar confuso puede parecer que tratas de ocultar érrores o despistes como la nominación de Madrid a AB. Saludos Vëon (mensajes) 20:20 14 oct 2008 (UTC)

Hola! No te dije que no se pueda ir archivando el primero cuando lleves diez acumulados, sino que no se puede hacer selección pues has archivado algunos que no estaban en la "primera posición", por ejemplo: el de Madrid data del 11 de octubre y está archivado, cuando el primer mensaje que tienes ahora mismo es de una fecha anterior, 2 de septiembre. Si bien como dices fue un lapsus, no pasa nada, todos nos equivocamos, pero el hecho de que archives aleatoriamente puede llevar a que otros piensen mal. Saludos Vëon (mensajes) 18:18 16 oct 2008 (UTC)

DECIMOQUINTO MENSAJE: El artículo que nominaste como artículo bueno, Unión Europea, ha sido aprobado , ve a Discusión:Unión Europea para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.--Εράιδα (Discusión) 22:57 31 oct 2008 (UTC)

Saludos y enhorabuena.--Εράιδα (Discusión) 22:57 31 oct 2008 (UTC)

ABs redactados

Estimado, observando su página de usuario, encuentro que se adjudica la redacción de dos artículos buenos, cosa que no es cierta. Los he retirado y le pido que no mienta más acerca del tema y que mejor se dedique a redactar artículos buenos para que pueda colocárselos en su UP. {Net'ito} 14:38 8 dic 2008 (UTC)

Tal como indica Netito, redactar no es nominar. Un saludo, Guille (¿Me hablas a mí?) 14:03 14 dic 2008 (UTC)

Cuando redacte uno, hablamos... mientras tanto, no. {Net'ito} 20:01 14 dic 2008 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --BetoCG – ¿decías? 20:06 14 dic 2008 (UTC)

Al24 geta

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:

Así va el país, "Wikipedia, la enciclopedia libre"... Yo me preocuparia en bloquear a otras personas en vez de a gente que edita, es decir, a gente que BORRA PÁGINAS DE USUARIOS, por ejemplo. Si decidís que siga bloqueado, pues vale... P.D. no quiero traer polémica Reeito: Por la tontería de "Violación de etiqueta" me bloqueais... DIOS MIO. Por cierto, no sabía que por eso te pueden bloquar y recalco lo de arriba.

---

Motivo de la decisión:

No. Y por favor lea WP:E -- snakeyes - ^@help 17:21 15 dic 2008 (UTC)

NO

Un error lo tiene cualquiera, ¿y esto cuándo se quita el bloqueo?

PD: "No", no es una justificación y, ¿dónde está el insulto? ¿es por gañán? Si es así:

-Mozo de labranza u Hombre fuerte y rudo (Según XXII edición del diccionario de la RAE)

Además he leído en mi página de usuario que ha sido por sabotaje. ________________________________________________________

Mi capitán, este barco se hunde. AL24

Soy yo un hombre de labranza? o te referías a mí como hombre fuerte y rudo?. Explícame cuál fue el sentido de tus palabras... es que ciertamente me desconcierta. Por cierto, lo del sabotaje sí es parte del bloqueo, mira el resumen del mismo. {Net'ito} 18:34 15 dic 2008 (UTC)

Estimado Al24 geta/Mensajes Borrados, le recuerdo que se encuentra impedido para editar y que el uso de esta discusión durante un bloqueo ya lo agotó mediante la petición de desbloqueo. Le solicito que no vuelva a editarla hasta que finalice su sanción. Hasta luego, --BetoCG – ¿decías? 03:47 16 dic 2008 (UTC)