Usuario discusión:Alefisico/Hasta 6 enero 2008

Hola, Alefisico/Hasta 6 enero 2008. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. HUB 00:00 21 oct 2007 (CEST)

Sobre traslados y títulos

Hola, para avisarte que es necesario prestar tener en cuenta ciertos detalles en títulos y traslados, me refiero a Interacción Débil, Interacción débil e Interacción nuclear débil:

1. Los títulos van en minúsculas, salvo los nombres propios. Las convenciones de la RAE son distintas de las que se utilizan en inglés. Tienes mayor información en WP:CT.
2. No se debiera hacer redirecciones, porque el historial de la página queda en la página redirigida y pareciera que la página con el título nuevo ha sido escrita sólo por vos, cuando no es así. No hay en esto un tema tanto de méritos sido, antes que nada, un tema legal. Wikipedia lleva registro de quiénes se hacen responsables de que los contenidos cumplen con la licencia GFDL y, por tanto, cada página debe trasladarse, no se debe redireccionar. Al trasladar la página también se traslada el historial, y se cumple con eso, pero si se hace una redirección queda traspapelado.

Sé que es confuso al principio pero puedes consultar detalles que no se entiendan con un bibliotecario. Saludos, Tano ¿comentarios? 04:19 7 nov 2007 (CET)

Fuerza conservativa

Hola, para avisarte que estuve haciendo algunos ajustes en fuerza conservativa, y vi que existe el artículo campo conservativo. ¿Tal vez podrías fusionar todo el contenido en este? Si así fuera, haz el favor de avisarme cuando lo hagas, para que pueda solicitar la fusión de historiales. Saludos, Tano ¿comentarios? 16:53 8 nov 2007 (CET)

Hola tano, bueno podria hacer la fusión, comienzo a hacerla o que?, porque eso de la fusión de historiales como que se demora o que?, Avisame cualquier cosa. Los datos que me pusiste en la anterior los temare en consideración. Ademas como pongo la hora internacional???? gracias por la respuesta. Ale 13:25 8 nov 2007

Excelente que puedas hacer la fusión, pero antes de entrar a ese tema querría avisarte de otro detalle (hay muchos pero verás que en poco tiempo tienes dominado lo fundamental): es conveniente que respondas en mi página (tocando donde dice «¿comentarios?»). Por lo que leí más abajo creo que ya lo sabes, y hubo confusión por el mensaje que está al inicio y que ajustaré enseguida, pero es como te dijo RoyFocker (salvo eso de buena gente, que corre por su cuenta, yo no me hago responsable ;) ). Si respondes allá, el software me avisa que tengo mensajes, si respondes acá, veo el mensaje de casualidad.

Tema fusión: (1) en términos generales, cuando se propone una fusión de artículos es conveniente aguardar unos días, por si hubiera objeciones, aunque no creo pueda darse esa situación en este caso. Ambos contenidos desarrollan el mismo concepto. Si estás de acuerdo en esto, puedes comenzar a fusionar los contenidos cuando quieras. (2) la fusión de historiales es una maniobra especial porque requiere borrar y restaurar páginas, eso sólo lo pueden hacer los bibliotecarios (al final aparece un historial que comprende todas las contribuciones que hubo en ambas páginas). Si haces la fusión de contenidos, yo me comprometo a avisar a uno para que fusione los historiales.

Sobre el tema de la hora, agradezco si puedes ser más específico, no comprendí la pregunta. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:49 8 nov 2007 (CET)

¿y esto...?

buh? Saludos, RoyFocker, Discusión 18:32 8 nov 2007 (CET)

Perdon, ese rato se me colgo la maquina y debe haberse grabado solo eso, lo que te decia es que ese usuario ha estado enviandome correcciones sobre los articulos que he hecho y cuando reviso su pagina me sale que no existe y que me comunique con un bicliotecario. Lo que me dice sale en mi pagina de discusion. Gracias por la ayuda.

Aunque en la página de usuario de Tano dice que está retirado, en realidad sigue colaborando con wiki. Lo que pasa es que renunció a ser biblio y quizás quiere evitar que vengan a pedirle que actúe como biblio en tal o cual situación... pero puedes consultarle en su página de discusión normalmente. Es muy amable, disponible y buena gente... Verás que no te defraudará: es un usuario ya avezado en wikipedia y de mucha confianza. Saludos, RoyFocker, Discusión 18:59 8 nov 2007 (CET)

--Alefisico 00:34 14 nov 2007 (CET)

Re: Mesón

Entiendo lo que dices, pero no se utiliza el poner categorías redundantes. Lo vas a ir viendo a medida que andes por Wikipedia y tienes mayor información en Ayuda:Categorías, pero hay razones bastante claras: si todo va a la categoría más general, resultan miles y miles de artículos, eso no es nada práctico. En la más general de todas habría 1 951 918! Además, para buscar se utiliza cualquier buscador; lo que las categorías pretenden es, justamente, evitar agrupamientos excesivos (entre otras cosas, claro). Saludos, Tano ¿comentarios? 22:19 9 nov 2007 (CET)

Traslados vandálicos

Hola, las páginas de discusión personales no se trasladan al espacio de nombres Principal, aunque sea a un nuevo nombre tan ingenioso como éste, así que si vuelves a hacer un traslado así serás bloqueado por vandalismo. Saludos, Kordas (sínome!) 00:38 14 nov 2007 (CET)

En realidad fui yo quien volvió a trasladar tu página de discusión. Si quieres hacer alguna prueba, utiliza para eso la zona de pruebas, pues si no corres el riesgo de ser confundido con un simple vándalo que le ha dado por trasladar páginas de usuario con expresiones como "jajaja" y cosas así. Un saludo, Kordas (sínome!) 01:02 14 nov 2007 (CET)

Cambio de la hora en wikipedia

Hola Alefisico, te recuerdo que ambas propuestas están en periodo de Preparación, por lo que todavía uno no puede votar. Saludos Álvaro_qc ^{[Moleste aqui]} 22:26 19 nov 2007 (CET)

Fusión de historiales

Bueno, no pasa nada, solamente dale a trasladar y ponle el título nuevo. Saludos, Muro de Aguas 21:23 23 nov 2007 (CET)

Ya sé lo que pasó. Puse la edición que no era, ya está puesta la buena. Muro de Aguas 16:29 24 nov 2007 (CET)

enlace ionico

Buenas, soy blitox y te escribo basicamente para preguntarte si es posible remodelar un articulo mientras este esta presente en el concurso.

mas concretamente, me refiero al articulo enlace iónico, el cual creo incompleto y me veo capaz de ampliar.

por oro lado, seria interesante mantenerme en contacto contigo ya que comparto tu interes por la ciencia

un saludo y espero tu respuesta

blitox

Peso

Hola, la semiprotección termina el 3 de diciembre, aunque los usuarios registrados sí pueden editar artículo semiprotegidos. Así que si quieres mejorar el artículo puedes hacerlo. Saludos. --Edub (discusión) 17:55 27 nov 2007 (CET)

Wikiproyecto de física

Hey, perfecto lo de colaborar. No es que sea muy regular, pero sí que echo una mano con gusto. Creo que lo de conseguir artículos "vitales" buenos estaría bien. Si te parece, podemos coordinarnos con los dos que propuse, traduciendo algo de las versiones inglesa/francesa/alemana. Cuando los veamos bien se puede pedir a más gente que los evaluen. Estoy en IRC también (wikimedia-es). Saludos --Pleira 22:11 27 nov 2007 (CET)

lo siento

buenas de nuevo, me temo que esta vez no puedo participar en el proyecto ya que no alcanzo las 100 publicaciones; sin embargo no estoy a favor del borrado del articulo ya que almenos podria considerarse un esbozo como tantos los hay

en fin, un saludo y hasta la proxima

blitox

Colaborando con Relatividad especial

Pues eso, te ayudo con Relatividad especial. Se lo he dicho también a Usuario:Mparri. --Pleira 20:28 5 dic 2007 (CET)

Re: Espectro visible

Hablo ahora, como dices, antes de callar para siempre :) Veo que tenemos un conflicto, porque no habías marcado el artículo y yo ignoraba que no estuviera disponible. Trabaja en él, pero ten en cuenta que, capaz, estás trabajando para un equipo rival, supongo que habrá alguna forma de definir a quién le corresponde. Saludos, Tano ¿comentarios? 23:56 5 dic 2007 (CET)

El artículo lo marqué yo, de modo que pertenecería a mi equipo: todo lo que hagas en él es bienvenido :) Tano ¿comentarios? 00:02 6 dic 2007 (CET)

Copio del reglamento: "La segunda consistirá en una ronda inédita en todos los wikiconcursos, la semifinal consistirá de un “cuadrangular”, es decir que se armarán tres grupos de cuatros usuarios, donde cada grupo se enfrentará entre sí". Interpreto que es grupo contra grupo, pero ahora que lo dices veo que también cabe interpretar "donde [los integrantes de] cada grupo se enfrentará[n] entre sí". Pah, qué lío! Tano ¿comentarios? 00:10 6 dic 2007 (CET)

Está bien, si no hay que defender a mi equipo te lo dejo. Además, es deuda: había entendido todo al revés. Tano ¿comentarios? 00:21 6 dic 2007 (CET)

Convertir Relatividad especial en artículo bueno

Hola Alefisico

He visto que ya lo has propuesto para artículo bueno. Un saludo --Mparri 17:20 8 dic 2007 (CET)

Para el wikipedista Ale

Valorado con total imparcialidad y objetividad vuestra inmejorable elocuencia y retórica; vuestra sabia y gentil manera de argumentar; como asimismo, vuestro indiscutible y fidedigno conocimiento trasunto en los diferentes tópicos en los que habéis participado, iluminando y refrescando - con vuestro exquisito léxico y vuestra inmaculada honradez intelectual - las mentes de quienes os leen. Es en razón de todas estas irredargüibles consideraciones, que, fundadamente, estimo que os habéis hecho merecedor de este humilde diploma. Humilde, porque tanto en palabras como en lo material: él ha sido incapaz de expresar adecuadamente lo que debiera decirse, y ha sido renuente en el acopio de los tesoros (de esos que regalan la musas inspiradoras), con lo que debiera galardonarse a personas como vos; pero, a pesar de su humildad e incapacidad material, acontece que en lo espiritual – supongo yo - si lo ha logrado de una manera un poquito mejor. Saludos y seguid siempre así, porque personas como vos son las que engrandecen a Wikipedia. --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 14:27 9 dic 2007 (CET)

• 
  Yo,Think Tank, hoy 09 de Diciembre del 2007, os otorgo el diploma por vuestra prístina e inmaculada HONRADEZ INTELECTUAL. Y además, considerando vuestra irreprochable, excelente y visionaria trayectoria de wikipedista, me asiste la total certeza y convicción que, por siempre, mantendrás «Por la razón o la fuerza» vuestra honradez intelectual libre de falacias, imposturas, dogmas y falsificaciones.

Elegir artículos relevantes primero

Ale, creo que debemos seleccionar artículos relevantes primero para las tareas del Wikiproyecto:Física. Creo que para los lectores puede ser de más motivación para colaborar con nosotros. Aparte, creo que nos conviene marcar en la página de discusión de los artículos a trabajar con el {{Wikiproyecto Física}}. Saludos, --Pleira 00:54 12 dic 2007 (CET)

Por otra parte, fijate en este hilo y en el de mi página de discusión ... Hey, muy bien lo de seleccionar esbozos con tranquilidad. No hay prisa ahora, ya hay bastante trabajo para el que se pase por el wikiproyecto ... Respecto la contestación, me doy cuenta de que es más fácil para leer el que el hilo esté en la misma página. De la forma que dices, para el usuario que quiera leer la discusión, se pierde una parte del contexto. Lo que yo hago es poner en vigilancia la página de discusión del usuario donde dejes el mensaje y así se si hay cambios y contestar. No es tan claro, ¿ no ? --Pleira 01:16 12 dic 2007 (CET)

Wikiconcurso 15

Hola, Alefisico/Hasta 6 enero 2008, se te informa que la segunda ronda ha sido extendida por un día más, en parte debido al pequeño atraso que sufrimos los jurados. Esta decisión ha sido planteada y aprobada por, al menos 2/3 del jurado, por lo que se decidió llevar a cabo. Posees más información aquí. Saludos cordiales y mucha suerte. C'est moi ^Parlez 00:15 14 dic 2007 (CET)

Plantillas de física

Las plantillas contenidas en mi página de usuario Usuario:Davius/Física existieron en otro tiempo en wikipedia, pero contrariamente a lo sucedido en la wikipedia inglesa, la política de plantillas de wikipedia en español las consideró inconveniente. De hecho consideré interesante guardar una copia de las mismas por si un día se revisa esa política. Personalmente creo que la política de plantillas establecida actualmente es muy restrictiva, además las discusiones y actuaciones en torno a esa política en su día fueron tan polémicas que provocaron abandonos, bloqueos y sanciones. Con la política de plantillas vigente los objetivos de manterlas con vida a pesar de su utilidad no es factible ... por ahora :-) Un saludo, Davius 01:15 16 dic 2007 (CET)

Teoría de la relatividad

Hola. Hasta ayer estuve inmerso en el concurso y se me pasó responderte. Lamentablemente mis conocimientos sobre el tema del artículo son nulos, así que no se como podría ayudar a su mejora. Lo siendo. Bueno, suerte en el los resultados del concurso, ya hablamos. Un saludo. Millars 19:06 16 dic 2007 (CET)

Teoría de la Relatividad Especial

Hola Ale, acabo de revisar y aprobar el artículo. Felicitaciones por el AB!!! y gracias por colaborar. Saludos, Carlos --CASF 00:49 17 dic 2007 (CET)

de nada Ale, el mayor problema para AD es el lenguaje y la comprensión general. Habrá que trabajar en eso!, no obtsante. no tengo mucha experiencia en ADs, mi primer nominado se está jugando en estos momentos.....Saludos, Carlos --CASF 02:44 17 dic 2007 (CET)

Hola Ale, he visto que has conseguido convertir el artículo en AB, ¡enhorabuena!. Respecto al artículo, creo que hay una pequeña imprecisión en el texto de la primera figura. He dejado un comentario al respecto en la página de discusión del artículo. Un saludo. --Mparri 21:12 17 dic 2007 (CET)

SAB aprobados

Saludos. De acuerdo con el punto sexto de los procedimientos de nominación de los AB, Para tener mayor transparencia en el proceso, sigue estos pasos [del uno al cinco] y luego de 5 días, si nadie presentó una objección, continúa con los siguientes [el séptimo]. Por tanto, para poder pasar al listado la aprobadas, deben pasar cinco días desde la fecha de aprobación, por lo que he revertido tus cambios. {Netito}~ ~{Diálogo} 03:26 17 dic 2007 (CET)

QUARK

Encuentro que el artículo sobre quarks necesita un poco más de empuje. Consultaba el artículo en las wikipedias en otras lenguas, y también les falta ese algo. Así, por ejemplo, creo que se debe hablar más de la evidencia experimental sobre los quarks y relacionarlo con las características físicas que se atribuyen. Me ha gustado como se presenta en este material por tratar las evidencias experimentales, y también una explicación de la web del CERN donde esencialmente dice que hoy se desconoce el porque la suma de las cargas de los quarks se corresponde exactamente a las del electrón, pero de signo opuesto. ¿Que opinas (aquí mismo ... ;-) ) ? --Pleira 01:31 22 dic 2007 (CET)

Bueno lo que hice fue concentrarme en la descripción del quark. Revise el artículo que propones y no vi mayor diferencia, talves una mayor descripcion de cada quark pero eso creo que se debería hacer en la pagina de cada quark. Lo de la evidencia experimental te refieres a como los vieron o como se ven o como no entendi muy bien eso. bueno claro que podríamos aumentarle poniendo eso. Y eso también te iba a preguntar, como sirve eso que pides referencias, tu las vas a editar luego o pides a alguien mas que las ponga??? Saludos Ale - (Yo no fui!!) 01:52 22 dic 2007 (CET)

Las evidencias experimentales se refieren a experimentos de dispersión de electrones. Lo he leído dos veces, y la verdad es que no lo entiendo. Es para un experto. Parece ser que los experimentos de dispersión de electrones muestran que el electrón colisiona con algo dentro del protón, por lo que tiene lugar una colisión inelástica, pero no entiendo como se deriva eso de los resultados. Sigo buscando cosas, a ver si puedo poner algo que lo aclare. Respecto a referencias, en Ayuda:Referencias se explica un poco, esencialmente se trata de aproximar los artículos al ideal de que todas las afirmaciones están referenciadas en la literatura. Pero, de momento, más vale que pongamos algo comprensible para los lectores :-D . --Pleira 12:50 22 dic 2007 (CET)

Hola, leere el link de inmediato, solo que no entiendo que es lo que no entiendes, el link o alguna parte del artículo??? Saludos Ale - (Yo no fui!!) 18:55 22 dic 2007 (CET)

Mi intención es mejorar el artículo explicando que base experimental hay para todo lo que se afirma, dando referencias. Hay cosas en la red para enterarse, pero aún así, no lo consigo bien. Por ahora he puesto algo en la parte de Historia y he traducido Dispersión inelástica profunda. En ambas partes se da una breve introdución a los experimentos y con ello, explicar por que hay 3 quarks en el protón y por que hay quarks dentro del protón. --Pleira 20:42 22 dic 2007 (CET)

Ahora si lo entendi (perdon por el retardo mental jajaja) si me parece brillante el indicar la base experimental y el explicar lo de los quarks dentro del proton. Si lei la traduccion de dispersión inelástica profunda y me parecio buen trabajo, ahora solo lo estoy wikificando. De mi parte tambien buscaré paginas donde encontremos las referencias que necesitas. Ale - (Yo no fui!!) 21:17 22 dic 2007 (CET)

Agrego: en este enlace http://www.physics.ox.ac.uk/documents/PUS/dis/hera.htm casi al final se explica porque hay tres quarks en el proton, bueno ha habido mas, eso no sabia. Pero creo que de ahi podemos sacar mucho. Ale - (Yo no fui!!) 22:40 22 dic 2007 (CET)

Una teoría del todo excepcionalmente simple

Hola Ale

Acuso recibo de tu atenta misiva que dice así:

«Hola Think, no se si ya no viste pero el artículo se queda. Me alegro porque con eso todo el mundo ahora tendra un lugar donde enterarse sobre esta teoria. saludos y creo que dimos buena lucha eh? Ale - (Yo no fui!!) 03:52 21 dic 2007 (CET)»

En respuesta, te puedo asegurar que yo también me he alegro de sobre manera que el artículo siga en Wikipedia, ya que ello significa que las personas que suelen consultarla seguirán teniendo, en ella, un lugar adecuado y serio en donde enterarse del contenido de la teoría en cuestión, y, sin tener que esperar largos y tediosos años hasta que alguien se digne a dictaminar sobre la falsedad o veracidad de la referida teoría. Entonces, la dirección de nuestra alegría debe apuntar a un solo y exclusivo destino: Wikipedia – que como buena enciclopedia que es – siga como tal, y en razón de ello, siga conteniendo diversos temas, aun cuando, en el futuro pueda suceder – y que es muy probable que suceda - que la llama «teoría del todo excepcionalmente simple» al final resulte ser un fiasco, como en el tiempo, con asombro, constataremos que también lo serán muchas de las teorías que ahora las tenemos por intocables. Pero, atendiendo el verdadero rol de Wikipedia, (el cual no es la de desmitificación de teorías, como tampoco lo contrario), tales venideros fiascos no la afectarán, porque al incorporarlos, nuestra enciclopedia no está sosteniendo que tal o cual teoría sean o no verdadera, sean o no falsa.

Solamente dentro del marco ya singularizado, y exclusivamente bajo la perspectiva precedente expuesta, es obvia la legitimidad de nuestra alegría. Sin embargo, acontece que paralelamente nos debemos apenar a grado sumo, porque – a mi modesto entender – no sería efectivo que ambos dimos una buena “pelea” en la arena intelectual; pues no fuimos capaces – al momento de hilar nuestras palabras - de teñirlas con los colores de la elocuencia requería para darnos a entender correctamente ante aquellos 27 distinguidos wikipedistas que votaron por el borrado; ni fuimos lo suficientemente diligentes, para acopiar, concatenar y exponer los hechos de una forma clara y palmaria, para que esas personas pudiesen visualizar lo que, ahora, para nosotros, es un sano motivo de una transparente alegría.

En efecto, aquí ni en ninguna otra parte nos hemos refocilando por causa de un triunfo personal, sino que únicamente por aquello que es legitimo y es propio alegrarse (hacer cada día más grande a Wikipedia). En efecto, con nuestra alegría no nos estamos revolcando groseramente en el barro de una porqueriza (como se refocilan los cerdos para denotar alegría): ¡jamás lo haremos!; ni menos lo haremos porque un grupo de 17 le ganaron a 27 personas. Muy por el contrario, a ese respecto estamos frustrados tanto o más que ellos. Frustrados, reitero, porque no fuimos capaces de obtener que la discusión alcanzara el voluntario y unánime consenso, ni que la referida disputa intelectual, haya sido capaz de suscitar mayor interés y una convocatoria que, al menos, superara más allá de los 44 wikipedistas votantes.

En consecuencia, a mi modesto entender, estamos en presencia de un cóctel híbrido, que contiene unas pocas gotas de alegría, las que son insuficientes, pues no logran endulzar la amargura del licor destilado desde los frutos de la frustración y de la pena ya reseñada. Sin embargo, por lo expuesto, no creo que por causa directa del resultado de la votación, aquí, en Wikipedia ni en ninguna otra parte, jamás podrían surgir - entre los 44 - esa clase oculta y solapada de resquemores, de esa que, porque nunca se dicen, son los peores.

Saludos, feliz navidad y prospero año nuevo le deseo a mi buen amigo Ale, y por su digno intermedio, a todos los wikipedistas, y de manera muy especial a los 44 votantes. --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 15:48 24 dic 2007 (CET)

P.D. En el diploma, en donde dice “pristima” debiera decir “prístina”, te ruego que lo corrijas. Chao

Amigo Think Tank, siempre me dejas sin palabras. Bueno lo único que puedo acotar a tu extenso análisis es que, muy a nuestro pesar, muy pocos de los 27 que votaron en contra deben haber leído todos nuestros argumentos. Para ser sincero, creo que ni todos los 17 que votamos a favor hemos de haber leído todos los argumentos en contra y a favor. Principalmente lo que a mi me movió para librar tan extensa lucha intelectual era que, a mi parecer, se quería ser juez científico cosa que para muchos de los wikipedistas nos falta de largo para tratar de poder hacer eso. No creo que sea una alegría a cuenta gotas, para mi que el artículo se quede es que muchos que no pudieron enterarse a tiempo de esta teoría tengan (como bien lo indicas) una fuente confiable y perdurable para analizarla y quien quita para mejorarla. Amigo Think Tank aunque bien no creo en la navidad y esas cosas, que tengas una noche feliz con los tuyos y que para el próximo año sigamos por la razón o la fuerza enriqueciendo a este mundo de conocimiento por medio de esta gran locura... la wikipedia. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 18:26 24 dic 2007 (CET)

Hola mi estimado amigo Ale, nuevamente he quedado anonadado por la inteligente perspicacia que trasuntas tus muy interesantes análisis. Yo no me había percatado – pues, ni en sueño se me pasó por la mente – que algunos de los wikipedistas votantes no se dignen leer ninguno de los argumentos que se exponen en pro o en contra de un determinado artículo. Entonces la magnitud de mi amargura es mucho más grande de lo que yo, en un principio, cándidamente supuse: ¿Para qué seguir argumentando a favor o en contra de un borrado, si ello constituye una pérdida de tiempo, pues somos muy pocos los que nos damos tiempo y nos interesa leerlos, aun cuando, su contenido, nos agrade o nos repugne? ¿Para qué seguir votando, si hay personas que votan sin tener la más mínima idea por qué y para qué lo hacen? ¿Para qué seguir en todo esto…, si no hay “arena intelectual”, sino un conjunto de personas que ponen el pulgar hacia arriba o hacia abajo, dependiendo del guiño que le haga el emperador de turno? La respuesta a tales interrogantes: ¡Amargura y tristeza!: Me retiro del debate a meditar, por algunos unos meses, sobre este desagradable asunto… Saludos cordiales --( ) Think Tank ( Por la razón o la fuerza) 13:01 27 dic 2007 (CET)

Feliz solsticio

O Navidad o Jánuca o Eid al-Adha o Fiesta de Yule. Con el corazón de fiesta, lleno de compasión fraternal por la humanidad, te envío un fuerte abrazo y los mejores deseos para que este año que entra se cumplan tus propósitos y llegue la felicidad. gustavocarra Deja aquí tu antibiótico 13:34 26 dic 2007 (CET)

Clasificación

Hola, te dejo este enlace. Así creo que puede quedar ya de lujo la clasificación de ramas de la física. No he cambiado el artículo por que veo que has trabajado en él bastante. Un abrazo, Rodriguín (Discusión) 00:41 27 dic 2007 (CET)

Bueno Rodriguín, la wikipedia nos da (por alegria o desgracia jajaja) la posibilidad de cambiar todo el trabajo de alguien mas en segundos, asi que no tendria problema en que hagas tus cambios. Pero me parecería que primero deberían opinar otros como lo hemos estado haciendo en la discusión del wikiproyecto. En definitiva no veo el mayor cambio. Talves indicando con mayor detalle lo de la fisica de partículas. Bueno me causo una sorpresa que unieras la relatividad con la electrodinamica ahi si podrias aclararme eso. Te digo que yo tambien hice esas categorias porque esas son las categorias mas claras que habia en Categoría:Física Saludos Ale - (Yo no fui!!) 01:04 27 dic 2007 (CET)

No había leído tu respuesta hasta ayer tarde. No sé si te ha molestado un poco el asunto de que quiera retocar un poco tu trabajo, que por cierto me ha parecido muy bueno. El tema de la electrodinámica es que la relatividad es una teoría puramente electrodinámica (el artículo original de 1905 se llamaba electrodinámica de los cuerpos en movimiento). Está hecha para conciliar y reformar el electromagnetismo de Maxwell en partes donde no era coherente (existencia del éter, el origen mismo de las ondas (no lo que es su transmisión que es trabajo de Maxwell) y más cosas). Como ocurre muchas veces, se extiende posteriormente, una vez desarrollada, a otras ramas. Rodriguín (Discusión) 12:09 28 dic 2007 (CET)

Tu nominación a WP:SAB de Quark

El artículo que nominaste como artículo bueno, Quark, ha sido aprobado , ve a Discusión:Quark para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Fiquei 21:31 27 dic 2007 (CET)

Gracias Fiquei por la aprobación. Saludos Ale - (Yo no fui!!) 21:42 27 dic 2007 (CET)

WikiConcurso

Hola Alefisico/Hasta 6 enero 2008, el jurado ha terminado de evaluar los artículos de la segunda ronda, los resultados pueden ser visitados aquí. De conformidad con ellos, el equipo que pasará la siguiente ronda en el #3, compuesto por Millars, Taichi, Tano4595 y Xavigivax. Gracias a todos por participar, y una felicitación especial a los ganadores. Saludos.

Superzerocool (disc. · contr. · bloq.)

Xexito (disc. · contr. · bloq.)

C'est moi (disc. · contr. · bloq.)

05:38 28 dic 2007 (CET)

respuesta:

Bueno para que un artículo no sea considerado esbozo debe superar los 5kb ó 5.120 bytes. Saludos Xexito (disc. · contr.) 19:35 28 dic 2007 (CET)

Gracias, me apena el saberlo porque revise el artículo sobre el CERN y vi que es muy pobre y me hubiera encantado hacerlo destacado y mas para el wikiconcurso. Bueno saludos Ale - (Yo no fui!!) 19:41 28 dic 2007 (CET)

Enhorabuena

Hola, Alefísico, quería felicitarte por tu pase a la final del wikiconcurso; has hecho un gran trabajo y ¡ánimo!, ya que en la final vas a tener dos duros rivales. Saludos. --Dodecaedro 20:05 28 dic 2007 (CET)

WikiConcurso

Hola Alefisico/Hasta 6 enero 2008, el jurado ha terminado de evaluar los artículos de la segunda ronda, los resultados pueden ser visitados aquí. De conformidad con ellos, los usuarios que pasarán a la siguiente ronda son: Alefisico (disc. · contr. · bloq.), Humberto, Mex. (disc. · contr. · bloq.) y Millars (disc. · contr. · bloq.). Por favor ignora el anterior mensaje, y te pedimos disculpas por los inconvenientes que pudo haber generado. Un saludo, gracias a todos por participar, y una felicitación especial a los ganadores.

Superzerocool (disc. · contr. · bloq.)

Xexito (disc. · contr. · bloq.)

C'est moi (disc. · contr. · bloq.)

18:23 28 dic 2007 (CET)

Re:Wikiconcurso

Hola. Gracias e igualmente, te deseo un feliz año nuevo y suerte en el concurso. La verdad es que creo que se ha hecho un buen trabajo, a ver que sale de aquí. Respecto a que hacer, nada, ya has hecho lo que debías, simplemente al llevar la plantilla del concurso, el artículo debe ser evaluado y como ya le has quitado la plantilla de en obras se ve que se ha terminado. Y a ver si en un rato acabo con la revisión y ya no creo que amplie más. Igual más adelante por si quisiera que llegara al nivel de un AD, pero creo que ambos han quedado bastante bien. Y sí, la verdad es que a mi también me ha dado la impresión de "abandono" en este concurso, pero bueno, al fin y al cabo, esto es un pasatiempo. Millars 14:32 6 ene 2008 (CET)