Usuario discusión:Aleuze/2010

Bienvenido al Wikiproyecto:Fauna de Argentina

Hola Aleuze mi nombre es Nazareno, yo soy el iniciador de este wikiproyecto pero sin la ayuda de personas interesadas en este tema no pude hacer gran cosa.¿Podrias ayudarme a seguir buscando gente para este wikiproyecto?.Un saludo --Nazareno98 (hablemos) 13:58 14 ene 2010 (UTC)

Para...

...hacer un cambio que consideras correcto y modificar otra cosa que también es correcta debes dirigirte previamente al autor principal del artículo o a la discusión del artículo, no puedes hacerlo porque a ti te de la gana, y más en algo tan arbitrario (si fuera una modificación acorde con alguna política concreta estaría claro que llevas razón... pero no es el caso). Hasta que no me des buenas razones o me muestres acuerdos generales o políticas oficiales para cambiar de mapa no tengo ninguna intención de quedar el que pretendes imponer. — Tiu Cancho (vai a la mi caraba) 20:47 15 ene 2010 (UTC)

Cobitis vettonica, discutamos

Me gustaría que expresaras tu opinión en la página de discusión del cobítido. --DPC (discusión) 17:03 16 ene 2010 (UTC)

Anexo:Peces de la P.I.

Como sabes, estoy haciendo modificaciones en el anexo de peces que hace no mucho creaste. Me he encontrado que, sin querer, he repetido una especie, por aquello de las sinonimias:
Rutilus macrolepidotus que es ahora Achondrostoma oligolepis (después de pasar por Leuciscus macrolepidotus y Chondrostoma oligolepis).
También veo que hay alguna sinonimia más que hay que cambiar, como Rutilus lusitanicus que es ahora Iberochondrostoma lusitanicum. Rutilus lusitanicus es también artículo tuyo que habrá que trasladar a la nueva denominación.
Si no te importa haré todos esos cambios, procurando mantener los datos del Anexo tan próximos a tu versión final como sea posible. Te lo digo para que me hagas un estrecho seguimiento y me des el alto si me paso ;). --DPC (discusión) 19:35 17 ene 2010 (UTC)

 Hecho el traslado, el resto con más tiempo y paciencia. --DPC (discusión) 11:44 18 ene 2010 (UTC)

Mapa ATC

Hola, Aleuze, he visto que has incorporado el mapa de centrales nucleares con el texto en castellano en el artículo Almacén temporal centralizado de España. Quería saber si podías hacer algo con el mapa Archivo:Solicitudes ATC España.svg que puse yo, porque ya le he cambiado 3 veces y los nombres de los pueblos salen tapados por cuadros negros, no sé por qué será. Como no domino mucho el Inkscape, espero que alguien pueda repararlo, si no habrá que retirarlo. Un saludo y gracias. Goldorak dime 12:41 2 feb 2010 (UTC)

iw en Almacén temporal centralizado‎‎

Hola Aleuze. Finalmente se ha hecho el artículo sobre el ATC de España y tengo que darte la razón sobre que esa información está mejor ahí. Sobre el interwiki que has añadido a en.wikipedia, no parece correcto. Ese artículo es más genérico, sobre la gestión de residuos radiactivos de alta actividad en general. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 14:21 2 feb 2010 (UTC)

Re:Mamiferos ibérios

Vale, empiezo por los mapas y las descripciones sencillas. Te dejo a ti las descripciones de los quirópteros que son más complicadas de hacer de forma que queden diferenciados. --Osado (discusión) 13:43 3 feb 2010 (UTC)

Yo nuevamente

Hola Aleuze soy yo, Nazareno quisiera cambiar el userbox y la plantilla del Wikiproyecto Fauna de Argentina porque el que creaste no me parece muy simbólico, ¿podrías borrarlo? un saludo --Nazareno98 (hablemos) 19:07 3 feb 2010 (UTC)

¿Retirada?

Hola Aleuze quisiera saber si te retiraste del Wikiproyecto.Porque en la lista de participantes ya no aparece tu nombre.--Nazareno98 (hablemos) 14:43 15 feb 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Mamíferos de la península ibérica

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Mamíferos de la península ibérica, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Mamíferos de la península ibérica para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos.
Enhorabuena!DPC (discusión) 15:54 24 feb 2010 (UTC)

Enhorabuena buena a ti también :) --Osado (discusión) 09:13 26 feb 2010 (UTC)

Anfibios

Ok. --Osado (discusión) 11:30 1 mar 2010 (UTC)

Urkiola

Hola: gracias por el aviso. No creo que toque nada de ese artículo al menos en un plazo medio de tiempo. Un saludo Txo (discusión) 13:21 10 mar 2010 (UTC)

Gracias

Hola Aleuze. Gracias por la información, ya lo iré mirando y poniendo en práctica. Te rogaría que si ves más errores y demás me lo digas, para corregirlos y para no cometerlos de nuevo. Gracias.--Xurde78 (discusión) 14:02 11 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Anfibios de la península ibérica

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Anfibios de la península ibérica, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Anexo Discusión:Anfibios de la península ibérica para las cosas que necesitan ser tratadas. CASF (discusión) 23:09 13 mar 2010 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Anfibios de la península ibérica

El anexo que nominaste como artículo bueno, Anexo:Anfibios de la península ibérica, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Anfibios de la península ibérica para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo / anexo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. CASF (discusión) 23:19 15 mar 2010 (UTC) Felicitaciones!

Pino laricio

Perdón, tienes razón, tendría que haber sido Pinus laricio Poir., no me dí cuenta que ponía "Pino" y no "Pinus". Salu2. --Gazpacho (discusión) 16:32 24 mar 2010 (UTC)

Apenheul

Hola Aleuze. Por casualidad he visto tu mensaje a Marjorie Apel. Imagino que viste que el artículo no lo ha creado ella, sino una IP el año pasado. Apel lleva ya unos cuantos años aquí. En fin, quería saber si reconsiderarias lo de plantillearla de esa manera. Una notita personalizada pidiendo a ver si puede encontrar referencias sería más correcto, a mi entender. Un saludo Raystorm is here 18:10 25 mar 2010 (UTC)

Ya, pero esas plantillas son más para usuarios novatos, no sé si me comprendes. ;) Raystorm is here 18:18 25 mar 2010 (UTC)

Jeje, disculpa si te he preocupado, pero es que no te imaginas cuántos conflictos he visto cuando se ha plantilleado a usuarios veteranos. Mi idea era que sutilmente retiraras la plantilla y la sustituyeras por un comentario en plan, "Oye, he visto que contribuiste en tal artículo, ¿podrías ayudar a enocntrar referencias? Gracias." Algo así de sencillito. ;) Aún estás a tiempo... :P Un saludo y gracias Raystorm is here 18:28 25 mar 2010 (UTC)

Hey! esa cosa era un asunto tan ilegible que sólo quise arreglarlo un poco (y al menos decir dónde está el famoso parque, porque además lo conozco). Llegué a ese artículo por casualidad, en realidad corrigiendo errores frecuentes (cambiando globalmente "através" por "a través" con una búsqueda Google). Lo que ahí aparece está respaldado, a mi parecer, en cuanto a verificabilidad de la información, por el sitio oficial del parque (lo he agregado ahora). Mucho más no creo que se pueda encontrar sobre él. Ni tampoco tengo muchas ganas de dedicarme a eso (yo de monos y de parques no entiendo nada). Pero si alquien cree entender algo más, mejor arreglarlo y buscar primero más referencias que poner plantillas por años o no? En mi opinión incluso hasta borrarlo es mucho mejor que poner una plantilla y olvidarse para siempre del asunto. Ahora, en lo que a mi respecta, si alguien opina otra cosa, que ponga y reponga las plantillas que quiera, adelante. Marjorie Apel (discusión) 19:49 25 mar 2010 (UTC)

Una de reptiles

Lo apunto en mi lista ¿serpiente o lagarto? ¿o una de cada? — Rondador 21:13 26 mar 2010 (UTC)

RE: Gil Grissom

Estoy un tanto confundida con su mensaje en mi discusión. Si ve aquí yo fui quien aprobó en primer lugar el artículo, luego Vanbasten solicitó una segunda revisión y, finalmente, usted lo reprobó. Mi participación en el artículo se limitó al inicio del proceso, no he vuelto a revisarlo desde entonces. Le recuerdo que presumir buena fe es una política oficial, Andreasm háblame 16:01 29 mar 2010 (UTC)

No hay problema, a veces yo también me lío entre tantas ediciones. Saludos, Andreasm háblame 16:24 29 mar 2010 (UTC)

Anotaciones Gil Grissom

Saludos Aleuze. Respecto al mismo artículo de Gil Grissom, del cual me he encargado de completar, estoy de acuerdo en algunos puntos a mejorar para que llegue al nivel de AB, aunque en otros estoy algo en desacuerdo. Parto mencionando, como sale en la página de discusión del artículo, que éste, es una traducción literal del artículo de la Wikipedia en inglés, que sí es un artículo bueno, por lo que me parece que los puntos negativos que respectan a la redacción y los párrafos, me parecen de más. De igual manera, cito la anotación de las referencias que no están detrás el punto, ya que estas avalan información específica. Te cito como ejemplo lo siguiente: «Se convirtió en entomólogo forense obteniendo una licenciatura en biología en la UCLA[28] y su PhD en la Universidad de Chicago.[29]» El artículo en inglés también posee esa estructura.

Respecto a las referencias (que fue lo que más se criticó), y en particular a las rotas, quiero expresar que me basé en el Manual de estilo de Wikipedia, puntualmente en el de las referencias, sobre que hacer cuando un enlace de las referencias deja de funcionar. Mi postura fue mantener los enlaces rotos como dice en aquel manual de estilo, ya que incluso el artículo en inglés, también las posee.

Las referencias a páginas con bases de datos de capítulos (en este caso IMDb) no son nuevas, ya que estas referencian directamente a lo sucedido en la serie. Otros artículos buenos (por ejemplo el de Gregory House) también lo hacen. La información del artículo que no aparece en la serie, está citada correctamente de las otras fuentes, que me parecen que están con datos correctos.

Los enlaces repetidos y los tiempos verbales son detalles menores y en los que estoy de acuerdo a mejorar, por lo que me pondré en campaña a hacerlo.

Me gustaría saber tu opinión de los puntos que te planteo, para así llegar a algún consenso y poder mejorar tanto el artículo, como mi experiencia en Wikipedia. Disculpando las molestias, me despido. Saludos.--Merloi (discusión) 02:53 30 mar 2010 (UTC)

Modificación Borrada

Buenas tardes, me gustaría saber por qué usted ha borrado mi modificación en esta página.

http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Romer%C3%ADa_de_El_Roc%C3%ADo&diff=next&oldid=35586988

En el caso de que mi edición del articulo sea "promocional", todos los enlaces externos de el articulo lo son.

Creo que no incumplo nada por dar más información a cerca de Nuestra Señora, La Virgen del Rocio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Andaluciars (disc. • contribs • bloq).

Autor de nombre científico

Hola Aleuze, recién llego de viaje por eso no te contesté antes. Gracias por tu evaluación, por tus correcciones y comentarios al artículo, pronto voy a encargarme de los comentarios acerca de alguna frase liosa. Gracias de nuevo!, Carlos CASF (discusión) 21:40 1 abr 2010 (UTC)

Gil Grissom

Un saludo antes de todo. He arreglado una a una las anotaciones que hiciste para que el artículo de Gil Grissom sea elegido como AB, escritas en su página de discusión, pero antes de volver a candidatearlo, me gustaría (si no hay inconveniente claro) que lo revisaras nuevamente, analices los cambios y me dieras tu opinión acerca del mismo. Sería de mucha ayuda para completarlo y que alcance el nivel de artículo bueno. Saludos y muchas gracias.--Merloi (discusión) 02:24 5 abr 2010 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Octavio Roblero

Hola, Aleuze/2010, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Octavio Roblero en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco² 10:03 10 abr 2010 (UTC)

Anexo:Reptiles de España

Hola Aluze, he hecho un anexo sobre los reptiles de España, los que habitan en todos los territorios bajo soberania, podrías echale un vistazo y decirme que te parece. Un saludo. Carlosblh (discusión) 07:47 31 may 2010 (UTC)

Votación en preparación

Como participante en la encuesta sobre las cursivas y en la discusión en el café, te informo que he comenzado a redactar una votación en Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva (Sección I) sobre el mismo tema. Te invito a participar en su elaboración mediante la página de discusión con tus comentarios y sugerencias. La votación la he puesto "en debate". Salvo que desees lo contrario, te informaré de las siguientes etapas por las que la votación vaya pasando ("a punto de salir", "en curso", etc.). Flakinho (discusión) 14:40 12 jun 2010 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 19:01 21 jul 2010 (UTC)

Gracias

Si, gracias, es que, soy muy nuevo en wikipedia y pensaba que cuanto más "celeste" quedaba el texto mejor...

Ya entiendo que parece que no es ese el objetivo. Pongo algunos en rojo con la idea de motivar o animar a alguien a crear esa página.

Gracias por aclararlo, y cualquier otra duda o corrección hazmela sin dudarlo.

Te mando un abrazo.

CHUCAO (discusión) 20:02 20 ago 2010 (UTC)

Pues yo también te doy las gracias por las correcciones en artículo Parque Natural de Urquiola. Un saludo Txo (discusión) 19:15 29 ago 2010 (UTC)

Oye, ya tengo el artículo acabado, estaría bien que le echaras un ojo. Muchas gracias. Un saludoTxo (discusión) 23:17 18 sep 2010 (UTC)

Hay una infusión de Camellia sinensis

preparada por Retama aquí. Pasá cuando puedas! CASF (discusión) 12:03 19 sep 2010 (UTC)