Usuario discusión:Allende2000

Notificación de borrado rápido en «Recuperar Badajoz»

Hola, Allende2000. Se ha revisado la página «Recuperar Badajoz» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:58 12 mar 2020 (UTC)

VOX

Hola allende2000, en cuanto a la reversión aplicada, se debe a que es un tema muy polémico y por ahora parecen haber llegado a un consenso (yo mismo me he enterado recientemente). Por lo que cualquier cambio en el artículo por favor discutirlo en un nuevo hilo a través de la PD y los bibliotecrios encargados decidirán si corresponde o no. Agradeciendo tus contribuciones de antemano, reciba un cordial saludo. --Cartman2020 (discusión) 17:52 2 jun 2020 (UTC)

Hola, sobre esto, te escribo lo mismo que a Cartman2020: hace unos meses, una interminable serie de reversiones mutuas llevó a la protección completa del artículo, de forma tal que sólo lo podían editar bibliotecarios. Se pidió pasar a semiprotección, y yo propuse hacerlo, pero los demás biblios me pusieron como condición que yo me responsabilizase por la estabilidad de la versión: sobre todo, la plantilla y la entradilla debían quedar sin cambios a menos que hubiese un consenso muy amplio y estable. Como te puedes imaginar, acepté el reto a pesar de que el asunto no me va ni me viene, ya que no soy español, ni siquiera europeo. Si mal no recuerdo, el único cambio importante que han tenido la ficha y la entradilla desde ese momento ha sido esta, donde agrupé las fuentes para que no quedasen desbalanceadas, y los cambios inevitables en el número de escaños.

En fin, maldita la gana que tengo de seguir este artículo, pero un compromiso es un compromiso. Y aquí me tienes sosteniéndolo: sin un amplio consenso para cambiarlo, esto no se cambia. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 20:02 2 jun 2020 (UTC)

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Montgomery (discusión) 10:42 3 jun 2020 (UTC)

Ediciones vandálicas

Por favor, detente. Si continúas vandalizando páginas, serás bloqueado por un bibliotecario y no podrás continuar editando en Wikipedia.--DobleTmatutino (discusión) 19:31 7 nov 2021 (UTC)

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. Si vuelves a vandalizar una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo para evitar que sigas editando en Wikipedia.--DobleTmatutino (discusión) 15:18 21 nov 2021 (UTC)

Unidas por Extremadura

¡Buenas! Te escribo porque eres el autor de más del 75% del artículo de Unidas por Extremadura, y creo que tu opinión es, por tanto, importante para este tema: voy a proponer la fusión del artículo con el de Unidas Podemos. No es que tenga nada específico contra el artículo, de hecho ya se ha fusionado el de Unidos Podemos y se está haciendo lo mismo con el de Unidas Podemos Izquierda Unida Madrid en Pie, el de Unidas Podemos Cambiar Europa, el de Unides Podem, el de [[Unidas Podemos por Andalucía]] y el de Elkarrekin Podemos.

El hecho es que todas estas coaliciones no son más que reencarnaciones de la misma coalición "nuclear" (la creada por el Pacto de los botellines entre Izquierda Unida y Podemos en 2016), con la presencia o no de terceros partidos (Equo/Alianza Verde, Anticapitalistas dentro o fuera de Podemos, etc), renombrada en función del territorio o proceso electoral. Ya en 2016 sucedió que se generaron diversas denominaciones con distintos participantes, pero no se hicieron artículos independientes para cada una, y creo que no fue la peor idea.

Han existido coaliciones del mismo ámbito político que no cumplen esta condición (como por ejemplo Adelante Andalucía, En Marea, A la valenciana o En Comú Podem), ya que tuvieron su propia historia independiente o autónoma y, sobre todo, actores principales distintos o adicionales a simplemente Izquierda Unida y Podemos, pero es (creo) un hecho indudable que no es el caso de la lista inicial que he hecho de coaliciones.

Sería bastante poco productivo seguir creando artículos y más artículos por cada sutil cambio en las denominaciones que la coalición adopte simplemente por presentarse a nuevos procesos electorales sin que cambie lo esencial de la coalición: la identidad y partidos "nucleares" de la misma, especialmente si eso redunda en que el artículo principal tiene que andar duplicando información y "llamando" a los artículos "principales" en los que la información sobre las distintas encarnaciones de la coalición estarían repartidas. De hecho creo que no ayuda a informar, precisamente, tener la información repartida en múltiples artículos.

Creo por tanto que lo ideal sería tener un único artículo, con secciones (en el apartado de historia) específicas para cada una de las encarnaciones de la coalición, y que los artículos actuales sean trasladados a ellas y convertidos en redirecciones a dichas secciones, con sus historiales por supuesto fusionados para preservar el historial de colaboraciones que tan laboriosamente habéis aportado.

La razón principal de consultarte es porque, por un lado, me importa la opinión de los que habéis trabajado en estos artículos y no quiero andar ofendiendo a nadie entrando como un elefante en una cacharrería; y por otro porque es posible que esté equivocado y haya alguna opción mejor que más cerebros juntos piensen mejor. Y, por supuesto, si una vez terminados los debates estamos todos de acuerdo en una opción, ponerla en marcha entre todos y, en caso de que haya que debatirla con la comunidad, defenderla juntos.

Nada más, perdona por el tocho y espero que no te parezca mal la idea ni la forma de presentarla. Muchas gracias y un saludo, --Metalpotato - ✉ 20:09 4 may 2022 (UTC)

Hola, buenas. Te comento, Unidas por Extremadura es algo distinto al resto de marcas de Unidas Podemos, principalmente porque recoge componentes transversales como Independientes por Extremadura y al partido regionalista más grande de la región, "Extremeños - Partido Regionalista Extremeño", por eso creo que ha de tener una página. Además, al fin y al cabo es conocimiento sobre el asunto y no creo que haga realmente daño, sobre todo cuando hay muchos artículos de coaliciones que fueron residuales hace 20 años. También cabe destacar que hay secciones de partidos como el PSOE de Andalucía o el PP de Cataluña que tienen páginas propias, no veo porque no debería poder existir una para Unidas por Extremadura.

Un saludo Allende2000 (discusión) 22:59 5 may 2022 (UTC)

Antes que nada, aclararte que la razón de proponer esta fusión no es considerar que no aporta nada o que haga daño, forma parte de un intento por consolidar en un artículo las distintas iteraciones de la misma coalición en un artículo para evitarle al lector tener que saltar por una decena de artículos para tener una imagen completa, como era el caso antes de empezar a hacer este trabajo de consolidación. La integración de esta información en el artículo principal es perfectamente compatible con mantener la existencia de algunos de los "artículos satélite" si la comunidad lo considera necesario. Respecto a la existencia de artículos para las secciones regionales de algunos partidos políticos, creo que estarás de acuerdo conmigo en que es un tema completamente distinto a la existencia de artículos para coaliciones o grupos parlamentarios.

Tu argumento me parece muy razonable, especialmente lo distinto y especial de la composición de la candidatura en Extremadura respecto a otras iteraciones; te animo a expresarlo en la página de discusión del artículo y que esperemos a que el resto de usuarios se exprese y veamos en qué línea avanza el debate. Gracias por tu respuesta, en cualquier caso, --Metalpotato - ✉ 16:57 10 may 2022 (UTC)