Usuario discusión:Alpinu/Archivo 2014

Distribución del copihue

Hola. El libro de Hoffmann es una especie de Wikipedia en cuanto a su recolección de material de fuentes primarias y secundarias y sirve como obra de consulta o fuente no especializada, pero hay que tomarlo con mucho cuidado. Se equivoca muchas veces en distribuciones, ej.: extiende hasta Chiloé o Aconcagua especies que llegan hasta Llanquihue o Santiago (no lo tengo a mano para contrastar con otras obras y dar algún ejemplo, tal vez valga el del avellanillo o el del temu); da nombres vulgares que no corresponden; usos equivocados (el que más recuerdo es que en Chiloé se usan los espinillos para hacer cercos impenetrables). Sería bueno hallar alguna obra que dé datos específicos de una ubicación en Argentina o que la descarte de forma explícita (esta puede servir, p. 6 del pdf, pág. 246 del documento. En cuanto a la cualidad de especie termófila y la posible forma de repoblación postglacial, los obtuve de la tesis doctoral ya enlazada. Pero debo aclarar que por esa tesis terminé trabajando con avellanos dentro del mismo proyecto y eso puede afectar mi criterio. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:14 28 ene 2014 (UTC)

Santiaguinos

Hola Alpinu, Roberto Bolaño nació en Santiago de Chile, pero nunca vivió ahí, ni siquiera en su infancia. En este sentido, no considero adecuado ponerle la Categoría:Santiaguinos. Muchos saludos, Farisori » 10:40 29 ene 2014 (UTC)

La verdad es que no tengo claro el criterio, pero en este caso en particular suena rarísimo. Nadie asocia a Bolaño con Santiago.. a lo sumo con Los Ángeles, Cauquenes o Concepción, pero no mucho más. Me parece que la categoría en ese caso en particular más confunde que ayuda ;-) Muchos saludos, Farisori » 10:21 30 ene 2014 (UTC)

Saludos y agradecimiento

Hola Alpini, mucho gusto en contactar contigo, me podés llamar sólo Miguel. En cuanto a lo del artículo Combate de la Concepción (gracias por los elogios, lo mismo digo): no hay problema de que quites la novela histórica, si es que en esos detalles te parece que no está bien documentado, tengo otros y trataré de encontrar con esos mismos datos que repongas. Sólo quería confirmar el hecho de que el capitán Nebel Ovalle había fallecido después de 1882, ya que había leído por varias lugares que murió en 1878 o 1879, siendo totalmente falso, y sí que formaba parte del batallón. Ahora mismo me estoy dedicando a su propio artículo para corregir esos errores y extenderlo. Un cálido abrazo. --MiguEV (discusión) 21:57 2 mar 2014 (UTC)

Muchas gracias por tus buenos deseos y veo que tu aporte es muy importante para Wikipedia, espero que no te perdamos nunca. En cuanto al artículo estoy totalmente de acuerdo con vos. Las plantillas de citas son obligatorias?? Si es así tendré que acomodarlas a todas porque las pongo en forma muy característica ya que tenía entendido que no había consenso al respecto. De todas formas no tendría problema de ir wikificándolas. Como soy habitante del mundo, hoy estoy aquí, mañana no lo sé, por lo pronto te mando un gran abrazo desde el otro lado del gran charco.--MiguEV (discusión) 23:24 2 mar 2014 (UTC)

Ex

Hola Alpinu, en [1] revertiste, el ex va junto cuando la palabra va en singular y separado cuando es plural, por lo que tengo entendido según la RAE, saludos. Juan25 (discusión) 03:27 12 mar 2014 (UTC)

re:Valdivia

Hola Alpinu, gracias por tu corrección. He corregido la intro de Valdivia... miraré lo del Valle de la Mocha a ver qué puedo hacer. Saludos! Farisori » 22:00 19 mar 2014 (UTC)

Me parece que así queda mejor. No sé bien qué pintaba la Laguna Lo Galindo. Salutes! Farisori » 22:27 19 mar 2014 (UTC)

Católica romana

Hola, Alpinu. Como has deshecho mi edición, te explicaré el motivo de esta misma detalladamente. La Iglesia católica es conocida así mayoritariamente, popularmente y académicamente. No existe confusión alguna cuando se dice Iglesia católica, pues todo el mundo entiende como tal aquella que tiene su sede en Roma y se encuentra en comunión con el Papa. La mayor prueba de que no hay ambigüedad posible con otras iglesias también católicas es que el artículo Iglesia católica (en español) y Catholic Church en inglés no han considerado añadirle ningún otro apelativo para desambiguar el titular.

El «romana» sin embargo sí es un apelativo ampliamente empleado en el mundo anglosajón (como indica la introducción del artículo de Wikipedia inglesa: "also known as the Roman Catholic Church") y, para mayor profundidad, puede verse que existe incluso un artículo sobre el propio término. Una búsqueda en Google Books para "Roman Catholic Church" [2] ofrece más de dos millones de resultados; casi doscientos mil en artículos académicos de Google Scholar [3]. En castellano, la primera búsqueda sólo ofrece cuarenta mil resultados [4] y la segunda sólo cuatro mil [5], en comparación con los dos millones de resultados que obtenemos al buscar «Iglesia católica» [6] en Google Books y los cien mil que se obtienen en Google Scholar [7]

Por lo tanto, creo que podemos ver claramente que es el uso mayoritario del término el que se debe aplicar. Ahora bien, ¿podría haber confusión con otras iglesias también católicas? Aquí probablemente habrá distintas opiniones, pero yo creo que no. Como seguramente sabrás, la Iglesia anglicana también se considera católica y todos estamos de acuerdo en que no hay ambigüedad, porque el nombre que comúnmente recibe es "Iglesia anglicana", del mismo modo que la que comúnmente recibe el término de "Iglesia católica" es la Iglesia católica (romana). En cualquier caso, un enlace interno al artículo Iglesia católica resuelve todo tipo de dudas.

Tampoco hay habitualmente confusión con otras iglesias católicas (entiéndase Iglesia católica maronita, Iglesia católica armenia, etc.) porque la mayoría de estas suelen estar en comunión con el Papa (es decir, forman parte de la Iglesia católica y por tanto se las incluye; un santo que sea venerado en la Iglesia católica también lo es en la Iglesia católica armenia, por lo que no es necesario detallar). Así, la única hipotética ambigüedad queda en el caso más extremo en el que se quisiera hacer explícitamente una distinción entre las iglesias sui iuris, y en ese caso, no estaría mal añadir el «romana»; pero repito que es un caso remoto y que, además, estoy seguro de que el término "Iglesia católica" como tal es ampliamente entendido como para que incluso en dicho caso no existiese confusión. Un saludo, --Robert Laymont (disc.) 08:48 23 mar 2014 (UTC)

Y sin embargo, la ambigüedad se evita bien «en la medida de lo posible» usando el nombre más común por el que es conocida. Naturalmente, usar el apelativo «romana» no es erróneo, como tampoco hablar de la Iglesia católica, apostólica y romana, que es también se ha usado en documentos oficiales de la Iglesia católica. Sin embargo, la convención de títulos nos pide emplear los más conocidos, como es el caso de Iglesia católica en detrimento de Iglesia católica romana. También, citando a la política «los nombres genéricos han de ser una página de desambiguación, a no ser que uno de los usos sea mucho más importante o mucho más frecuente», y estaremos de acuerdo en que la importancia de la Iglesia católica respecto a las demás iglesias que se consideran católicas deja fuera de lugar la ambigüedad. En definitiva, si en general no se considera ambiguo el título del artículo Iglesia católica, tampoco debería considerarse un enlace a este artículo. --Robert Laymont (disc.) 17:20 23 mar 2014 (UTC)

Respuesta a consulta

Hola Alpinu, creo que es un muy buen trabajo y creo que debería ser incluido en Chile en los Juegos Olímpicos, pero no en Anexo:Medallistas chilenos de los Juegos Olímpicos ya que este último artículo trata sólo de los medallistas, es decir, sobre quienes han estado entre los tres primeros lugares. Sería interesante si pudieras agregar esa importante información. Juan25 (discusión) 22:41 27 mar 2014 (UTC). Pd: podrías archivar tu discusión, tienes muchos mensajes y se demora mucho en cargarse, lo recomendado es que se archive cada 50 mensajes, un saludo amigo.

Hola Alpinu el usuario Grillitus te puede ayudar en eso. Juan25 (discusión) 17:11 28 mar 2014 (UTC)

Club Chile

Amigo, me cuestionaste la info pag.: Club Chile... información fue sacada de libro que aparece como referencia. Saludos! y sorry por ocupar este espacio pero no conozco canal de comunicación. Este mensaje fue originalmente escrito en mi página de usuario por Magallanes1 (discusión) (12:00 28 mar 2014), quien olvidó firmarlo.

Re: Chile

Ya no soy bibliotecario, no puedo ayudarte. Lo siento. Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 22:30 29 mar 2014 (UTC)

Ahí lo protegí. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 00:52 3 abr 2014 (UTC)

Escudo de Chile

Hola Alpinu: Veo que has revertido los cambios en varios artículos con respecto al escudo de Chile. ¿Puedo saber el motivo? Un saludo. --Echando una mano 03:18 4 abr 2014 (UTC)

Perdona de nuevo: No acabo de ver cuál es el problema en mi versión de Archivo:Coat of arms of Chile (c).svg. El caso es que al que has revertido es una imagen creada por B1mbo (Archivo:Coat of arms of Chile.svg), es verdad, pero modificada por mí. Debido a la obcecación del usuario Fry1989 en Commons, quien consiguió que fuese bloqueado el archivo original, tuve que crear otro para continuar dándole más calidad al dibujo, haciéndolo lo más parecido posible al oficial y dándoles más naturalidad a los soportes (cóndor y huemul). Entonces, si me explicas el por qué del volver una versión anterior, te lo agradezco... Un saludo. --Echando una mano 03:47 4 abr 2014 (UTC)

Las versiones finales de ambos escudos son hechos por mí, solo que en Archivo:Coat of arms of Chile.svg me quedé a medias por culpa de Fry1989 y tuve que continuar en Archivo:Coat of arms of Chile (c).svg. He dejado un mensaje a B1mbo y dejaré otro en la PD del artículo en cuestión. Un saludo. --Echando una mano 04:11 4 abr 2014 (UTC)

Ya he hecho las modificaciones que indicabas, con respecto a la pata derecha del huemul y las alas del cóndor. Si quieres echarle un vistazo y darme tu opinión, te lo agradecería. Un saludo.--Echando una mano 21:04 8 abr 2014 (UTC)

Intentaré alzar un poco más la cabeza del cóndor. Aunque no entiendo lo de los 3/4: La cabeza del cóndor está totalmente de perfil en File:Coat of arms of Chile (c).svg; el cuerpo está a 3/4, pero de igual forma que en el original. Un saludo. --Echando una mano 01:19 12 abr 2014 (UTC)

Ya está hecha la modificación. Un saludo. --Echando una mano 02:16 12 abr 2014 (UTC)

Imagen de Lautaro

Volvieron a sacar la imagen de Lautaro y pusieron la fotografía de una familia de indigentes argentinos como portada del artículo sobre el pueblo mapuche.

Me parece una vergüenza y por cierto a lo que dicen ustedes; yo soy profesor de historia con magister, asi que más respeto. Mi visión histórica es una reacción desde lo local y la identidad nacional contra la derecha globalizante. Desde la tradición contra el sistema de mercado y su burguesía.

El mito de Arauco es una clave importante para definir la identidad chilena. Somo el único pueblo de América que realmente rendimos culto al indígena. No por nada se escribió la gran obra épica de la Arucana (mito fundante de Chile), Neruda y Rubén Dario escribieron poemas. Rubén Dario apunta especialmente a lo que yo alego aquí en varios de sus poemas como "Canto épico a las glorias de Chile" y en algunos de sus ensayos posteriores acerca de la identidad chilena y la importancia de la imagen araucana. Yo estoy a favor del culto a lo indígena y al mito araucano. Se han levantado bustos, calles, estadios, esculturas, etc y me parece bien y es saludable.

Los vándalos aquí son los editores de este artículo que insisten en vanalizar la imagen de un pueblo épico. Es preferible que este artículo lo redacte un chileno. No por nada el rojo de la bandera de chile está dedicada al pueblo araucano que son los mapuches de la araucanía.

Que vergüenza y que ignorancia de los editores de este artículo. Xdon elias (discusión)

Divergencias

• Lo trascendente de la imagen de Lautaro en la pintura de Pedro Subercaseaux no está en el hecho de ser fidedigna, está en el hecho de fomentar la imagen mítica del héroe. Este tipo de imagenes, junto a la literatura de los mitos fundantes, permiten a un pueblo religarse a un discurso social que define sus valores y sus tradiciones. Esto es muy importante resaltar sobre todo en los tiempos de hoy donde la globalización termina por "barrer" el carácter de los pueblo. La imagen que ahora está puesta como portada del artículo me parece mucho mejor que aquella donde aparece una familia indigente argentina del siglo XIX.
• El término mapuche es un término genérico a todas aquellas tribus que hablan el dialecto mapudungú. Incluso hay que incluir aquí a los pueblos mapuchizados como los Tehuelches o Puelches. Ahora es cierrto que el término Araucano es exonómico, pero reitero que lo trascendente es la función histórica del mismo. La fama de este pueblo fue ganada en la guerra denominada de Arauco. Por otro lado y siendo mucho más específico, el término para el pueblo mapuche que ocupa la región de la Araucanía es el término Moluche, porque quienes les denominaron de esta manera fueron los otros pueblos mapuches a saber los Huilliches, los Picunches y los Pehuenches.
• Por último, se agradece su acotación con respecto a la estrella Wünelfe, pero eso "no suma ni resta" a lo que yo estoy afirmando en otro sentido. Para Chile el asunto Mapuche es mucho más significativo que para los Argentinos. El símbolismo (el rojo de la bandera o la estrella) refleja las profundas raíces, la admiración y el culto que en nuestro país se le rinde al indígena invicto. Por tanto, no tiene sentido poner en portada del artícula a una familia indígena de la Argentina, cuando deben trascender otros significados en relación a este maravilooso pueblo. El asunto Mapuche es un tema controversial para el argentino promedio<ref>http://www.tari nga.net/posts/noticias/5000266/La-verdad-tehuelche-y-la-mentira-mapuche.html</ref><ref>http://www.tari nga.net/posts/apuntes-y-monografias/17629495/La-Mentira-Mapuche.html</ref><ref>http://interdefensa.argentinaforo.net/t2221-la-verdad-tehuelche-y-la-gran-mentira-mapuche</ref>, pues ellos no se proyectan en la figura de los indígenas. La mapuchización de los pueblos endémicos del vecino país fue producto de las conquistas y hasta el día de hoy existen alegatos por parte de Tehuelches que recriminan a los Mapuches el asunto territorial y el verdadero derecho por las tierras al otro lado de los Andes.

Sin otro particular, agradezco su respuesta Xdon elias (discusión)

Guñelve

Señor Alpinu, sólo quisera saber por qué motivo usted anuló las acotaciones que yo adjunté a los artículos de la bandera Chilena y bandera mapuche sobre la influencia del Guñelve. Es importante destacar que mis aportaciones son veráces y mi intención no es otra que educar acerca de la identidad nación y la raíz Araucana de nuestra historia. Por lo demás la determinación de borrar estos trabajos me parecen arbitráreas. Pido humildemente que usted rectifique por favor, de lo contrario exijo una explicación con base. Me pasé al menos dos horas haciéndo las modificaciones en dichos artículos. Xdon elias (discusión)

Anexo:Faros de Chile

Hola Alpinu!

La verdad es que me perdí un poco con las diferentes opciones, je. Sin embargo, creo que lo mejor es tener un texto más completo y que sea más descriptivo de lo que se ve, por lo que probablemente me inclinaría por alguna de las opciones que tú pones (creo que es importante destacar que es una lista no exhaustiva, pues de lo contrario lleva a error). Que otros anexos tengan una pobre descripción es más un problema de estos artículos que una decisión de unificar los encabezados.

En cualquier caso, tengo una seria duda de por qué esto es un anexo, cuando perfectamente podría estar dentro de Faros de Chile. Los anexos deberían utilizarse sólo cuando su inclusión en un artículo propiamente tal genera problemas. Todo este contenido fácilmente podría estar en un único artículo. --B1mbo (¿Alguna duda?) 19:30 14 abr 2014 (UTC)

Sonia Silvestre

Hola, Alpinu. Solo para agradecer tu trabajo en el artículo. Un placer y a tus órdenes para caulquier cosa. Juan Déjame un mensaje aquí 22:04 20 abr 2014 (UTC)

Re:Paréntesis

Hola Alpinu. Yo también utilizo los paréntesis, por supuesto, pero tratándose de la Wikipedia me atengo al manual de estilo. Y éste dice que se debe limitar su uso. ¿Qué es el DPD? Saludos. --Fugi-bis (discusión) 16:01 21 abr 2014 (UTC)

Uso del paréntesis para indicar lugares

Hola, Alpinu.
Ese apartado del Manual de estilo que te indicó el usuario Fugi-bis no es del todo correcto. Tiene una opinión particular del que lo escribió, que no coincide con el estilo general utilizado por los escritores más importantes de nuestro idioma (que es finalmente lo que crea nuestras "reglas" de escritura).

Los paréntesis son utilizados, principalmente, en matemáticas.

Invento. Los paréntesis se utilizan tanto en matemáticas como en literatura. Un detalle: ese uso pasivo del verbo ("son utilizados") y la inclusión de comas innecesarias indica poco manejo del idioma español. En español es más usual escribir: "Los paréntesis se utilizan principalmente en matemáticas".

Tienen también utilidad a la hora de redactar, pero debería limitarse su uso.

Estoy seguro de que va a costar mucho encontrar a algún escritor que se anime a apoyar esa afirmación peregrina.

Hay gran cantidad de artículos que, al insertar incisos, comentarios y aclaraciones entre paréntesis, no hacen más que dificultar la lectura.

Error. Los paréntesis permiten que el cerebro identifique claramente que la aclaración que está entre paréntesis podría no estar allí, y no se rompería el concepto contenido en la oración. En cambio si ponemos la aclaración entre comas "simétricas", el lector no sabe si lo que va después de la primera coma es una aclaración o forma parte del concepto principal de la oración. Recién cuando llega al punto final de la oración, podrá acomodar las partes de la oración. Eso no se recomienda: siempre es mejor que el lector no tenga que recapitular o repensar el contenido, sino que este se vaya haciendo aparente a medida que se lee.

Bueno, no sigo analizando frase por frase porque se me está yendo demasiado tiempo.

Con respecto a poner la ubicación geográfica entre comas, te copio esta afirmación de una de las autoridades más grandes en ortografía, José Martínez de Sousa:

Es anglicismo ortográfico separar con coma dos unidades administrativas de distinta dimensión cuando una depende de la otra:

En El Rosal, Pontevedra, se cría un vino albariño muy apreciado,

en lugar de encerrar entre paréntesis la unidad mayor:

En El Rosal (Pontevedra) se cría un vino albariño muy apreciado.

José Martínez de Sousa, Manual de estilo de la lengua española,
capítulo «Extranjerismos ortográficos», pág. 139

Si deseas que te envíe este libro en PDF, escríbeme a rosarino2005@gmail.com
Saludos, Rosarino (discusión) 04:31 22 abr 2014 (UTC)

Tendrás que escribirle al usuario y explicarle que él ha cometido un error. Seguramente no tendrá problemas en aceptar estos argumentos que te indiqué.

Un detalle: fíjate que cuando Fugi-bis te corrigió, remplazó tu texto correcto por un texto que era incorrecto en dos sentidos:

Tu texto: ...para Pedra Furada (Brasil) y para un asentamiento cercano al de Monte Verde.

Texto erróneo: ...para Pedra Furada, en Brasil y para un asentamiento cercano al de Monte Verde.

Es incorrecto porque

1) olvida agregar la segunda coma después de Brasil (quizá porque cree que está prohibido poner una coma antes de la conjunción y);

2) de todos modos está utilizando el sistema inglés de las comas para indicar la región geográfica.

Saludos, Rosarino (discusión) 05:24 22 abr 2014 (UTC)

Si quieres le escribo yo. Rosarino (discusión) 05:25 22 abr 2014 (UTC)

Disculpa

Alpinu, gracias por la notificación del cambio realizado en Gentilicios de Chile, la verdad, no me había dado cuenta de que había editado la página... tengo una hermana pequeña y estuvo jugando con mi computador un rato, le explique ahora que no debe editar las páginas en wikipedia. No volverá a ocurrir. Atte Charlie 201.239.206.240 (discusión) 19:34 22 abr 2014 (UTC)

Re: Anexo:Faros de Chile

Hola Alpinu,

Antes que nada es mi deber informarte que el señalar de "arbitrarias" las ediciones de cualquier wikipedista cuando no lo son, pueden constituir una falta a la etiqueta o peor aún, un ataque personal, por lo que te solicito tengas cuidado con ellos.

Ahora bien, en cuanto a la redacción de los artículos, lo conveniente es alcanzar un consenso entre los usuarios involucrados. Esto principalmente se debe a que quizá a veces no vemos detalles que el otro si.

En mi opinión palabras o calificativos como: (marco en negrita)

"En la lista no exhaustiva^[¿quién?] que se detalla a continuación, se nombran los más destacados^{[¿quién?][cita requerida]} faros de Chile"

No deben de ir, ya que constituyen juicios de valor y atienden a la impresión personal. No podemos hablar de exhaustiva puesto que a la construcción de uno nuevo estaríamos fuera de cronología.

La frase de "ordenados de norte a sur" me parece correcta, quizá también podría ser alfabéticamente.

Te invito a nuevamente dialogar con Marinna (disc. · contr. · bloq.) en la discusión del artículo y en caso de no lograrlo, puedes buscar una mediación o acudir nuevamente con un servidor para poder actuar en ello. Un saludo, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:10 22 abr 2014 (UTC)

Hola Saloca: mucha gracias por su tiempo, también por recordarnos la etiqueta, fomentar la neutralidad, y repasar el "Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador." Un saludo cordial. Marinna (discusión) 21:27 22 abr 2014 (UTC)

Perfecto, cualquier duda estoy a sus órdenes. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 03:47 1 may 2014 (UTC)

Dicen que el que calla, otorga.. No veo por que no modificarlo entonces. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:36 16 may 2014 (UTC)

Yo no veo mayor problema. Un saludo. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:02 16 may 2014 (UTC)

Le he dejado un mensaje solicitando revierta su edición en búsqueda del consenso. Esperemos un lapso de entre 36 y 48 hrs para obtener una respuesta, sino se llega a dar, yo regresaré el artículo a la versión que tenía. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:21 19 may 2014 (UTC)

Para tu conocimiento. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:53 21 may 2014 (UTC)

¡Hombre! Muchísimas gracias por las flores. Un gusto poderte ayudar. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:45 24 may 2014 (UTC)

Juan Albano Pereira Marquez

Hola Alpinu

Al final todo resulto bien con el articulo del poeta pintor Eugenio Cruz Vargas, lo podrias ver, fue valiosa tu ayuda como la de Amadis y de Fixertool

En esta ocasión hay un articulo de Juan Albano Pereira Márquez que lo hizo un desconocido, que Fixertool le puso una marca de Contextualizar.

Yo encuentro bien interesante el tema por que este portugués tuvo directa influencia en el Nacimiento del Chile Republicano.

Por favor dime si me puedes ayudar a contextualizar y yo sigo después

Muchas Gracias

--historiador 01:29 30 abr 2014 (UTC)

Muchas Gracias

--historiador 01:32 30 abr 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Ya hice mi colaboración al articulo en referencia , si la puedes ver y colaborar de nuevo te lo agradecería

Muchos saludos

--historiador 16:03 30 abr 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Ya hice los últimos cambios al artículo en referencia, si los puedes revisar y ajustar te lo agradecería mucho

Muy amable te saluda

--historiador 17:16 1 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Muchas gracias por la corrección y tienes toda la razón Doña Bartolina es hermana de Don Nicolás

Muchas gracias y puedes ver sacar la plantilla?

Muchas gracias

--historiador 20:33 1 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Te agradecería mucho si puedes revisar el Articulo de Eugenio Cruz Vargas en cuanto a sintaxis y arreglos menores para que quede perfecto.

Muchas gracias y espero tu respuesta

--Historiador1923 (discusión) 20:35 9 may 2014 (UTC)

Un pedido

Hola... ¿me podrías aayudar con el artículo Juegos Juveniles Parapanamericanos? Se trata de un evento multideportivo que se lleva a cabo cada cuatro años en distintas ciudades, para jóvenes con discapacidades físicas. La última edición fue en 2013 en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hay disciplinas como el baloncesto sobre silla de ruedas, tenis sobre silla de ruedas, fútbol 7 o el golbol... si puedo contar con tu ayuda, muchísimas gracias y que tengas un buen día. --186.158.253.186 (discusión) 23:07 30 abr 2014 (UTC)

Diego Vergara Albano

Hola Alpinu

Puedes Revisar el Articulo de Diego Vergara Albano

Muchas gracias

--historiador 21:45 1 may 2014 (UTC)

Casimiro Albano Pereira de la Cruz

Hola Alpinu

Puedes Revisar el Articulo de Casimiro Albano Pereira de la Cruz

Muchas gracias

--historiador 13:54 3 may 2014 (UTC)

Pedro Nolasco Cruz Vergara

Hola Alpinu

Puedes Revisar el Artículo de Pedro Nolasco Cruz Vergara

Muchas gracias

--historiador 03:00 5 may 2014 (UTC)

Gracias Alpinu por tu revisión

--Historiador1923 (discusión) 20:36 9 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Puedes revisar el articulo de Diego Vergara Correa y ponerle el formato de Diputado de Chile?

Muchas gracias

--Historiador1923 (discusión) 00:08 10 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Muchas gracias por la ultima revisión, quedo muy bien

Saludos y un gran abrazo

--Historiador1923 (discusión) 01:07 11 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Te pido por favor si me puedes ayudar con el artículo de Luis Pareto González que el orden de autoridades que fue 2 veces presidente de la cámara de diputados no lo pude poner . Por favor si puedes reparar esto .

Muchas gracias y un gran saludo

--Historiador1923 (discusión) 02:36 19 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Gracias por tus consejos , ya hice los cambios, yo creo que quedo bien, por favor revisalos

Muchas Gracias

--Historiador1923 (discusión) 19:00 19 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Gracias por tu valiosa colaboración

Agregue plantillas a los artículos de Eugenio Cruz Vargas, Pedro Nolasco Cruz Vergara

Por favor si los puedes revisar te lo agradecería mucho .

Muy amable y Muy caballero

Saludos y espero tú respuesta

--Historiador1923 (discusión) 18:29 20 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Muchas Gracias por tu valiosa colaboración

--Historiador1923 (discusión) 06:21 21 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu

He complementado el Articulo Fernando Errázuriz

Por favor si lo puedes revisar para que quede muy bien

Muchas gracias

--Historiador1923 (discusión) 12:42 22 may 2014 (UTC)

Hola Alpinu Muchas Gracias, le agregue == Vease también ==

Por favor si lo puedes revisar nuevamente Muy agradecido

--Historiador1923 (discusión) 21:19 22 may 2014 (UTC)

Muchas Gracias Alpinu por tus correcciones y aporte.

Por otra parte puedes por favor arreglar el enlace del Creacionismo que se dirija solo a Poesías del artículo de Eugenio Cruz Vargas Muchas Gracias

--Historiador1923 (discusión) 21:38 22 may 2014 (UTC)

Ok Alpinun , lo hice para que sea mas ejecutivo ,nada mas Por favor ver lo del creacionismo Muchas Gracias Un gran Abrazo --Historiador1923 (discusión) 21:51 22 may 2014 (UTC)

Gracias Alpinu Lo que pasa es que trato de llegar al creocianismo (poésias) (esta en la ficha de artista) pero no me resulta, por eso te lo pido ,esta dentro de la desambiguación ídem a lo Vicente Huidobro, pero aquí no me resulta no se. por favor ayúdame

Muchas Gracias

--Historiador1923 (discusión) 23:40 22 may 2014 (UTC)

Muchas gracias

--Historiador1923 (discusión) 00:45 23 may 2014 (UTC)

Ibídem

Hola Alpinu, ¿podrías, por favor, pasarte por esta discusión y dejar tu opinión. Saludos, --Maragm (discusión) 07:18 2 jun 2014 (UTC)

Rafael Sotomayor "en el marco del ministerio Prat"

Hola Alpinu
Un gusto volver a saludarte después de varios años.
Tú que al parecer eres una persona versada en temas de la historia de Chile y que, según historial, eres el último que ha editado el artículo de don Rafael Sotomayor, quizás puedas aclarar mi duda respecto a una de las últimas frases de párrafo titulado Servidor público que dice textualmente:
Se convirtió en ministro de hacienda del presidente Aníbal Pinto Garmendia el año 1876, en el marco del ministerio Prat.
¿Que significa marco del ministerio Prat? Yo no lo se, pero me imagino que se trata de un error de tipeo y tal vez se quiso hacer referencia al ministro Belisario Prats.
Nota jocosa:
Para la gente de Valparaíso el marco del ministerio Prat puede sugerir algo que tenga relación con el hecho que es precisamente en el marco de la Plaza Sotomayor donde hoy se encuentra el monumento a don Arturo Prat. Muchos saludos--Carlesius (discusión) 19:07 11 jun 2014 (UTC)

Juan de la Cruz y Bernardotte

Hola estimado Alpinu

Cree este artículo, por favor si lo puedes revizar te lo agradecria muchos , Muchas Gracias y te agradesco de antemano tu colaboración

Saludos --Historiador1923 (discusión) 22:04 12 jun 2014 (UTC)

Estimado Amigo Alpinu Muchas Gracias , quedo súper bien

El esbozo de los hijos lo puse por el efecto que el tuvo don Juan en educar a sus hijos y lo unidos que erán, el bien social que hizo en su educación jesuita, a eso se debía que mostré el efecto del padre sobre sus hijos, Bueno si no es pertinente así es, pero te expongo la razón de ello , nada más. Muchas gracias por tu súper valiosa colaboración

Un gran abrazo

--Historiador1923 (discusión) 22:53 12 jun 2014 (UTC)

Vicente de la Cruz y Bahamonde

Hola estimado Alpinu

Cree este artículo, por favor si lo puedes revizar te lo agradecria muchos , Muchas Gracias y te agradesco de antemano tu colaboración

Saludos

--Historiador1923 (discusión) 07:44 14 jun 2014 (UTC)

Hola Alpinu

Muchas gracias por la revisión y tu colaboración , siempre un punto de vista neutral mejora todo, por eso te he pedido que me ayudaras, para que este bien y tu visión siempre ha sido muy profesional.

En cuanto a mi soy un novato en wiki y por esos pido tu colaboración

Muchas gracias y espero contar con tu ayuda siempre

Un gran abrazo

--Historiador1923 (discusión) 21:31 14 jun 2014 (UTC)

Mundial

Hola Alpinu he respondido tu comentario en Anexo Discusión:Tabla estadística de la Copa Mundial de Fútbol por si no lo ves, saludos que estés muy bien. Juan25 (discusión) 23:05 19 jun 2014 (UTC)

Copa Mundial de Fútbol de 2014

Dale no sabia, saludos amigo. --Roboting (discusión) 23:14 21 jun 2014 (UTC)

Francisco Javier de Errázuriz Madariaga

Estimado Alpinu

Cree este artículo que es bastante completo , por eso pido tu ayuda en revisarlo y en la parte de la plantilla no logró que salga todo lo puesto en la plantilla como es el caso de este artículo . Hice varias opciones con artista, autoridad, persona, etc y no me ha resultado con ninguna. Avísame si me puedes colaborar , de ante manó muchas gracias.

--Historiador1923 (discusión) 00:54 25 jun 2014 (UTC)

Estimado Alpinu

muchas gracias y tus observaciones me ayuda mucho para seguir avanzando Muchas gracias nuevamente

--Historiador1923 (discusión) 14:55 26 jun 2014 (UTC)

Ibídem

Tenés toda la razón en quitar la cursiva. Lamento haber sido uno de los que sistemáticamente las usaba, casi siempre así: ''[[Ibídem|Ib.]]''. Si me hubiese detenido un segundo a pensarlo no lo habría hecho. Trataré de dar una mano. Abrazo. --Fixertool (discusión) 19:49 13 jul 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones マレイバ | Mensajes 23:27 22 jul 2014 (UTC)

¡Feliz wikicumpleaños! --Waka 03:17 28 jul 2014 (UTC)

Re:Portillo

Hola Alpinu. Respecto a la información jurídica contenida a la edición, las cosas que se expresan son correctas. Sin embargo, me parece que no deberían estar en este artículo, pues poco tienen que ver con el centro de esquí. Respecto al dato del acceso a la la laguna, no me consta que sea verdadera o falsa y se necesitan referencias para acreditarlo. En el caso en que los datos sean verdaderos, la sección no puede quedar como está, ya que no tiene una redacción enciclopédica, sino que más bien parece un panfleto. Además es muy extensa en relación al artículo completo, y su relevancia es menor. Quedo atento a tus comentarios. Saludos, --Warkoholic ²⁰¹⁴ 20:36 26 jul 2014 (UTC)

Si tienes ánimo de buscar y redactar de nuevo la información sobre la laguna, que se quede. De lo contrario, yo lo borraría. Saludos! --Warkoholic ²⁰¹⁴ 21:00 26 jul 2014 (UTC)

Primeras damas

Estimado Alpinu: Como eres editor frecuente en Primera dama de Chile, te solicito si puedes dar tu opinión en la discusión sobre los nombres de padres y madres de éstas en el artículo. Tres opiniones son siempre mejores que dos. Un abrazo. --Warko ^[d] 04:26 10 sep 2014 (UTC)

Un artículo repetido

Hola Alpinu. Quería pedirte que si podrías arreglar el artículo del enfrentamiento de Buin que esta repetido (Combate de Buin y Batalla de Buin) refundiéndolos en uno solo, pero dejando los arreglos del segundo artículo y conservando el nombre de "Batalla" de Buin que es más acorde al hecho.

Saludos. Muwatallis II 11:17 11 sep 2014 (UTC)

Hecho ;-) todo bien por acá, gracias (espero por allá bien también).. recuerda que también se puede pedir fusiones en WP:TAB/F. Salutes! Farisori » 00:16 12 sep 2014 (UTC)

Valor histórico de recurso para el deporte chileno

Hola Alpinu ¿Cómo estas? Me gustaría saber tu opinión sobre este recurso [8] ya que si bien no es una imagen de excelente resolución, tiene un gran valor histórico para el deporte internacional y de Chile ¿qué opinas? Saludos. Juan25 (discusión) 15:21 25 oct 2014 (UTC)

Yo todo muy bien, muchas gracias. Mil disculpas por la reversión en Hilarion Daza, fue un error seré más cuidadoso, me encuentro editando desde un iPhone y al ver tus contribuciones pasé a llevar el botón "revertir" sin darme cuenta, gracias por el aviso y disculpa nuevamente. Revertí mi edición. Un gran saludo. Juan25 (discusión) 17:25 25 oct 2014 (UTC)

RE:Jorge Basadre

Hola Alpinu, he restaurado tu edición y le dejé un mensaje a Elelch. Si sigue con las reversiones y no usa la discusión del artículo para llegar a un acuerdo lo mejor será que lleves el caso al tablón de bibliotecarios. Saludos. Mansoncc (Discusión) 15:10 6 nov 2014 (UTC)

RE: Chile

Hola Alpinu, en primer lugar qué buena su actitud: pacífico y educado, lo felicito. Otros revierten las ediciones y mandan a freír monos (junto con creerse amos de los artículos de Wikipedia). En segundo lugar, perfecto, iniciaré un tema discusión. Leí la discusión completa de Chile y no hay controversias sobre el uso más adecuado de listas de referencias. Personalmente creo que si bien el artículo es destacado, no hay que perder de vista lo que dice Wikipedia sobre estos artículos: «Tiene una extensión adecuada, concentrándose en el tema que trata sin perderse en detalles innecesarios» (WP:QEUAD). Por esa simple razón creo que la lista debiera ser desplegable, para no perder de vista el artículo en sí. Saludos--Churrasco italiano (discusión) 21:22 12 nov 2014 (UTC)

Sentido agradecimiento

Hola, Alpinu. Lamento conocerte a través de una infortunada noticia, el fallecimiento de Carlos Emilio Morales, un gran amigo personal. De todas formas un placer compartir este espacio. AbrazoJuan Déjame un mensaje aquí 05:20 14 nov 2014 (UTC)

Re:Regimiento 6° de Línea "Chacabuco"

Hola Alpinu, gracias por considerarme. He tenido muy poco tiempo, durante la semana lo revisaré. Que estés muy bien. Juan25 (discusión) 22:18 17 nov 2014 (UTC)

Bóeres

De lo que se entera uno a mi edad... Gracias por el aviso y por haber corregido el artículo. --Ecelan (discusión) 18:11 21 nov 2014 (UTC)

Quita de enlaces internos

Hola Alpinu. Gusto en saludarte. He visto que has pasado por el Anexo:Etapas de la Vuelta a Guatemala 2012 y has hecho algunas correcciones, entre las cuales quitaste varios enlaces internos porque consideras que están repetidos.

Sin embargo, no están repetidos en la sección. Había un solo enlace por sección (por ejemplo, el de km aparecia una vez en cada sección). Aquí puede leerse lo siguiente:

Agrega las conexiones internas que creas necesarias, pero evita abusar de los enlaces: usa solamente los que sean realmente necesarios y no enlaces la misma palabra más de una vez en una misma sección del artículo.

Además en el apartado correspondiente a enlaces internos del Manual de estilo, nada sedice al respecto.

Es probable que me esté perdiendo de algo; si es así, por favor, pásame el enlace. Te lo agradezco desde ya. Saludos, Hυgo. 21:18 24 nov 2014 (UTC)

Lo que dices está basado más bien en apreciaciones personales. En el enlace que te pasé se indica que puede haber un enlace interno por sección. Lo que preciso que me indiques si hay otra normativa que contradice eso. Lo que mencionas está lleno de adjetivaciones y conduce a apreciaciones personales. Concretamente: ¿dónde se dice que no está permitido un enlace por sección? Es esta la cuestión por la cual te consulto. Saludos, Hυgo. 21:45 24 nov 2014 (UTC)

Las apreciaciones personales son tus consideraciones en:

• Crea enlaces solo donde sean relevantes para el contexto Tú consideras que no son relevantes, yo me baso en que hay un enlace interno por sección. El adjetivo relevante no está definido y cada uno de nosotros le puede dar un alcance distinto.
• Los enlaces superfluos... pues para ti pueden ser superfluos; para mí, no lo son. Mientras no se defina a qué se le llama superfluo y no deje lugar a dudas, será la palabra de uno contra la palabra del otro.

Seguramente tú lo has hecho con las mejores intenciones. El problema ¡y vaya problema! no es esto, sino la pésima normativa de Wikipedia, llena de adjetivaciones, a la que cada uno le puede dar el alcance que uno desea, de acuerdo a su concepción de lo que debe ser una enciclopedia, o según la conveniencia en el caso particular.

Aunque activamente aparezco de vez en cuando, pasivamente estoy casi a diario. Si no aparezco con más asiduidad es precisamente por esto: las reglas no son claras e indubitables; y cuando se propone algo, se le ponen tantos obstáculos que resulta prácticamente imposible concretar algo.

Con tu permiso, en próximos días, modificaré algunas de tus ediciones. Y disculpas, esta situación se podría haber evitado si las reglas no dieran lugar a dudas. No me baso por sugerencias, sino por lo explícitamente escrito. Si se permite agregar hasta un enlace interno por sección, entonces se está dentro de la normativa. Gracias y disculpas. Saludos, Hυgo. 00:02 25 nov 2014 (UTC)

Miss Mundo 2014

En cierto aspecto entiendo tu punto de vista, tanto tú como yo la tenemos; sin embargo viendo los articulos como Años 1990 me siento satisfecho. Saludos. -El mensaje anterior fue obra de Jaam0121 (discusión, 13:42 4 dic 2014), quien olvidó firmarlo.--Alpinu (discusión) 19:15 4 dic 2014 (UTC)

Cancion Nacional Chilena

Hola Alpinu! He dejado como redirección el artículo Cancion Nacional Chilena. Como está el contenido, evidentemente no tiene sustento como un artículo en si mismo, especialmente tomando en consideración que ya el tema está suficientemente tratado en Himno nacional de Chile. Por supuesto, si alguien a futuro propone un contenido que valga la pena tener un artículo separado, se puede recuperar el contenido en el historial. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 04:07 18 dic 2014 (UTC)

Ibidem / ibídem

Buenos días. Creo que con este asunto estás corrigiendo lo correcto. Ibídem (con tilde) está adaptado al español y se escribe, por tanto, sin cursiva. Ibidem, sin tilde, es latín y debe escribirse, por tanto, en cursiva: ambas son, por tanto, opciones válidas del editor. En los tres casos en que me has corregido la expresión estaba sin tilde y en cursiva, entiendo yo que correctamente. Espero tu opinión sobre el asunto, un saludo, Rondador 16:18 22 dic 2014 (UTC)

Felices fiestas

Hola amigo Alpinu, espero que tengas unas felices fiestas de fin de año y que el 2015 sea mucho mejor para ti. Juan25 (discusión) 00:33 23 dic 2014 (UTC)

El parámetro "nacionalidad" va en femenino

Sí, la nacionalidad siempre se escribe en femenino:

Cuando se pregunta por la nacionalidad, lo adecuado es hacer la concordancia en femenino, ya que en los formularios de este tipo nos referimos a la nacionalidad como tal, no al individuo que la posee.

«Nacionalidad», artículo publicado el 21 de octubre de 2010 en el sitio web Fundéu.

Saludos, y ¡felices fiestas! Rosarino (discusión) 01:25 26 dic 2014 (UTC)

Estilo en las biografías

Hola, he visto que has cambiado el estilo de la entrada en la biografía de Felipe Urrutia. Yo la he vuelto a cambiar como estaba originalmente ya que me parece más correcto y mejor (mucho más claro). Me baso para ello en que NO hay acordado un estilo concreto (se ha discutido en varias ocasiones e incluso se llego a realizar una votación para acordar una política que regulara el estilo en los comienzos de las biografías con resultado negativo. Por lo que se hace (viene siendo costumbre desde hace ya mucho tiempo) que mientras se cumplan los mínimos marcados por las políticas, se mantenga el estilo que ha realizado el usuario principal del artículo. En este caso, yo soy el usuario principal de ese artículo (mientras no haya otro que amplíe) y creo que es la formula que se debe de usar. Un saludo Txo (discusión) 09:57 30 dic 2014 (UTC)