Usuario discusión:AndréBombillá

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, AndréBombillá. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Edmundo Font en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 13:52 2 feb 2017 (UTC)

Por lo que me comentas, parece una biografía interesante. Sin embargo, es importante que no seas tú quien me cuente esto, sino que sean las referencias las que así lo digan. Las referencias deben ser independientes de la materia, fiables y verificables. Por lo mismo, Wikipedia en alemán no podría ser una referencia válida, ya que cualquiera puede escribir allí, al igual que aquí. Un artculo publicado por el propio Font, como el del Grupo Milenio, tampoco podría considerarse una referencia válida e independiente de la materia. La referencia de La Jornada parece buena, aunque quizás no sea suficiente, debido al alcance regional de ese portal. Te recomiendo darla una buena revisión a estas tres páginas: WP:FF, WP:FP y WP:REF (esta última te indica la manera correcta de referenciar). Igualmente te aconsejo trabajar en un taller y no en el espacio principal. Quizás podrías pedir a Tarawa1943 que lo traslade a un taller y allí podrás trabajar en el artículo hasta que esté listo para ser revisado nuevamente. Igualmente evita juicios de valor o adjetivos que no estén debidamente referenciados. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:11 3 feb 2017 (UTC).

Hola, Tarawa1943 esta demasiado ocupado, yo lo podría hacer y ya está en el Taller de AndréBombillá.- Saludos.- --Quinto Bruto Flaco (discusión) 13:16 4 feb 2017 (UTC)

La verdad es que ahora lo veo mal. Tiene un tono muy promocional. Tal como te decía, se deben evitar los juicios de valor y ahora veo una hagiografía llena de imágenes que no son compatibles con las licencias de publicación de Wikipedia. Adicionalmente veo que las referencias no dicen lo que referencian. A modo de ejemplo, la biografía de Walcot en nobelprize.org no menciona a Font, ni los paisajes, ni el texto, ni el catálogo, ni la serie de 2012... Noticias MVS sí tiene una mínima nota, que dice menos de lo que dice el artículo, pero no es independiente de la materia, ya que Font dio una entrevista en esa estación de radio. El texto sigue siendo fuente primaria y además me parece que tienes relación con el biografiado. Si es el caso, por favor revisa esto. Te dejo otro enlace, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:44 14 feb 2017 (UTC).