Usuario discusión:AntoFran/5

LdA: Circular

¡Buenas! Una vez más, te reenvío este mensaje a ti y al resto de administradores para poneros "al tanto". Como te dije hace unos días, he contactado con un experto en bots para estudiar la posibilidad de utilizar uno en el torneo, que facilite nuestras tareas. He estado hablando con él y ya está diseñándolo, en poco tiempo estará listo y desempeñará casi todas las tareas que hemos venido haciendo desde que empezó la liga. Entre los cometidos de los que va a encargarse estan:

• Cambiar automáticamente el rango de los participantes cuando proceda y mandar la plantilla correspondiente a sus páginas de discusión.
• Actualizar los puntos por invitación (incluyendo la plantilla "PAI sumado"), por artículos revisados y por artículos creados en el ranking; a intervalos de una hora.
• Trasladar automáticamente a los participantes inscritos desde la sección principal a "Clasificación/Creaciones".
• Insertar automáticamente en el ranking a los participantes que actualmente no tienen puntos o no están inscritos cuando puntúen, y en su lugar correspondiente.
• Colocar la metaplantilla en la discusión de los artículos validados.

Como ves, prácticamente se ocupará de casi todas las cuestiones que hemos venido haciendo desde el principio. Cuando esté listo, nuestro único cometido será responder a las dudas que surjan, mediar en disputas y verificar que las revisiones sean correctas. Lo mejor es que el bot estará disponible en pocos días y seguirá activo en futuras ediciones. Es más, dadas las circunstancias, podríamos plantearnos incluso alargar la duración del torneo.

Como nota independiente, se están detectando irregularidades en artículos "autovalidados" y en revisiones para la Liga. Hay textos aprobados que no cumplen las normas, especilamente en cuanto al mínimo de referencias. Por favor, intenta revisar los trabajos de los concursantes y, en caso de haber algún fallo de este tipo, ponte en contacto con él para que lo solucione.

Nada más, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 00:59 18 dic 2015 (UTC)

Situación autovalidaciones

¿Podrías pasarte por acá y dejar tu opinión? Saludos. NZF | Discusión 07:16 18 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, AntoFran. El bot programado para actualizar el ranking de la Liga de Autores pronto estará disponible. En adelante, no edites la tabla principal de la sección «Clasificación», en breve comenzará a actualizarse de forma automática partiendo de los valores que insertes en las tablas de cada participante en el apartado «Creaciones». Los puntos totales y la plantilla  PAI sumado han sido eliminados, ya que carecerán de utilidad y podrían dar lugar a errores en la operatividad del bot. Todas los puntos (AN, ANE y PAI) serán actualizados a intervalos de una hora en cuanto comience su actividad. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 01:54 21 dic 2015 (UTC)

El bot ya está operativo, AntoFran. Desde ahora, todos los cambios que se hagan en el apartado «Creaciones» se verán reflejados en el ranking a intervalos de una hora. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 02:28 21 dic 2015 (UTC)

Feliz navidad y próspero año nuevo

Que tengas un buen fin de año y un excelente 2016. Juan25 (discusión) 16:21 21 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas

AntoFran, que la Luz de estas Fiestas ilumine tu camino dentro y fuera de Wikipedia. Enhorabuena por tu trabajo y empeño con este gran proyecto global.

Graph+sas | Dímelon... 00:01 22 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016 de Marinna.

Hola AntoFran: por un excelente año 2016.--Marinna (discusión) 00:21 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Revisiones simultáneas

Estimado Administrador, te escribo en calidad de Administrador de LdA para hacerte notar que hay usuarios que vienen haciendo una práctica poco ortodoxa en el torneo. Si bien no está estipulado en la sección "Normas", hay algunos usuarios que realizán más de 3 y 4, hasta 5, revisiones de manera simultánea. No está prohibido pero creo que es una manera deshonesta de acaparar artículos para acumular puntos. Si un usuario acapara tantas revisiones a la vez: 1) está quitando opciones de aumentar los marcadores personales de los demás concursantes aumentando 1 punto con cada revisión 2) imposibilita a los demás a obtener más Galardones Honoris Causa e, igualmente, 3) a subir de rangos a los demás concursantes. Yo creo que lo que se debería hacer son revisiones individuales y de manera progresiva, es decir, sólo 1, o como mucho 2 si tiene otro artículo en espera. Marcar el artículo en revisión con la plantilla {{en proceso}} y validarlo antes de marcar otro artículo para revisar. Si el usuario tiene otro artículo revisado y en espera de ser rectificado se puede usar la plantilla {{en espera}} mientras se revisa otro como máximo. Pensad que si continuamos dejando a usuarios hacer revisiones simultáneas, la Liga va a flojear rápidamente en cuanto a competitividad se refiere. Creo, por otro lado, que no es demasiado ético lo de las revisiones en paralelo. Te envío este mensaje porque hoy un usuario ha acumulado 5 revisiones simultáneas y, creo que eso es excesivo. Espero que pronto podamos reglar esto. Tu opinión es muy importante. Gracias y un saludo, Graph+sas | Dímelon... 15:26 22 dic 2015 (UTC)

LdA: Comunicado

COMUNICADO DE LA LIGA DE AUTORES Hola, AntoFran. Como administrador de la Liga de Autores, te invito a colaborar en la reevaluación de cada una de las candidaturas presentadas en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Yo ya he empezado y, entre los primeros que he revisado, he encontrando reiterados problemas de verificabilidad. Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Tenemos que descalificar todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo). Cuando el rango de un concursante le permite revisar artículos de otros participantes, debe prestar especial atención a las normas para impedir que su veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendría el punto ANE correspondiente o le sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. Tanto nosotros como los rectores también podemos sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando nuestro nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, AntoFran (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. No olvides utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, es posible que se trate de un caso de plagio, y habría que comprobar la fecha de redacción de la fuente externa y la del artículo en cuestión para descubrir «quién a copiado a quién». Por supuesto, si el plagio es obvio tienes que eliminar inmediatamente el contenido copiado y adoptar las medidas oportunas. Gracias por tu atención. Un saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:44 24 dic 2015 (UTC)

Premios MOZART Wikipedia 2015

Como reconocimiento y galardón a tu excelente labor de redacción y desarrollo del magnífico artículo Sinfonía n.º 8 (Sibelius), se te hace entrega del Premio MOZART Wikipedia 2015 en la categoría de Estilos, formas y géneros musicales.

El premio ha sido ya ubicado en la lista de galadonados del año 2015, que se puede consultar aquí. En breve, se hará público el cuadro de honor con los premiados de este año en el Café, en la lista de correo de Wikipedia y en la discusión del Wikiproyecto Música clásica.

Recibe nuestra más sincera enhorabuena y un cordial saludo.

--Comité de entrega de los Premios MOZART Wikipedia|Agradecimientos y consultas 22:57 5 diciembre 2015 (UTC)

Reevaluaciones

¡Buenas AntoFran! La Liga de Autores ha terminado, esta misma tarde me puse en contacto con jem para que diese instrucciones al bot de detener su actividad y deshacer todos los cambios sobre cada una de las páginas del torneo a partir de las 0:00 UTC. Sin embargo, hemos habilitado un control interno para que los administradores sí podamos efectuar cambios, de modo que nuestras ediciones no sean revertidas por el bot.

Ahora que la competición ha finalizado, llega el momento de efectuar las comprobaciones y hacer un recuento. Sé que supondrá una importante carga de trabajo, es imprescindible que repartamos las tareas. Tenemos que revisar cada uno de los artículos nominados (tanto los validados como los reprobados) para asegurarnos de que hayan obtenido un veredicto justo. Leer cada uno de ellos resulta imposible, así que vamos a limitarnos a las comprobaciones más básicas. De momento, tenemos que certificar que todos los artículos validados cuenten con una referencia al final de cada uno de sus párrafos. En caso contrario, tendremos que reemplazar el veredicto y borrar el nombre del revisor (no podemos colocar el nuestro, eso nos sumaría puntos ANE y el campeonato ya ha terminado).

Por favor, te pido que empieces a revisar los artículos de los usuarios con nombre de la I a la L, es decir, desde Ignoratum hasta Luisedwin2105, incluyendo a ambos. Asignaré la misma cantidad (cuatro letras) a cada administrador. Recuerda: Si detectas alguna irregularidad que justifique cambiar la celda "Estado", hazlo y elimina el nombre del revisor; a no ser que sea un "veredicto contrario", en cuyo caso debes colocar el tuyo en la celda "Validación". Si repruebas un artículo, no olvides retirar la metaplantilla y justificar las razones en la discusión.

Insisto, es imprescindible que lo hagas y con la mayor celeridad posible, los participantes esperan conocer su posición definitiva y los premios que les corresponden. Avísame cuando termines, a ser posible a lo largo del día de hoy (domingo). Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 03:41 3 ene 2016 (UTC)

¿Cómo lo llevas? "Tu" sección es prácticamente la única que falta, ya tenemos las demás casi listas. Avísame lo antes posible, no tenemos mucho tiempo. Pho3niX _Discusión 00:29 4 ene 2016 (UTC)

De momento, seleccionando un par de sus artículos autovalidados al azar, he visto que tienen párrafos sin una referencia al final. En cuanto a lo que me comentas, ¿podrías darme un ejemplo? Gracias AntoFran, un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:14 4 ene 2016 (UTC)

En los primeros casos, debes descartarlos. No importa el sistema de citación, las normas del torneo son claras: Si no cuenta con una referencia al final del párrafo, debes descartarlo. En el segundo, por no ser tan exigentes, creo que podríamos pasarlo por alto porque la referencia figura en la lectura adicional. De todos modos, una vez más, lo correcto habría sido utilizar la plantilla {{cita Harvard}}. Lo dejo en tus manos, pero mi opinión es que deberíamos reprobar los primeros y conceder un margen a este último (como caso excepcional). Si ves más problemas de ese tipo, descarta los artículos. Pho3niX _Discusión 03:49 4 ene 2016 (UTC)

Perfecto, muchas gracias AntoFran. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 06:07 4 ene 2016 (UTC)

LdA: Insignias Heraldo

¡Felicidades AntoFran! Por haber invitado a dos participantes activos de la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: una insignia heraldo de plata Firmado: Pho3niX Discusión 23:12 4 ene 2016 (UTC)

Reevaluaciones

Hola AntoFran, me dirijo a ti con el propósito de pedirte que reevalúes el artículo Antilegomena de Luisedwin2105 ya que la sección final de "Biblia Hebrea" esta sin ninguna referencia. El artículo Minúscula 157, en la sección "Texto" tiene varias entradas sin referenciar. En Minúscula 36 la parte final "El texto del Apocalipsis fue recopilado por Hoskier (1929)." no posee ninguna referencia. El artículo Batallas del Sinaí (1948) en la sección "Consecuencias" no posee referencias en el párrafo final. Por favor revísalos. El artículo Minúscula 700 lo has descartado pero sigue apareciendo como válido en la clasificación. El artículo Último Adán en la sección "Simbolismo post-Nuevo Testamento", en su último párrafo no cuenta con ninguna referencia. En Minúscula 8 en el primer párrafo de la sección "Historia" faltan referencias. Saludos. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 03:12 5 ene 2016 (UTC)

Hola AntoFran he visto que Graph+sas ha vuelto a validar varios de los artículos de Luisedwin2105 que has descartado. No digo si están bien o mal solo quiero saber si es lo correcto y porque algo que ya has descartado lo vuelven a validar. Saludos. Bruno Vargas (Mensajes aquí) 00:11 6 ene 2016 (UTC)

LdA: Insignias Autor

¡Felicidades AntoFran! Por haber redactado 45 artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: 15 insignias autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:12 7 ene 2016 (UTC)

Liga de Autores: Boletín final de la Primera Edición

¡Buenas, AntoFran! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:23 7 ene 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Buenas tardes:

Deseo colaborar traduciendo la página "Gene (band)" de wikipedia en inglés.¿Por dónde debo empezar para crear la página? Soy novato y me encuentro muy perdido.

Saludos.

Carlos Cuevas — El comentario anterior sin firmar es obra de CarlosCA (disc. • contribs • bloq). 10:23 - 16 de enero de 2016

Premios

¡Hola AntoFran! Ante todo, me gustaría felicitarte el año nuevo 2016. Solo una preguntilla, ¿no tienes nada que decirme por el Premio MOZART que recientemente te otorgué? (De veras, en iniciativas tan laboriosas y difíciles de llevar a cabo como unos premios wikipédicos, lo menos que se requiere de los galardonados es un par de palabras de agradecimiento).

Quedo a la espera de tu respuesta. Un abrazo

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 21:09 19 enero 2016 (UTC)

Dudas sobre algún bloqueo

Hola, buen día AntoFran. He contribuido con la página de Vázquez Sounds y he estado observando que un usuario edita constantemente la página para poner cosas falsas (Que está en una relación con la cantante). Quería preguntar si esto es motivo para un bloqueo temporal por bandalismo o no se puede hacer nada para evitar más malas ediciones? Y sobre todo muchas gracias por mantener la página con el contenido correcto (: Little Vazquez (discusión) 00:24 20 ene 2016 (UTC)

Cantón de Saint-Dizier-Norte

Hola, soy el de los cantones.

Gracias por la mejora, la aplicaré en todos los demás.

un saludo --Aitorembe (discusión) 22:04 25 ene 2016 (UTC)

Mejorar la presentación de articulo Parque infantil de Riobamba

Saludos Anto Fran, gracias por revisar mi artículo Parque infantil de Riobamba. Realmente soy novato en esto y aunque he editado varios artículos de otros colaboradores, este es mi primer artículo como la habrás notado. Mucho te agradecería si puedes mejorar el artículo en mención, te soy sincero, no se usar debidamente las herramientas de Wikipedia. Gracias de antemano. — El comentario anterior sin firmar es obra de Lucanor44 (disc. • contribs • bloq). 17:39 31 ene 2016‎

Lene Rubinstein

Lene Rubinstein es una de las más importantes especialistas en Derecho de la antigua Grecia. Borrar este artículo empobrece la Wikipedia. Enriquecer el artículo puede hacerlo cualquiera que sepa de Derecho, historia o filología griega, y que tenga tiempo para ello. No termino de entender la política para el borrado de artículos. Es decir, no entiendo cómo puede mejorar la wikipedia que se borren pequeños artículos como este, o el de ‎Alexandra Aikhenvald. Un saludo.--Danielhythloday (discusión) 21:53 8 feb 2016 (UTC)

Gracias por el comentario. El problema de esta forma de entender la Wikipedia es que convierte a los colaboradores voluntarios en, valga la expresión, sirvientes de quienes tienen la facultad de borrar su trabajo. Esto hace que redactar esbozos para la wikipedia se convierta en una condena, en lugar de ser un don o una forma provechosa de usar tu tiempo para la colectividad. Yo propongo otra forma de trabajar: por qué no se atienden exclusivamente las instrucciones para borrar un artículo que vengan de personas competentes en esa materia?. Así los que nos dedicamos a crear páginas, en lugar de a borrarlas, no nos veríamos siempre al albur de que alguien que no sabe del tema decida borrarla por las buenas, solo porque no sabe qué es realmente relevante en ese campo (un claro ejemplo está en la página Alexandra Aikhenvald). No todos tenemos el tiempo libe que nos gustaría para dejar perfectamente acabadas las páginas de la Wikipedia. Imponer a quienes crean páginas la carga de demostrarle a alguien que no conoce el tema que son relevantes me parece ineficiente (e injusto). Un saludo. --Danielhythloday (discusión) 10:54 9 feb 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Hola AntoFran, me gustaría crear correctamente un articulo sobre actor Daniel Horvath pero dos veces que he creado ha sido borrado y no entiendo porque cuando toda la información es real y referente con su pagina web official y IMDb. Por favor podrías ayudarme con este asunto.--Anonimoushh (discusión) 12:27 9 feb 2016 (UTC)

Hola AntoFran nuevamente muchas gracias por tu colaboración lo aprecio muchísimo he creado lo que me pediste, por favor hecha un vistazo para poder seguir avanzando. Muchas gracias.--Anonimoushh (discusión) 12:58 9 feb 2016 (UTC)

AntoFarn ya lo hice todo lo que me pas pedido.... espero que te parezca muy bien lo que hice y puedes aprobarlo, me gustaría saber que mas necesitas para que pongamos el articulo en activo, lo que tu consideras necesario. Gracias.--Anonimoushh (discusión) 16:33 9 feb 2016 (UTC)

Mes de Asia 2015

Hola! Muchas gracias por tu participación en el editatón Mes de Asia. Felicitaciones por ser un qualified editor. :) KisekiLacroix (discusión) 23:15 9 feb 2016 (UTC)

Ficha partido político

Hola AntónFran. Gracias por notificarlo. Creo que ya está corregido del todo, por desgracia me ha pasado con otros parámetros. Y perdona las molestias, pero al final estas chapuzas siempre acaban pasando. Saludos.--Manuchansu (discusión) 23:20 10 feb 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría sobre la creación de artículos

Hola Antrofan. Soy Miquique, necesito tu ayuda para que me pueda revisar un artículo sobre el ámbito del ferrocarril urbano (Línea 1 Metro de Panamá) que he creado en la sección taller de mi cuenta [1]. La verdad es que no tengo mucha confianza para crear artículos ni tanta experiencia en aquello y temo mucho caer en el error en una enciclopedia libre muy reconocida en la Internet. Por tal motivo, me gustaría que me revise ese artículo para saber si he seguido correctamente los pasos en la creación de artículos, he colocado fuentes y he tratado de ser lo más neutral posible. Por favor, necesito tu ayuda.--Miquique (discusión) 22:12 12 feb 2016 (UTC)

Hola Antrofan, muchas gracias por tu apoyo no sabes cuanto te lo agradezco. Ya hice lo que me pediste y me explicaste. Le agregué más parámetros en las citas y le he agregado un poco más de referencia. También tuve que colocar un poco de información sobre las estaciones con sus respectivas referencias. También le asigné las categorías, pero no me salió bien la categoría "Metro de Panamá", lo intenté pero me sale en rojo. Me gustaría que le des una revisadita en mi taller [2] y me puedas explicar como hago para hacer que la categoría "Metro de Panamá" salga en azul. Si todo está correcto, también quisiera que me enseñe como convertir en articulo oficial ese y ya no en el taller. Sinceramente no estoy muy seguro de cómo hacen los otros usuarios esa parte de crear un artículo ya oficial. Saludos. --Miquique (discusión) 07:41 13 feb 2016 (UTC)

Te doy las gracias Antrofan por tu gran apoyo en la creación de un artículo. Sin usted no podría hacer bien el artículo y tampoco sabría cómo crearlo.

Sin embargo, ahora tengo otra duda que quisiera despejar y necesito nuevamente tu ayuda. Es sobre la edición en mi taller ¿Puedo crear otro artículo de prueba normalmente en el taller? Es que allí hay una redirección hacia la Línea 1 Metro de Panamá, el anterior artículo que hemos creado. Y no sale esa ficha en la parte superior que mencionaba con afirmación que era un artículo de pruebas en taller (el que salió cuando se creó el artículo de Línea 1), no sale nada de eso y por eso no tengo la seguridad de crear otro artículo en mi taller ¿Que puedo hacer? No quiero hacerlo en zonas de pruebas (que dicen es desechable) ya que el nuevo artículo que quiero crear (que es sobre la Línea 2, que está en construcción) quiero conservarla para otra creación de artículo. Gracias. --Miquique (discusión) 03:53 14 feb 2016 (UTC)

Sinfonía n.º 8 de Sibelius

Hola AntoFran. He leído y revisado el artículo que tradujiste y, después de realizar algunas correcciones, creo que está listo para poder afrontar una CAD, pues creo que cumple con los requisitos mínimos. Yo me haría cargo de atender los comentarios que allí se realicen, pero puedes participar en ella cuando creas oportuno, por supuesto. Saludos y gracias por la traducción del artículo --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:15 13 feb 2016 (UTC) PD: CAD

Final del Mes de Asia en Wikipedia

Hola, AntoFran, y muchas gracias por su participación en el Mes de Asia en Wikipedia.

Estamos en el final del proyecto, y a este momento estamos colectando las direcciones de editores calificados para las postales. Porque usted calificado para recibir una postal, usted necesita llenar esta encuesta durante la próxima semana. La encuesta está en inglés, pero hay una traducción disponible en español en Meta. Después de colección de direcciones, seremos enviar las postales a todos los participantes del proyecto en todo el mundo al 1 de marzo de 2016.

Para su seguridad, los datos colectados en la encuesta serán destruido después el envío de postales.

En el nombre de equipo organizador del Mes de Asia en Wikipedia, felicitaciones por su logro en el proyecto, y esperaremos que usted será participar en las ediciones futuras del Mes de Asia en Wikipedia. :) --Sky Harbor ^(discusión) 10:12 20 feb 2016 (UTC)

Solicitud de tutoría

Necesito ayuda, soy nuevo en Wikipedia, quiero crear un articulo sobre un grupo musical. — El comentario anterior sin firmar es obra de GabrielNazzi (disc. • contribs • bloq). 23:45 23 feb 2016

Invitación Liga de Wikificadores

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, AntoFran! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Isaacvp (discusión) 00:44 7 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, AntoFran. Por problemas en la plataforma Labs, todos los artículos wikificados que hayan sido introducidos desde ayer no han sido registrados. El fallo ya ha sido solucionado y no se volverá a repetir. Si nominaste algún artículo desde tu inscripción por favor, vuelve a hacerlo. Por el momento, la clasificación, artículos revisados y entradas pendientes de revisión solo figuran en el espacio Labs. En los próximos días, jembot comenzará a actualizar los datos en el portal de Wikipedia. Disculpa las molestias, un cordial saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 20:19 7 mar 2016 (UTC)

José Santos Chocano

Hola, he revertido otra vez tu edición pues todo ese texto es en realidad el encabezado del artículo; como bien sabrás, se permite hacer un resumen al inicio, más aún tratándose de una biografia extensa como la de que se trata; solo me guio por otros ejemplos que existen, si tienes al respecto otra visión, debes exponerlo en la discusión, pero no creo que una entradilla donde este resumida la vida del personaje deba ser considerada inválida, ciñéndose a las reglas de la WP.--Alvaro Arditi (discusión) 17:57 9 mar 2016 (UTC)

LWF: Comunicado

★ COMUNICADO DE LA LIGA DE WIKIFICADORES ★ Hola, AntoFran. A lo largo de esta semana han finalizado las tareas de desarrollo de la Liga. Desde ahora, puedes consultar en nuestro portal en Wikipedia la clasificación actualizada a intervalos de una hora, comprobar qué wikificaciones esperan ser revisadas o validadas y conocer la lista de participantes. Además, todas las evaluaciones que realices en Labs serán automáticamente trasladadas a las páginas de discusión de los artículos y, a su vez, la plantilla {{wikificar}} desaparecerá cuando sean validados. Todos los artículos validados tendrán la metaplantilla de la Liga en sus respectivas discusiones para acreditar que fueron corregidos durante la primera edición del torneo. No olvides que el portal de la Liga en Wikipedia solo sirve de consulta, y que todas las wikificaciones y revisiones deben ser reflejadas en el espacio Labs para que sean tenidas en cuenta. Este sistema, más rápido y eficaz que el utilizado en torneos anteriores, evita errores y favorece la participación, por lo que será trasladado al resto de competiciones. La Liga WF ha sido la primera en adoptar el nuevo sistema de gestión, lo que justifica el retraso en la finalización de su desarrollo. Desde el equipo de administración queremos darte las gracias por tu paciencia. En futuros eventos, el modelo será el mismo y estará disponible desde el comienzo. Un cordial saludo. Firmado: Pho3niX Discusión 21:13 27 mar 2016 (UTC)