Usuario discusión:ArquitectosAyala

Notificación de borrado rápido en «Arquitectos Ayala»

Hola, ArquitectosAyala. Se ha revisado la página «Arquitectos Ayala» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 17:15 4 feb 2019 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Arquitectos Ayala»

Hola, ArquitectosAyala. Se ha revisado de nuevo la página «Arquitectos Ayala» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Marcos Okseniuk (discusión) 12:09 5 feb 2019 (UTC)

RE

Hola, te explicaré los motivos (sugiero leer los enlaces internos que te dejo en el mensaje, porque dirigen a políticas y convenciones de Wikipedia).

En primer lugar, eres lo que se llama una CPP: una cuenta con un propósito particular. En tu caso, es crear el artículo de este estudio de arquitectura, del cual supongo tienes un fuerte vinculación por tu nombre de usuario. Por esto último ya entramos en lo que es un conflicto de interés (es como si yo crease un artículo sobre mi mismo; caería en sesgos y no respetaría el punto de vista neutral).

En segundo lugar, y por lo anterior, el artículo es irremediablemente promocional, pues buscas subirlo a Wikipedia siendo integrante de la organización (o algo parecido), además de realizar ediciones, en otras páginas, que constituyen spam.

Por lo demás, el artículo trata sobre un estudio de arquitectura y no se demuestra o no hay nada que permita inferir que tiene relevancia enciclopédica. Quizás llegase a tenerla, pero eso debe reflejarse en un artículo bien escrito y referenciado por otra persona que no seas tú (por lo del conflicto de interés). De momento, lo que has creado es una recopilación de premios, distinciones, socios etc. totalmente irrelevante y con el estilo de curriculum, lo cual ni siquiera sigue el modelo de otros artículos similares. Llevo más de un año en esto de revisar artículos nuevos y conozco bien qué va y qué no. Esto corresponde al segundo caso, una empresa o estudio con obras menores a la quien alguien busca promocionar.

Saludos.--Marcos Okseniuk (discusión) 13:11 5 feb 2019 (UTC)

Artículo nuevo

Hola Marcos, Entiendo tus palabras y efectivamente tengo vinculación con el estudio. Sin embargo, creo que el artículo que propongo no difiere en estructura de otros similares sobre estudios de arquitectura comparables dentro del panorama arquitectónico nacional actual, tales como. https://es.wikipedia.org/wiki/Rafael_de_la_Hoz_Arderius https://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_Lamela https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Perea

Agradecería me expliques qué tienen estos artículos de diferentes al que porpongo.

Respecto a tu comentario sobre "realizar ediciones, en otras páginas, que constituyen spam", el hecho de actualizar la información sobre el Aeropuerto de Pamplona no me parece en ningún caso un SPAM, sino un intento de mejora del artículo correspondiente para que sea lo más completo posible y VERÍDICO. Del mismo modo aparecen los arquitectos responsables del diseño de otros aeropuertos, como puede ser la terminal t4 de barajas: https://es.wikipedia.org/wiki/Aeropuerto_de_Madrid-Barajas

Quedo a la espera de tu respuesta.

 No, agregar un enlace externo a tu estudio de arquitectura cuando no era necesario, pues los enlaces externos no están para agregar cualquier cosa solo por tener que ver, es claramente spam y no buscabas completar ni hacer más verídico el artículo. Buscabas promocionarlo, tú mismo reconoces que estás vinculado a la empresa.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:34 5 feb 2019 (UTC)

Ok entiendo a qué te refieres. No era mi intención esa sino la de apoyar el discurso en otros artículos, pensando que esto ayudaba a la solidez del mismo.

¿Discurso? ¿Cual discurso?--Marcos Okseniuk (discusión) 14:39 5 feb 2019 (UTC)

Me refiero a que pensaba que podría ser relevante para el artículo. Y por cierto, si te refieres al enlace a la web del estudio (www.arquitectosayala.com) este aparece siempre en cualqueir artículo de Wikipedia sobre estudios de arquitectura. No tengo ningún problema en quitarlo, pero no entiendo por qué se considera spam aquí y no en otros. Gracias

Obviamente yo ya lo había quitado al enlace, por algo mencionaba el caso. Pues dime dónde más aparecería para quitarlo si no va al caso. Respecto a los artículos que mencionaste, Rafael de la Hoz Arderius es claramente relevante (quizás le falta pulir algunas cuestiones), a Andrés Perea le he agregado la plantilla {{sin relevancia}} y el de Estudio Lamela habría que verlo. Gracias por las indicaciones.--Marcos Okseniuk (discusión) 14:49 5 feb 2019 (UTC)

Mencioné estos tres estudio precisamente porque me parecen Relevantes dentro de la arquitectura española, de mucho reconocimiento e interés para el resto de los compañeros de profesión. En ningún caso considero que deban ser eliminados!!!! Lo que comenté es que me había basado en la estructura y estilo de esos artículos y no comprendía por qué el mío no era "aceptable" según tu criterio.

Pues para el segund caso, de Andrés Perea, puede ir a la discusión del artículo y defender su relevancia con argumentos validos que sigan las políticas de Wikipedia. Entiendame, por favor. Usted es una persona que busca promocionar el estudio, lo cual no está mal, pero por favor, en Wikipedia no. Más allá de la estructura del artículo, que no se parece en nada a las páginas que usted mencionó pues en la suya el curriculum de los socios destaca, el mismo no es relevante enciclopédicamente (menos en el estado en que está).--Marcos Okseniuk (discusión) 15:01 5 feb 2019 (UTC)

He intentado eliminar el apartado de socios siguiendo tu sugerencia pero me salta un aviso de "acto vandálico".