Usuario discusión:Asdrubal1

Aviso de borrado rápido en Gafasdesol.com

Hola, Asdrubal1.

Se ha marcado el artículo Gafasdesol.com, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Otros. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Hugo Felix-Mensajes Aquí 01:16 22 may 2010 (UTC)

Radiónica

Hola, Asdrúbal1. Bienvenido a Wikipedia. He tenido que revertir las ediciones que has hecho en el artículo radiónica. Estoy seguro de que contribuirás de forma valiosa al proyecto, pero antes te recomiendo que leas las políticas de Wikipedia, en especial WP:PVN y WP:VER. Recibe un saludo.Fjsalguero (discusión) 23:31 24 may 2010 (UTC)

Radiónica II

Hola, Asdrúbal. Antes de entrar en materia, te aconsejo que te calmes. Los comentarios que has dejado en mi página de discusión se pueden considerar una violación de la etiqueta, te aconsejo que leas WP:E antes de ir a peor. Consideraré lo que has escrito en Usuario_Discusión:Fjsalguero#Revertir_mis_cambios_es_permitir_argumentaci.C3.B3n_falaz. producto de un calentón, y no te haré ver la cantidad de falacias y sinsentidos que tiene y me limitaré a contestarte a Usuario_Discusión:Fjsalguero#Radi.C3.B3nica_-_sugerencias.

Sugieres:" Sin embargo, Abrams no fue capaz de hacer que otros repitieras sus experimentos con el mismo resultado que él obtenía. Hoy día se ha comprobado en los laboratorios de física cuántica (ciclotrones en Europa)que, en estos niveles tan sutiles de la energía, la propia energía y atención y del autor del experimento influye en los resultados. Esto podría ser la explicación y abriría un puerta para la investigación."

Una cosa se demuestra cuando los demás comprueban tus resultados y los aceptan. Y un aspecto fundamental del método científico es la reproducibilidad. Si no hay reproducibilidad no hay prueba. Ningún resultado de ningún laboratorio ni ciclotrón, ni en Europa ni en ningún otro sitio es dependiente del experimentador. Es una de las premisas básicas de la ciencia: la objetividad.

Las acusaciones de conspiración contra la FDA tampoco son ningún punto a favor de tu tesis. Para empezar, no proporcionas ninguna prueba de que la FDA haya actuado incorrectamente en el caso de la radiónica. No sólo eso, sino que es una de las agencias sanitarias de referencia a nivel mundial, por mucho que, como cualquier institución humana, no sea perfecta.

Que tú tengas fé en la radiónica está muy bien, pero los artículos de wikipedia deben respetar WP:PVN. Convendría también que repasaras WP:NO, para saber lo que wikipedia no es.

Ah, y por último, cuando escribas un comentario a alguien, es conveniente que lo firmes.Fjsalguero (discusión) 22:19 7 jun 2010 (UTC)

Wikipedia no es lugar para dar sermones

Asdrubal, posiblemente sé más mecánica cuántica que tú, así que te sugiero que dejes de darme lecciones sobre el tema, y sobre ciencia en general. Me da igual tu CV, que personalmente no me creo ya que los mensajes que me has dejado son impropios de alguien con una formación mínima en ciencia. Mientras tú te dedicas a vender gafas de sol yo sí me dedico a la ciencia, así que por favor, corta el rollo. Te repito que te leas WP:NO. Los artículos deben contener información referenciada y neutral, y lo neutral en el artículo de radiónica es decir que es una estafa más basada en la credulidad de la gente. Lo siento pero así están las cosas. También te agradecería que todo lo que tengas que decir sobre el artículo lo contestes en su página de discusión, que para eso está. He copiado allí tus mensajes.Fjsalguero (discusión) 23:03 8 jun 2010 (UTC)

Y por cierto, yo no he puesto ningún tipo de limitación en el artículo. El artículo fue semiprotegido por un bibliotecario, que son los únicos que lo pueden hacer. Te aviso que si insistes en realizar ese tipo de ediciones acabarás siendo baneado por introducir de forma reiterada información falsa, lo cual se considera vandalismo.Fjsalguero (discusión) 23:07 8 jun 2010 (UTC)

Etiqueta

[1] + [2] + [3] Por todo esto, 1 semana de bloqueo Esteban (discusión) 13:10 12 nov 2010 (UTC)