Tierras de Talavera.
Antes de deshacer la versión sobre el folklore talaverano, tómese la molestia al menos de leer este artículo sobre este tema publicado en la Revista de Folklore de La Fundación de Joaquín Díaz. Gracias.
-Gaiteros toledanos y otras gaitas. M. R. Revista de folklore, 0211-1810, Nº. 426, 2017, págs. 60-66 (http://www.funjdiaz.net/folklore/pdf/rf426.pdf)
Estoy desorientado: ¿por qué tu discusión está vacía y la mía está llena de mensajes? ¿Esta es tu página de discusión o estoy dejando un mensaje en un lugar equivocado? ¿Dónde estoy???
The only sound is water drops, I wonder where the hell I am
Cuckoo Cocoon (Genesis, 1974)
No, ahora en serio: no sé a cuál de los dosministros a los que retiré esa mención te refieres, pero en los tres casos leí completo el artículo y no se afirmaba por ningún lado que hubieran tenido relación con las FET y de las JONS o como se llamen. Sí, puede que alguno de ellos hayan sido miembros de la misma, pero el artículo no lo dice. En un tercer caso leí el artículo, comprobé que se lo menciona como miembro del partido (¿eso fue un partido o qué fue?) y lo dejé. Pero en los otros tres casos no lo dice; si tienes alguna fuente que confirme que haya sido parte de la Fet y de las Jons, ¿podrás agregarlo? Muchas gracias. Saludos, --Marcelo(Mensajes aquí)19:38 14 oct 2017 (UTC)[responder]
Uf, me había olvidado de responderte. Quizá porque el 14 era mi cumpleaños, y hay que ver cómo termina uno los cumpleanos...
Ahora entiendo a qué te refieres, pero me da la impresión de que igualmente debe justificarse con fuentes. Para los no españoles (y para los españoles menores de 40) eso no queda claro en absoluto. Bueno, no generalicemos tanto, yo no lo sabía. Te dejo entonces el trabajito: ¿te animas a referenciar en cada ministro que no fuera originalmente del FET ni de las JONS que se lo incluye porque según el estatuto de estos chicos todo ministro lo era? Saludos, --Marcelo(Mensajes aquí)02:54 20 oct 2017 (UTC)[responder]
Vamos a ver, ¿te crees que eres amo y señor de este portal? Ya hemos tenido varios enfrentamientos y me tienes hasta el gorro. ¿Qué te pasa conmigo? Déjame tranquilo que haga mis ediciones y preocúpate por tus cosas. Dedico una parte de mi tiempo a esto voluntariamente y tu vienes y me lo pisas todo. Encima te contradices eliminando cosas y diciendo que aunque estén en otro sitio que no me fije en ello. ¿De qué vas? Si quieres ser tan altivo como eres te montas tu propia Wikipedia y allí mandas todo lo que quieras pero aquí no. Te advierto que como continúes así recorreré a quien sea de este portal para que actúen porque te estás pasando bastante. Si te fijas yo no me metido ni en una sola edición tuya porque a mí lo mismo me da lo que hagas tú y el resto, mientras esté todo correcto. Ni me molesto en mirar lo que tú editas, ¿por qué tienes que marearme tú a mí con lo que yo edito y deshaces todo mi trabajo? Háztelo mirar, hijo. Así que preocúpate por lo tuyo y deja a los demás tranquilos. --Español34 (discusión) 21:33 19 oct 2017 (UTC)[responder]
Pues menuda vida más aburrida si tu trabajo aquí se basa en revisar lo que hacen los demás con toda buena fe y pisar sus ediciones para imponer tu propio criterio. Al menos, ya que eres tan soberbio, no te contradigas cuando estés cambiando cosas y eliminando el trabajo ajeno. Un poco de humildad no te iría nada mal, la verdad. Pero bueno sigue con esta línea que vas muy bien encaminado. --Español34 (discusión) 21:44 19 oct 2017 (UTC)[responder]
Mi amo y mi señor, ¿que puedo hacer por ti? () Acabo de crear Enrique Repullés Segarra. Necesito ayuda, no encuentro en ningún sitio fecha de nacimiento o defunción. En Monumenta Madrid pone 1904 pero eso está mal, puesto que hay producción suya posterior (de 1908). Era necesario este artículo para distinguirlo de Enrique María Repullés y Vargas. Enladrillado (discusión) 13:45 24 oct 2017 (UTC)[responder]
¿Lo han quitado? ¿Lo han desactivado? Me era muy útil para trasladar artículos de categorías sin tener que estar pidiendo solicitud a bots. En mi cuenta de Triplecaña sí que iba. Enladrillado (discusión) 10:05 25 oct 2017 (UTC)[responder]
Hola. ¿Qué problema le ves a aclarar entre paréntesis la provincia a la que pertenece cada pueblo? Desconozco si existe una enorme escrita para ella, pero es algo que siempre se hace con el fin de ayudar a localizar la localidad en cuestión. No creo que haya mucha gente que sepa en qué provincia está Peñaflor. Hablamos. Morancio (discusión) 16:22 29 oct 2017 (UTC)[responder]
Hola Asqueladd, en relación a esta noticia, para resolver los problemas de tu firma puedes poner el siguiente código, manteniendo el mismo resultado: Asqueladd (discusión)
Justo acabo de crear Apóstol Santiago (Madrid) y me doy cuenta de que ya existe pero como Manoteras. Esto mismo es lo que ocurre con Costillares, que todo el mundo le llama Pinar de Chamartín, probablemente por el nombre de la estación de metro (¿qué fue antes el huevo o la gallina?). Mi duda es con las categorías: ¿deberíamos distinguir barrios de barrios administrativos? Por ejemplo, Virgen del Cortijo no es un barrio administrativo, pero si una zona bastante grande. Sanchinarro puede parecer un barrio pero no lo es dado que pertenece a Valdefuentes. He puestoalgunosparches, pero claramente necesito ayuda. Ahora mismo en la categoría no son todos los que están ni están todos los que son. ¿Nos repartimos el trabajo por distritos entre unos pocos? Muchas veces los gobiernos van por detrás de la urbanización y de la realidad social (Arroyofresno por ejemplo). Triplecaña(discusión)13:53 16 nov 2017 (UTC)[responder]
Buenas tardes, Asqueladd. Quiero preguntarle si hay algún sitio en Wikimedia donde puedan hacerse escudos y banderas como pasa con los diagramas parlamentarios. Respóndame pronto, por favor.
La ficha no la toqué. Lo hice con edición visual, lo cual pudo trastocarlo, pero eso en todo caso debería acarrear una mejora de ese sistema, por lo demás tan útil. Que la volváis a poner más ordenada me parece correctísimo. Que reviertan también el contenido, cuando es una cosa tan poco debatible, menos. Pero, claro, me meto en la página de actividad de este señor y lo único que hace es revertir. A veces para bien, otras para mal, pero revertir y revertir, sin dejar nada. Veo que incluso (no es broma) le incluyen en un concurso de reversores. En los últimos años he editado poco Wikipedia, y parece que me he perdido mucho. ¿Pagan por hacer eso, o qué? Porque por utilidad no lo hace (lo hace a bulto) y, si es por ego, qué manera de alimentar el ego más rara. Saludos --Iancurtis86 (discusión) 14:12 20 nov 2017 (UTC) PS: la fecha última de acceso, en la edición original, estaba al día. For the record.[responder]
Claro, mañana lo miro mejor y termino la evaluación pero a vista rápida parece que se han hecho las mejoras que sugería. No me había fijado en que ya habías contribuido bastante al artículo, si no te hubiese avisado directamente ya que Manusanchu está retirado. Un saludo, --Morza (sono qui) 22:11 28 nov 2017 (UTC)[responder]
Hola, habría esperado una disculpa tuya respecto de tus comentarios dejados en los resúmenes de edición, pero en vista de que no veo aquello, esperaré la resolución del tablón para entregar mi mensaje al respecto. Saludos! --Sfs90 (discusión) 01:02 16 dic 2017 (UTC)[responder]
Al final a quedado muy bien la nota sobre Eugenio Franco. Carlos García Santa Cecilia me parece un periodista fiable, además que en todas las fuentes se hacen eco de la información vertida por la familia del susodicho. He añadido la información por si pudiera ser de interés para los que quieran saber más sobre esta familia. Es un articulo muy bueno. Saludos --Jorinosa (discusión) 00:48 22 dic 2017 (UTC)[responder]
Por lo menos pregunto que si queda bien y pido que reviertan mi edición si no pega. Además, lo que he escrito en la página de discusión de Carlitoscarlos se lo he preguntado a él, no a usted. ¿Por qué no me responde él mismo en vez de usted, que no le he preguntado nada? Felices Fiestas.
Cofrade2016 (discusión) 09:48 27 dic 2017 (UTC)[responder]
Mire, Asqueladd, yo no sé por qué lo hace, pero no me parece bien que revierta ediciones legítimas. No entiendo por qué no puede ser Partido Popular de Cataluña, si en las otras elecciones redirige ahí. Yo no dudo de que a las elecciones se presentan partidos, pero es que una cosa son las elecciones autonómicas y otra muy distinta las generales; el partido se presenta, sí, pero con la delegación en su circunscripción correspondiente (Extremadura, Andalucía, Madrid, Galicia...). Si entonces no vale, supuestamente, lo que usted dice, ¿por qué en las elecciones de las comunidades autonómas redirigen a las delegaciones (PP) y federaciones (PSOE, Podemos, IU...) y no al partido en sí? Seguramente me va a responder con alguna excusa sin sentido. ¿Por qué, en vez de revertir eso (que no pasa nada porque esté ahí), no vigila también como yo que esas IPs que están constantemente vandalizando las elecciones no lo sigan haciendo? A esto último, no sé por qué les ha dado, si para tocar las narices o para imponer su criterio. Por cierto, ¿sabe el problema que hay ahora en la Wikipedia catalana?
Cofrade2016 (discusión) 17:05 29 dic 2017 (UTC)[responder]
Oiga, yo no he editado bajo ninguna IP anónima, siempre edito bajo mi usuario. A mí me parece muy mal que haya algunos que se dediquen a editar arbitrariamente y sin consenso, y por eso combato el vandalismo en las elecciones gallegas y catalanas. Usted dice que soy yo, pero es que no es verdad, porque, como acabo de decir, no tolero el vandalismo ni a los que se pasan de listos editando arbitrariamente y sin consenso; si quiere, deshago las ediciones en las elecciones holandesas y entablo una conversación con esa IP anónima, a ver lo que pasa.
Cofrade2016 (discusión) 17:19 29 dic 2017 (UTC)[responder]
Ya he revertido la última edición en las elecciones holandesas de 2010 y le he pedido a ese usuario que explique en la página de discusión los motivos de por qué tienen que aparecer los votos y los escaños ganados y perdidos. Aquí tiene un ejemplo de que yo no tolero las ediciones arbitrarias. Cofrade2016 (discusión) 17:44 29 dic 2017 (UTC)[responder]
Hola. Recientemente has revertido la imagen e información de choripán en bocadillo de chorizo. No obstante, ese mismo artículo dice:
El bocadillo de chorizo, a veces llamado sándwich de chorizo, es un tipo de bocadillo que en el interior posee diversos tipos de cortes de chorizo.
Puede servirse con diferentes variedades de chorizo.
A veces es un bocadillo que se sirve caliente si el chorizo se asa o fríe previamente.
Los tres puntos anteriores coinciden completamente con la definición de choripán, siendo este un plato típico de Argentina, que sería lo que lo diferencia de otros bocadillos o sánguches de chorizo. ¿Por qué motivo se retira entonces el choripán? Gracias. Boostamante (discusión) 22:26 30 dic 2017 (UTC)[responder]
Supongo que las referencias que acabo de buscar, incluyendo libros no vas a admitirlas. Algo debe de estar mal entonces. O este artículo no es correcto o el choripán no es un sánguche de chorizo. Boostamante (discusión) 22:54 30 dic 2017 (UTC)[responder]
Ya veo, está categorizado como bocadillos de España, pero en Portugal también se consume el bocadillo de chorizo. Sería solo cuestión de cambiarle la categoría o añadirle las categorías pertinentes, porque al fin y al cabo es un bocadillo/emparedado/sánguche de chorizo, aunque sea típico de Argentina. De todos modos, si va a generar una nueva guerra mejor dejarlo así. Saludos y gracias. Boostamante (discusión) 23:08 30 dic 2017 (UTC)[responder]
(Mensajes aquí) 19:38 14 oct 2017 (UTC)
(Mensajes aquí) 02:54 20 oct 2017 (UTC)
) Acabo de crear Enrique Repullés Segarra. Necesito ayuda, no encuentro en ningún sitio fecha de nacimiento o defunción. En Monumenta Madrid pone 1904 pero eso está mal, puesto que hay producción suya posterior (de 1908). Era necesario este artículo para distinguirlo de Enrique María Repullés y Vargas. Enladrillado (discusión) 13:45 24 oct 2017 (UTC)
(discusión) 16:22 29 oct 2017 (UTC)
,_Madrid.svg)
. Acude a Discusión:José Luis Arrese para ver los comentarios realizados sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Si necesitas ayuda para evaluar una candidatura, puedes consultar el manual de revisiones. Gracias por tu participación. Morza (sono qui) 16:42 29 nov 2017 (UTC)
.jpg)
