Usuario discusión:Atallon
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.
--Seanver 
Скажите, пожалуйста 19:17 14 feb 2006 (CET)
Miniesbozo[editar]
Hola, cuando tiene menos de 4 líneas es mini.--Gerkijel Soy marxista de tendencia GrouchoArchivo:May 68 poster 1.png 19:38 14 feb 2006 (CET)
Mejoras de contexto en Pactos Autonómicos[editar]
Hola, Atallon.
Te agradecemos tu colaboración con Wikipedia en español. Sin embargo, existen algunos inconvenientes con el artículo Pactos Autonómicos que has creado recientemente, debido a que no explica claramente el tema al que hace referencia y por ello ha sido marcado con la plantilla {{contextualizar}}.
A continuación se mencionan algunas pautas que puedes seguir para contextualizar tu artículo:
- El tema del artículo debe ser ubicado geográfica o taxonómicamente, o de acuerdo al esquema más adecuado.
- Si se trata de un lugar geográfico, debe indicarse al menos el país.
- Si se trata de un personaje de ficción debe indicarse el título de la obra y qué tipo de obra es (un libro, una película, una historieta de manga, etc.). No asuma que basta con el título para contextualizar.
- Si se trata de una biografía, debe indicarse profesión del biografiado y su lugar de pertenencia (lugar de nacimiento o de desarrollo profesional), así como las obras que lo hagan merecedor de estar en una enciclopedia.
- Los elementos de identificación deberían ser enlazados con los hipervínculos correspondientes.
- El artículo debería estar categorizado.
Ten en cuenta que esta información es sumamente importante para que el artículo sea considerado enciclopédico y de esta manera se asegure su permanencia en Wikipedia. Puedes encontrar más información sobre este tema en Ayuda:Contextualizar. Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Bernard (discusión) 23:56 30 nov 2008 (UTC)
Ediciones con investigación original en Pactos Autonómicos[editar]
Hola Atallon, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Pactos Autonómicos consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo.Poco a poco...¡adelante! 03:26 11 dic 2008 (UTC)
- Hola, el problema tiene una fácil solución, ¿sería posible incluir un enlace al texto original?, así no habría duda alguna, un saludo, Poco a poco...¡adelante! 21:32 7 ene 2009 (UTC)
Pactos autonómicos[editar]
Hola. He trasladado el artículo a una página de tu usuario, Usuario:Atallon/Pactos autonómicos para que tengas tiempo de corregirlo. Por si te sirve de ayuda, además del manual de estilo esite esta página: WP:EBA que puede ser útil. Si necesitas alguna ayuda, no dudes en pedírmela. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 09:44 11 ene 2009 (UTC)
Revisión del artículo completada[editar]
Hola a todos. En base a vuestros he revisado el artículo incluyendo las fuentes que refrendan sus contenidos y lo he vuelto a subir. Espero que sea de vuestro agrado con en esta nueva revisión. Saludos,--Atallon (discusión) 15:23 11 ene 2009 (UTC)
Hola, Atallon. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Red 060 no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco a poco...¡adelante! 06:56 9 feb 2009 (UTC)
Autopromoción[editar]
Hola. He observado que has puesto en varios artículos enlaces al "Manual de supervivencia...". Te recuerdo que wikipedia no es el lugar adecuado para autopromocionarse y que tus contribuciones pueden ser consideradas como spam. Por favor revisa la política WP:EE. Gracias. Martingala (discusión) 19:47 13 abr 2009 (UTC)
- Hola de nuevo. Un par de ideas preliminares:
- todos los artículos sobre TI son especialmente sensibles al spam y suelen tener demasiados enlaces externos. por ese motivo, la actuación "antienlaces" es especialmente enérgica en dichos artículos
- es cierto que tu perfil no es en absoluto el del típico spammer que llega, pone unos cuantos enlaces a su página y no vuelve más. Por tus contribuciones es evidente que eres un editor de wikipedia que actua de buena fe. Se agradece que no hayas "recolocado" los enlaces sin más.
- me parece sorprendente que te extrañes de que yo llame "autopromoción" a lo que es, obviamente autopromoción; es decir, promoción de algo que has hecho tú mismo. Esto es independiente de la valía, mérito y/o utilidad de tu documento, que no se discute. Pero desde luego es autopromoción
- la licencia del documento no tiene nada que ver con esto
- No dudo que tengas grandes conocimientos en el tema ni que el documento sea muy útil, pero comprenderás que todos los que escriben páginas web, blogs y en general contenido en internet, piensan que lo que hacen es útil y valioso. Que seas tú mismo el defensor de tú trabajo no es demasiado significativo.
- Creo que frases como «Me parece una falta de respeto ante un trabajo que me ha costado un huevo» están fuera de lugar. Esto no tiene nada que ver con el respeto y, francamente, espero que poner los enlaces te haya costado algomenos de lo que dices ¿no?.
- Y no digamos «Me puedes explicar en qué sentido les quieres privar de un recurso libre de este tipo» y «les» se refiere nada menos que a los usuarios de la Administración electrónica. ¿me puedes decir de qué estoy yo privando a quien? ¿tu página web ha desaparecido? ¿el documento se ha borrado?. Lo único que he hecho es eliminar un enlace de wikipedia; es decir, evitar que se utilice wikipedia para la promoción del documento. Es decir, que lo utilices para la autopromoción.
- Más de lo mismo: «has eliminado un recurso que es de interés general que conviene difundir» ¿que yo he eliminado qué? ¿recurso de interés general? ¿conviene difundir? ¿no crees que estás sobrevalorando tu documento?
- Ahora vamos a las políticas. La política de wikipedia sobre enlaces externos es altamente restrictiva. Podría resumirse en "pon solamente enlaces que estén muy justificados, cuantos menos, mejor". Algunas citas relevantes de WP:EE:
- «aspectos a tener en cuenta al agregar un enlace externo: (...) 2. ¿Es apropiado? (contiene información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo, permite contrastar lo contenido en él, amplía contenido, etc.)» En tu caso, perdoname, pero tú no eres una autoridad reconocida en la materia, así que lo que aparece en el trabajo no dejan de ser opiniones tuyas; seguramente muy informadas y documentadas, pero opiniones. ¿hasta qué punto es fiable y contrastable esa información? ¿hasta qué punto es enciclopédica?
- «La inclusión de enlaces a páginas personales está muy desaconsejada» Sin comentarios. Tu dices que «Quizás se haya considerado un enlace a una página personal». Es que es una página personal por mucho que tu nombre no aparezca y no trate sobre ti. El problema de esas página no es tanto la promoción de la propia página (que también), sino que el contenido que albergan no está respaldado por ninguna institución reconocida y, por tanto, no son fiables. Tus deducciones sobre «el espíritu de la regla» y lo que significa «página personal» no son correctas.
- «No son aceptables enlaces a (...) páginas web personales (...) excepto aquellos escritos por personas o entidades de autoridad reconocida en el tema, aquellos cuyo contenido se base en fuentes acreditadas o aquellos que sean citados para verificar información sobre sí mismos.» Abundando en el punto anterior: el problema de las webs personales y los documentos no respaldados por autoridades es que wikipedia no es una fuente primaria y no tienen cabida las "investigaciones originales"
- «dado que una de las políticas principales de Wikipedia establece que Wikipedia no es un directorio web, (...) el criterio de selección de enlaces externos se rige únicamente por el contenido del sitio que debe ser de naturaleza enciclopédica, de referencia (sitios oficiales) y complementaria al texto del artículo.» Observese que dice y
- Dices que «igual que ocurre con millones de referencias que hay en otras entradas a artículos y otros libros y nadie tacha de autopromoción»: que haya enlaces que no cumplen las políticas no justifica que se puedan añadir otros. Te invito a que colabores con wikipedia eliminando los enlaces que no cumplan WP:EE u otras políticas
- Para terminar. Si quieres llevar esto al café, allá tú. Creo que si reconsideras el asunto verás que, desde el punto de vista de las políticas de wikipedia está bastante claro y que no se juzga ni la valía ni la utilidad de tu trabajo, ni en la wikipedia, ni en el documento. Pero si tienes dudas, yo de ti consultaría antes con algún bibliotecario o algún usuario con experiencia que conozca las políticas, a ver qué te dice. Por cierto, si quieres dar difusión a tu trabajo, quizás el lugar adecuado sea wikilibros. Saludos. Martingala (discusión) 22:48 14 abr 2009 (UTC)
Hola. No te acuso de vanidad ni de nada ni estoy resentido ni molesto contigo en absoluto; ni creo que busques fama, ni me caes mal. Si he trasmitido esa impresión, te pido disculpas: ya sabes que al escribir es difícil transmitir los matices. Me parece lógico que consideres que tu trabajo es útil y valioso y lo que opino de ti es que no eres el típico spammer, sino un editor de wikipedia que sin conocer bien una determinada política ha puesto un enlace a algo que cree que es útil y que de hecho es mejor que otros muchos enlaces que hay en otras páginas. Pero mi opinión sobre ti y sobre la utilidad de tu texto no tiene nada que ver con el fondo del asunto:
- Sin prejusgar tus intenciones, que lo tuyo es autopromoción es indiscutible, por la propia definición de la palabra. Eso no quiere decir que sea aplicable WP:AP que se refiere a artículos de la wikipedia, no a enlaces. Esa es una política que no afecta a tu caso y en mi larga argumentación no la menciono (creo). Así que tus argumentos en ese sentido son correctos, pero irrelevantes
- Si has leido con detenimiento WP:EE y mi argumentación, no entiendo que digas que «encaja bien con la política de lo que sí debe ser enlazado según el artículo»: no es enciclopédico, no procede de una fuente reconocida, no está referenciado, está publicado en una página personal... y todo eso es independiente de su valía y de su utilidad.
- La parte que citas de WP:EE... bueno, convendrás conmigo en que deja una ENORME puerta abierta a enlazar casi cualquier cosa. Imagínate en este caso: se podría enlazar cualquier texto de Internet que tratara sobre administración electrónica... ¡la marabunta! Creo que es una redacción descuidada que quería decir algo así como "libro o texto académico". De hecho he propuesto que se cambie la redacción de ese punto a «Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto, escrito o editado por alguna autoridad reconocida, con el mismo tema que trata un artículo, debería ser incluido.»
- En cualquier caso, si ese punto podría, en principio, autorizarte a enlazar, siguen estando los otros 4 puntos que yo te cité y que no te autorizarían. Para mi está bastante claro
Finalmente, si decides pedir otra opinión u opiniones, vuelvo a aconsejarte que consultes a un biblio. Si no conoces ninguno tienes una lista aquí. En cualquier caso, te ruego que enlaces esta página de discusión para no tener que repetir argumentos. Saludos. Martingala (discusión) 22:18 15 abr 2009 (UTC)
Estilo en Real Decreto 1720/2007, de 21 de Diciembre de desarrollo de la Ley Orgánica de Protección de Datos[editar]
Hola, Atallon. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Real Decreto 1720/2007, de 21 de Diciembre de desarrollo de la Ley Orgánica de Protección de Datos no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo, Poco2 21:16 13 oct 2009 (UTC)
Alojamiento web[editar]
Por eliminar información y añadir un enlace promocional. Mansoncc .svg){kind=small}
(Discusión) 12:54 2 may 2013 (UTC)
- Para mí la información es correcta y se menciona claramente en la introducción del artículo. El alojamiento web (en inglés web hosting) es el servicio que provee a los usuarios de Internet un sistema para poder almacenar información, imágenes, vídeo, o cualquier contenido accesible vía web. En cuanto al enlace no se que ha pasado, es algo raro. Mansoncc
(Discusión) 18:23 3 may 2013 (UTC)
- Me parece bien que quieras ampliar el artículo sólo recuerda añadir referencias. Saludos. Mansoncc (Discusión) 17:56 5 may 2013 (UTC)
- Me parece bien que quieras ampliar el artículo sólo recuerda añadir referencias. Saludos. Mansoncc
Referencias en «Let's encrypt»[editar]
Hola, Atallon. El artículo Let's encrypt en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. EpiKzo | Discusión 21:19 15 nov 2016 (UTC)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Atallon. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo InnoCentive en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 11:31 18 nov 2018 (UTC)