Usuario discusión:Azerain41

Notificación de borrado rápido en «Jesús López de Dicastillo»

Hola, Azerain41. Se ha revisado la página «Jesús López de Dicastillo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Jcfidy (discusión) 21:22 15 jun 2021 (UTC)

RE:

No, el artículo carece de relevancia enciclopédica además no entra en mi área de interés. Un saludo Jcfidy (discusión) 21:30 15 jun 2021 (UTC)

¿Cuál es tu argumento para catalogarlo como tal? — El comentario anterior sin firmar es obra de Azerain41 (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 21:36 15 jun 2021 (UTC)

¿Has leído el ensayo que te he enlazado? Jcfidy (discusión) 21:36 15 jun 2021 (UTC)

Sí, y ninguno de los puntos expuestos se ajusta al perfil de la persona del artículo. No es adecuada su catalogación. Todavía el artículo está incompleto y eso le resta seriedad pero según tenga tiempo lo iré completando (si lo vais a borrar ni me esfuerzo). Esta persona ha participado en bastantes programas y ha sido presentadora de documentales con bastante repercusión en Euskadi y Perú. Que la persona evaluadora no la conozca no quiere decir que sea irrelevante ni carezca de relevancia, y más cuando hay artículos en Wikipedia de personas totalmente irrelevantes y carentes de interés. O las que solo tienen una línea redactada, por ejemplo, de x profesor en x Universidad que no conoce nadie. Con la existencia de este tipo de artículos es inviable la argumentación que me das para tumbar este artículo.

Además, estoy poniendo referencias según lo completo, no me invento nada. Hay artículos con 0 referencias y ahí siguen. No comprendo el criterio evaluador que empleáis.

Por consiguiente, el punto A4 expuesto no es válido. El G4 tampoco puesto que ya tiene formato de artículo.

Hay compañeros que apoyan lo aquí expuesto y que están dispuestos a aportar en el artículo y así lo han manifestado, y ni son amigos míos ni yo con otra cuenta de Wikipedia.

Ruego encarecidamente que se elimine la inadecuada etiqueta creada en este artículo.

Muchas gracias.

• El biografiado SÍ tiene relevancia. Ha sido reseñado por El País, el periódico de mayor difusión de España; la enciclopedia vasca le ha dedicado un artículo, colabora asiduamente con EITB y con periódicos peruanos de tirada nacional. ¿Qué argumentáis los reversores que queréis borrar el artículo aparte de decir que "no lo conocemos"? ¿Por qué la edición vasca no cuestiona su relevancia y la española, sí? ¿Hay interés en que la edición española no se desarrolle mucho? ¿Perdéis alguna paga si no los borráis? Porque hay numerosos artículos que se aceptan en otros idiomas (en las ediciones de Wikipedia de otros idiomas), y al realizar artículo en español, son borrados "por irrelevancia". Saludos. --Klimt (discusión) 13:40 17 jun 2021 (UTC)

¿Censura?

 No, no es censura. Estás faltando a la etiqueta. ¿Exiges qué? No gracias, con exigencias no aquí no funciona así. Tanta insistencia e interés me hace sospechar que que ere una cuenta de propósito particular y que, tal vez, la otra cuenta que me escribió acerca de este mismo asunto (qué casualidad, ambos simultáneamente) sea un títere tuyo para tratar de demostrar la relevancia enciclopédica del artículo. No, no es así, tampoco, la relevancia la tiene que demostrar el artículo y no x números de cuentas (posibles títeres) que digan "yo creo que es relevante". Jcfidy (discusión) 21:06 17 jun 2021 (UTC)

Madre de dios, qué nivel. ¿Reprocharte tus actos y decirte que des la cara por tus injustificados actos es faltar la etiqueta? Es decir, todo lo que no te gusta oír (en este caso leer) es faltar la etiqueta. Tus sospechas te las guardas para ti, la insistencia es motivada por no perder 2 tardes de edición de un artículo. Algunos valoramos el tiempo que invertimos.

No sé si eres moderador o qué clase de rango tienes, pero tu nivel argumentativo deja muchísimo que desear. Desde crear etiquetas injustificadas, pasando por borrar comentarios que reprochan tu mal hacer hasta catalogar de títere a todo el que no opina como tú. La relevancia está más que demostrada. Y no porque te escriba X persona. Y tu mal actuar también.

Saludos.

PD: Si tienes sospechas de algo, demuéstralo. Lo que estás haciendo aquí es un delito.

Firma

Hola, Azerain41. He visto que no firmas en las páginas de discusión, con lo que con el paso del tiempo no consta ni cuándo ni quién dijo loquesea. Así que te dejo esta entrada y el enlace que te serán útiles.

La firma de usuario es la forma visual mediante la cual los wikipedistas se identifican en discusiones. Cuando se escribe un mensaje o comentario, se pide que lo firmes y ese proceso es algo que no se tiene que hacer «a mano» sino con cuatro virgulillas como estas ~~~~, que puede escribir mediante combinaciones en su teclado o pulsando el botón de la barra de herramientas de edición. En los artículos, sin embargo, no se espera que haya firmas y, de hecho, existe una política aprobada por la mayoría de los colaboradores de Wikipedia en contra de las firmas en artículos.

Más, aquí. Saludos. Matiras (discusión) 17:41 19 jun 2021 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia.

Esto es una grave violación a la etiqueta. Estás acusando falsamente a un editor de cometer un delito. Esto es otra violación a la etiqueta. Esto es otra violación a la etiqueta .Esto también es violación de etiqueta. En Wikipedia no existe la libertad de expresión en los artículos. Los artículos deben ser enciclopédicos y verificables con fuentes fiables. No aceptamos artículos promocionales. Mucho menos artículos autopromocionales. Usted viene solicitando sin éxito desde hace años la creación de su biografía dando como fuentes distintos blogs y cuando es borrada por promocional e irrelevante arma tremendo alboroto en el tablón (de donde vengo por usted) acusando y denunciando espúriamente a otros editores. Lo único que hace es pelear e intentar imponer su propio criterio sin escuchar a nadie. Esto es muy grave. Esto también Como novato que es debería tomarse un tiempo para aprender de los que saben editar. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 20:01 19 jun 2021 (UTC)

• • • Da la sensación que no hay voluntad de que esto se desarrolle. Comparto plenamente lo que dices, y me da la impresión que en las otras lenguas el espíritu es más constructivo y de suma. --Klimt (discusión) 21:48 19 jun 2021 (UTC)