Usuario discusión:Balderai/Archivo 2012-06

Re.. Aviso

Gracias por el aviso. No me había enterado. --Cratón (discusión) 23:35 2 jun 2012 (UTC)

Disculpa todo el jaleo mío en tu PD, Balderai. No sé que apreté que revertí mi agradecimiento anterior. Luego al arreglarlo quedó incompleto el resumen de edición. Como las susceptibilidades en el colectivo están muy a flor de piel, confirmo que te agradezco la deferencia. Saludos. --Cratón (discusión) 02:12 3 jun 2012 (UTC)

Pregunta

Hola Balderai. Te hago una pregunta técnica, se trata del segundo párrafo del primer apartado de la política WP:RECAB, que cito para mayor comodidad:

El usuario que inicie la consulta debe exponer de manera clara, con la ayuda de diffs, los motivos por los que considera que el bibliotecario debería dejar el cargo. El resto de usuarios a favor de la propuesta se limitarán (al igual que en una candidatura a bibliotecario) a firmar y, a lo máximo, dejar un comentario escueto. El sitio para aportar más diffs o argumentos es la página de discusión de la revalidación. Motivos de peso son la violación reiterada de las políticas de Wikipedia o el abuso de su privilegio como bibliotecario.

La pregunta es la siguiente: ¿se debe interpretar que esto es una descripción de un procedimiento a seguir? o señala en alguna medida a usuarios habilitados y otros inhabilitados para intervenir en la página principal de la RECAB?

La pregunta viene motivada por este pedido de magister, que se basa en una interpretación de dicho párrafo según la cual yo, al ser el iniciador de la RECAB, sería el único habilitado para editar en su página principal. Y te lo pregunto a vos porque creo que hiciste lo correcto al aplicar la política y trasladar las evidencias adicionales a la página de discusión.

Aunque desde un punto de vista sería un poco absurdo (evaluado desde WP:USC y no desde WP:RECAB) que algún tipo de evidencia importante omitida no pueda ser presentada donde es más visible, de hecho, yo creo que el párrafo señala un procedimiento, y no una habilitación diferenciada para que "un usuario" pueda hacer algo y "el resto" no. Con lo cual ni yo mismo debería poder presentar diffs o registros adicionales en esa página principal sin ir en contra del procedimiento descripto. Y siempre una norma de un procedimiento particular (WP:RECAB) debería regir en dicho procedimiento en vez de una norma de alcances generales (WP:USC).

En definitiva quería una segunda opinión (la primera es la que acabo de expresarte) para ver si puedo cumplir con lo pedido por magister o no. No quiero pecar en algún sentido para que después todo termine en una nulidad por falla en el procedimiento, recurso harto conocido y usual por estos lares. Cordiales saludos. -- JJM -- mensajes. -- 14:56 4 jun 2012 (UTC)

Me parece que...

... más de uno te debe una disculpa. En fin... eran otros tiempos... mejor mirar hacia adelante. Saludos, Cheveri (discusión) 21:20 19 jun 2012 (UTC)

Suscribo. мιѕѕ мαηzαηα 21:23 19 jun 2012 (UTC)

De acuerdo con los compañeros. Es una lástima que sea poco probable que quienes creyeron en Ecemaml entonces y miraron a otro lado cuando te bloqueó Cratón por abrirle una RECAB justa, vayan a pasar por aquí a disculparse. -- JJM -- mensajes. -- 14:45 20 jun 2012 (UTC)

En su momento te traté de manera bastante dura; yo creí a Ecemaml y me pareció que tu comportamiento fue reprobable en ese caso. Hoy, con todo lo que ha pasado, veo que no debí creer en Ecemaml, por lo que te ofrezco una sincera y sentida disculpa por la dureza de mis palabras hacia ti. -- Netito⁷⁷⁷ 15:53 20 jun 2012 (UTC)

Vengo también a suscribir las palabras de Cheveri. Saludos.--Jcaraballo 16:42 20 jun 2012 (UTC)

:::::He visto a quienes exigen disculpas a fin de sentir alguna especie de alivio, y a ti te veo editando y ayudando con serenidad y empeño como siempre Balderai sin exigir ni solicitar disculpa alguna, y eso me alegra. Nada, un pretexto para saludarte y desear que continúes así: el respeto no se exige, se gana. Y no es coincidencia venir precedido de 5 mensajes sobre el mismo tema. ;) Saludos; --PHOENIX58 16:52 20 jun 2012 (UTC)

[1]Prades (discusión) 20:09 20 jun 2012 (UTC)

Disculpa debida

Te debo una disculpa. La base que tuve para aplicarte el bloqueo que aparece más arriba no fue sólida como se ha venido a saber ahora. Tu acusación demostró tener más sustento que aquello que consideramos en el momento de la RECAB que iniciaste a Ecemaml, de modo que mi acción de ese momento también ha quedado sin sustento. Claramente es una situación donde acepto la responsabilidad debida y que hubiera implicado mi renuncia inmediata al cargo de bibliotecario ya que los hechos han demostrado una mala aplicación de mis facultades de entonces. Yo había pedido mi retirada de atribuciones de administrador unos días antes por otras razones y sólo puedo darte mi testimonio de que por esta circunstancia que te comento ahora también lo hubiera hecho. Esto, desde luego, no tengo forma de demostrártelo, sino sólo manifestándotelo acá. Nuevamente, lamento la situación producida de la que soy el único responsable. Lamento también el tiempo transcurrido antes de venir acá a decirte esto. --Cratón (discusión) 15:35 24 jun 2012 (UTC)