Usuario discusión:Blaken
Bienvenido[editar]
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Yonderboy (discusión) 13:49 15 ago 2007 (CEST)
Ediciones[editar]
Hola, antes de seguir editando, como anónimo o como registrado, por favor léete con atención los enlaces de arriba. Son políticas de obligado cumplimiento para todos. No puedes suprimir información sin justificación, simplemente porque no te guste. Tampoco puedes añadir información redundante y confusa, suprimiendo otra previa que cumple bien su función procedente de fuentes no neutrales. Por favor, recuerda que estamos haciendo una enciclopedia y que, con independencia de la ideología de cada cual, este no es lugar para ajustar cuentas con los grupos referenciados que no te gustan, sino donde incluir información relevante y neutral que le sea útil a todo tipo de público. Gracias. Yonderboy (discusión) 13:49 15 ago 2007 (CEST)
RE:¿pq revertiste mi edición?[editar]
En todo caso esa clase de ediciones se deben de discutir antes de hacerlas por su naturaleza (Habrán usuarios a favor y otros en contra). Como son ediciones polémicas primero deberías consultar ese borrado en el Cafe o en la misma discusión. Saludos 
Alvaro_QC [Moleste aqui] 17:50 18 ago 2007 (CEST)
Blanqueo de discusión[editar]
Hola Blaken. Gracias por colaborar en Wikipedia. He revertido tu última edición en esta página, y debo informarte de que se considera una falta a la wikietiqueta el blanquear comentarios de otros wikipedistas (Tienes la posibilidad de, como alternativa recomendable, archivar discusiones cerradas cuando ésta página llegue a ser muy extensa). Recibe un cordial saludo. Tirithel 
(tú dirás...) 21:40 29 ene 2009 (UTC)
- Perdón. Creí que al ser mi página personal podía eliminar lo que me apeteciese.--Blaken (discusión) 15:46 14 mar 2009 (UTC)
- Hola, Blaken. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. HUB (discusión) 14:59 14 mar 2009 (UTC)
- Las reversiones no han sido arbitrarias, están claramente seleccionadas por violar principios básicos de la Wikipedia. Presume buena fe.--Blaken (discusión) 15:46 14 mar 2009 (UTC)
- Revertí esa eliminación porque no pusiste nada en el resumen de edición. Atendiendo a lo que dice en WP:VER#Cuando hay polémica dejo el enlace al texto eliminado en la página de discusión del artículo para que pueda retomarse si alguien desea ampliar el artículo. Si tienes alguna duda puedes consultarme sin problema. Un saludo. HUB (discusión) 15:56 14 mar 2009 (UTC)
Aznar[editar]
Gracias por recuperar los datos. Imagino que tres ediciones seguidas de eliminación de contenido, algunos referenciados, debieron alertar a David, especialmente si no está al tanto de tus últimas aportaciones al artículo. Saludos. wikisilki|iklisikiw 23:02 29 mar 2009 (UTC)
- Hola. Me temo que en algún momento dentro de la síntesis que has ido aplicando has eliminado una referencia con nombre "desastres"; la ref. 31 indica que ha desaparecido la referencia original, ¿podrías recuperarla? Saludos. wikisilki|iklisikiw 13:33 3 abr 2009 (UTC)
Modificación de comentarios de otros wikipedistas en Discusión:José María Aznar[editar]
Hola Blaken. He tenido que editar el comentario de Campeones 2008 (disc. · contr. · bloq.) para reponer la frase "España cumple todos los criterios de convergencia" eliminada por ti en esta edición. Te reitero que no debes modificar los comentarios de otros, porque contraviene la política oficial de Wikipedia:Etiqueta, como se indica de forma explícita aquí. Veo en el historial de esta discusión que ya se te ha advertido (también Yonderboy (disc. · contr. · bloq.) en el resumen de esta edición) por motivos relacionados con este aspecto de las páginas de discusión (en las otras ocasiones por blanqueo de mensajes dejados por otros usuarios, aquí, aquí y aquí), por lo que debo recordarte que si persistes en este tipo de actos podrías ser sancionado. Por favor, no vuelvas a cometer este tipo de faltas, esta es nuestra última advertencia. Gracias. Un saludo. Tirithel (tú dirás...) 12:49 23 may 2009 (UTC)
- He eliminado lo de "España cumple todos los criterios de convergencia" por error. No tiene ningún sentido eliminar eso. Seguramente hice un corta y pega que después no añadí, y en vez de copiar le di a cortar. Y sólo se me ha advertido 1 vez de que no debo eliminar comentarios (la tuya). Y ya expliqué el por qué blanquee mi página, porque creía que podía hacerlo. Yonderboy no me advirtió por eso, si no por modificar partes de artículos, que es diferente. Ahí el problema fue que no explicaba en el resumen de edición el porqué. De hecho eliminando lo mismo, y explicándolo en el resumen se aceptaron los cambios.--Blaken (discusión) 18:07 24 may 2009 (UTC)
- De acuerdo Blaken, no tiene importancia.
Realmente, como dices, la frase que eliminaste por error no variaba sustancialmente el significado del mensaje (además estaba recogida de forma literal en la referencia). Pero por favor, ten mucho cuidado con eso, pues modificaciones de ese tipo podrían conducir a un equívoco a otros que se encuentren con ellas mientras hacen labores de mantenimiento y patrullaje rutinario. Máxime cuando, como te dije, en el historial de esta discusión se observa que anteriormente (y estoy seguro de que lo hiciste sin mala fe, y estuvieron causados por un desconocimiento inicial del funcionamiento general) hay blanqueos y eliminaciones de mensajes de otros usuarios. Difiero en lo que aseveras al indicar que sólo se te ha advertido una vez de que no debes eliminar comentarios, el resumen de la edición del 17/08/2007 del bibliotecario Yonderboy (disc. · contr. · bloq.) dice así:
- De acuerdo Blaken, no tiene importancia.
Revisión de 19:11 17 ago 2007 (editar) (deshacer)
Yonderboy (discusión|contribuciones)
m (revierto: no se debe eliminar información de la página de discusión para que
consten los intercambios. En todo caso, cuando ocupe mucho, lo archivas.)
Ir a siguiente diferencia →
- Es decir, te avisa de que revierte esta eliminación tuya. No tiene nada que ver con modificar partes de artículos (eso estaba en el cuerpo del mensaje), sino con eliminar su mensaje de tu discusión. De todos modos, te presento mis más sinceras disculpas si mi comentario te ha resultado inadecuado. Te aseguro que no fue mi objetivo molestarte, sino advertirte con la mejor de mis intenciones de la falta en que se incurre y el problema que ese tipo de ediciones puede acarrearte. Siento el pequeño malentendido, y espero que comprendas las razones por las que llegué a dicha conclusión
. Recibe un cordial saludo. Tirithel 
(tú dirás...) 20:22 24 may 2009 (UTC) P.D.: Si puedo ayudarte en alguna cosa más, será para mí un placer ayudarte aquí. (Nota: Si dejas las respuestas a los mensajes en las discusiones del usuario con el que te quieres comunicar, en vez de dejarlos en la tuya, con seguridad lo leerán, pues ellos no tienen por qué tener vigilados las discusiones de los demás. Pero en fin, es cuestión de gustos 
. Un saludo)
- Es decir, te avisa de que revierte esta eliminación tuya. No tiene nada que ver con modificar partes de artículos (eso estaba en el cuerpo del mensaje), sino con eliminar su mensaje de tu discusión. De todos modos, te presento mis más sinceras disculpas si mi comentario te ha resultado inadecuado. Te aseguro que no fue mi objetivo molestarte, sino advertirte con la mejor de mis intenciones de la falta en que se incurre y el problema que ese tipo de ediciones puede acarrearte. Siento el pequeño malentendido, y espero que comprendas las razones por las que llegué a dicha conclusión
Iraq[editar]
Hola. He visto que en la discusión sobre el presidente Aznar sugieres el cambio de Irak a Iraq. Ambas formas son admisibles en español, si bien la RAE recomienda escribir Iraq (busca la definición de iraquí en el RAE). Supongo que por eso, a pesar del criterio Google (y del criterio El País), otras veces muy certero, Wiki usa Iraq. Un saludo.
Éxitos económicos d AZNAR[editar]
Saludos, m gustaría realizar un subartículo sobre los éxitos económicos d la presidencia d Aznar, k los ubo y muy importantes, el problema es k seguramnt no podre acerlo ya k vivimos en el pais k vivimos y esto no gusta y s intnta censurarlo, y como no m puedo basar en noticias, pues... es curioso pork tu si k puedes pro yo solo m puedo basar en el Eurostat. En fin, espero k est asunto s estudie y k s pueda realizar un artículo mas neutral (Como en la Wikipedia en inglés, pro asta k nos parezcamos a ellos pasaran milenios en el mjor d los casos...), ya k en est solo s resalta lo negativo (k lo ubo) de la presidncia d Aznar y s intenta pintar una imagen siniestra d su Gobierno.. pero ay k dstacar k en su presidencia España jamas abia crecido tanto económicamnt (Fuimos respetados internacionalmnt) ni s abia creado tanto empleo (5 MILLONES d trabajos; 3.6 FIJOS), y los españoles TUVIERON mas podr adkisitivo (Como nunca ants) hasta la llegada dl put... Euro. Ya s k estara pnsando pro no, mi ídolo polítiko es Manuel Azaña (uno d los ultimos intelectuales d est país). Reciba un cordial saludo.
--CAMPEONES_2008 21:24 3 ago 2009 (UTC)
Falacia[editar]
Porque has blanqueado el artículo y lo has dividido sin llegar a consenso alguno en la discusión. Que se recomienden 32 Kb no significa que no pueda haber artículos que ocupen más tamaño que ese, porque por cierto hay miles que ocupan más. Saludos Vëon (mensajes) 23:45 30 mar 2010 (UTC)
- Es lo que ya he dicho aquí. Saludos Vëon (mensajes) 23:58 30 mar 2010 (UTC)
Hispanocentrismo[editar]
A ver... la mejor manera de evitar el hispanocentrismo no es borrar las listas que únicamente incluyen ítems referentes a España y Latinoamérica, sino añadir ítems correspondientes a otros países. Construir, no borrar, porque borrar información útil se puede considerar vandalismo. Por ejemplo, si tienes información sobre la escena punk en Italia o la República Checa, eres perfectamente libre de ampliar el artículo Punk para hablar de ello, pero no se permite borrar la sección referente a, por ejemplo, Perú, sólo porque no haya de otro país.
Hace unos meses escribí un ensayo sobre el tema que igual te puede ser de ayuda. Allí argumento (entre otras cosas) por qué el etnocentrismo es contrario al PVN. Ten en cuenta que sólo es un ensayo, que no tiene carácter de política ni nada parecido.
Sobre tu otra pregunta, es cierto, los biblios no tenemos más poder que otros usuarios. Tan sólo nos distingue la facultad de borrar páginas, bloquear usuarios... pero nuestra opinión cuenta lo mismo que la de cualquier otro. Sabbut (めーる) 22:56 22 jun 2010 (UTC)
Reversión[editar]
Hola, Blaken. Acabo de ver esta edición de una IP y como me sonó a trolleo la revertí. Si ha sido legítima, revertime sin problemas. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:36 26 nov 2010 (UTC)
El de las lenguas cooficiales es un tema que lleva rondando desde al menos 2003, y se resolvió finalmente estableciéndose que debe utilizarse prioritariamente la forma castellana, si existe. Y la forma "Junta de Galicia" existe y está referenciada, siendo la forma que está escrita en el Estatuto de Autonomía de Galicia, vigente desde 1981.
Para más información, puedes mirar Wikipedia:Topónimos de España. Sabbut (めーる) 16:26 31 mar 2011 (UTC)
- En respuesta a esto, me baso en mi autoridad como bibliotecario y en la política que establece que Wikipedia no es un foro. Lee los avisos que hay justo al principio de la página de discusión. Y ahora, si me disculpas, voy a borrar tu comentario. Saludos, Kordas (sínome!) 16:29 31 mar 2011 (UTC)
- Creo que ya te han explicado cuál es el problema. Mi sugerencia constructiva es que dediques tus energías a algo más provechoso. Un saludo --Ecemaml (discusión) 22:13 31 mar 2011 (UTC)
- Lo segundo. --Ecemaml (discusión) 22:31 31 mar 2011 (UTC)
El título está en español porque es lo que dice la convención de títulos. Como veo que remarcas ciertas frases a tu antojo, Déjame que te señale correctamente la idea de la convención:
El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas. Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.
Saludos, Kordas (sínome!) 23:02 31 mar 2011 (UTC)
- Se debe hacer lo que dice la política: escribir en español, ni más ni menos. Lo otro es una consideración excepcional que ni siquiera se cumple para este caso concreto, como sabrías si hubieras leído el archivo. Kordas (sínome!) 07:20 1 abr 2011 (UTC)
- Lo que no es aconsejable es que haya un usuario como tú haciendo campaña para cambiar un título violando la política de convención de títulos, despreciando los argumentos dados y amenazando al personal cuando no uno, sino varios bibliotecarios, te han señalado que tus pretensiones en cuanto al cambio de título son inaceptables según nuestras políticas. Si quieres puedes seguir en tu nueva cruzada particular contra mí, no me preocupa; no obstante, considero que respecto a este artículo ya se te han dado los avisos pertinentes, por lo cual ante cualquier nueva ofensiva tuya en este asunto obraré en consecuencia. Kordas (sínome!) 09:15 2 abr 2011 (UTC)
- Tus meras opiniones sobre mi comportamiento no me interesan, así que te pido que dejes de plasmarlas de ahora en adelante en mi página de discusión. Gracias. Kordas (sínome!) 09:58 2 abr 2011 (UTC)
- Tienes toda una discusión de 190 KB en que se habla en exclusiva de si se debe nombrar como Junta o Xunta. Si tienes tiempo y ganas, léela. Por otra parte, aunque el enlace que te pasé habla de topónimos, el sentido común nos dice que la cuestión de si hay que optar por Xunta o Junta es completamente análoga a otras cuestiones como la de Ourense u Orense, Lleida o Lérida, etc. y que están suficientemente debatidas.
- Por cierto, en «Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana» quizá lo que cabe preguntarse es cómo la llamarán en Argentina, Colombia, etc. Pero creo que hay suficientes fuentes modernas, también en España, que utilizan la forma "Junta de Galicia", por lo que difícilmente se podrá decir que está en desuso. Sabbut (めーる) 23:14 31 mar 2011 (UTC)
- Es que esas 400 cosas hablan todas del mismo tema, todas son protestas por el uso de "Junta" en lugar de "Xunta", por lo que no eres exactamente el primero en pedir el traslado. Para dejarlo claro, yo no haré ese traslado y te recomendaré que no sigas planteando la cuestión a otros bibliotecarios "a ver si" alguno accede. Lo mejor que puedes hacer es elaborar una propuesta de política general (que se pueda aplicar en todos los casos, haya lenguas cooficiales o lenguas extranjeras no cooficiales por medio) y exponer tu visión del asunto por la que se deba utilizar Orense pero Xunta de Galicia. Curiosa visión, la verdad, pues ambas cuestiones tratan sobre el uso del nombre oficial y en ambos casos la defensa "clásica" es que los organismos oficiales han determinado que el nombre en castellano es el mismo que el nombre en gallego. Pero no me entretendré más. Un saludo. Sabbut (めーる) 06:44 1 abr 2011 (UTC)
He contestado a tu duda sobre pintura rupestre en la discusión del artículo. Saludos, --
Nachosan (discusión) 19:21 1 sep 2011 (UTC)
Cesc Fabregas[editar]
Hola, veo que has cambiado mi edición en el artículo de Cesc, pero te recuerdo q el trofeo Joan Gamper si es un nuevo trofeo para su palmarés, es cierto q no es un torneo oficial organizado por la FIFA o la UEFA, sino por el barça entonces es un trofeo que gana en el conjunto catalán y si es un trofeo q se le añade a sus resultados personales. Por tanto en la pre-temporada añade 3 trofeos ya sean oficiales (desde el punto de vista de las org. internacionales de futbol, porque si es oficial de su equipo). Te pido por favor si estas de acuerdo, reviertas el cambio, sino dejamelo saber. --Saludos. Qban 
What's Up? 02:56 5 sep 2011 (UTC)
Aprender a leer[editar]
Te respondo aquí pues en la página de discusión de la Junta no vale la pena (así podéis entrar directamente al tema en discusión sin distracciones). Sin embargo, te voy a pedir que vuelvas a leer lo que yo escribí para defender que no debe ponerse el cartel de no neutralidad en ese artículo. Nunca afirmé que el problema se debiera a una interpretación de las normas de títulos de los artículos, sino que más bien el cartel de no neutral no corresponde en este caso. Tampoco he dicho que ustedes estén equivocados en vuestra interpretación... Así es que antes de responder de esa forma, es mejor que no solo digas que "sabes leer" sino que también lo demuestres con los hechos: las palabras lo aguantan todo y por lo que veo, ni te diste la molestia de leer mi opinión. Si de esa manera crees que se dará un consenso para modificar posturas, allá tú. --Roy 07:51 10 jul 2012 (UTC)