Usuario discusión:Bostero2
Hola[editar]
Las plantillas son intrusivas y no aportan más información que las propias categorías por lo que no es recomendable su uso. Por otra parte creo que has hecho bien en crear un nuevo artículo para Fiat Chrysler Automobiles pero no tiene sentido que luego pretendas fusionar allí Fiat S.p.A. Primero por que no es un nombre definitivo ni aprobado ni ya creado. Segundo por que es una nueva sociedad que nace de la unión de Fiat y Chrysler. Creo que deberías de replantearte la opción de la fusión. Saludos.--SurfAst (discusión) 20:53 30 ene 2014 (UTC)
- A mi forma de ver la plantilla da una idea más amplia de lo que comprende el grupo, en vez de eliminarlas pienso que sería mejor actualizarlas cuando se conozcan más detalles. En cuanto a la fusión la propuse una vez después de haber terminado el artículo, porque vi en algunos medios que se habla de la misma como un cambio de nombre y de locación de Fiat S.p.A.--Bostero2 (discusión) 21:00 30 ene 2014 (UTC)
- Yo puedo estar de acuerdo o no con esa apreciación sobre las plantillas, pero lo cierto es que ya hay un acuerdo al respecto de la comunidad que puedes encontrar en la información sobre plantillas de wikipedia. Por otra parte insisto en que puedo entender que defiendas que se renombre el artículo de Fiat S.p.A. a Fiat Chrysler Automobiles si es un simple cambio de nombre, no estaría de acuerdo pero lo entendería si no hubiéses creado un nuevo artículo sobre Fiat Chrysler automobiles. También entiendo que quieras crear un artículos nuevo al que se fusionen los de Fiat y Chrysler si la empresa es la fusión de ambas, tampoco estaría de acuerdo pero lo entendería. Pero crear un artículo nuevo (que me parece lo más correcto) para luego fusionarlo con Fiat S.p.A. no tiene bajo mi punto de vista ningún sentido. Saludos.--SurfAst (discusión) 21:12 30 ene 2014 (UTC)
- Yo entiendo que existe un acuerdo sobre las plantillas y dice que si no aportan un contenido importante o si es un contenido que no tiene sentido poner en una plantilla porque sirve sólo para una página, y en ese caso estoy de acuerdo que una plantilla no tiene sentido alguno... Pero al tratarse de un contenido que aporta información, en un formato más rápido y entendible que el simple texto y además es de utilidad para muchas páginas tiene muchísimo sentido usar las plantillas, incluso según las normas de Wikipedia, sino no tendría sentido que siquiera existieran las plantillas. En cuanto a la creación del articulo, no fui yo el creador, simplemente el editor que agregó la mayoría del texto en el artículo que ya estaba creado. Después de haber agregado todo el texto leí en varios lugares de internet que hablan de FCA como un simple renombramiento de Fiat S.p.A. Ya que la misma había completado la adquisición de Chrysler y por ende ya Chrysler Group era parte de Fiat S.p.A. Saludos --Bostero2 (discusión) 21:23 30 ene 2014 (UTC)
- ¿Qué información aporta que no den las categorías? ¿Si lo anterior es cierto y crees que es un simple cambio de nombre (que en todo caso todavía no se ha producido) porque no solicitaste que se borrase el artículo de Fiat Chrysler Automobiles y aportaste la información nueva en el de Fiat S.p.A.? Saludos.--SurfAst (discusión) 21:28 30 ene 2014 (UTC)
- Con las categorías no se pueden ver en todas las páginas todas las marcas del grupo, sólo un link a la categoría y desde ahí poder navegar a otra marca del grupo, agregando pasos a la búsqueda del usuario, generando la carga de dos páginas en vez de una sola me parece razón suficiente, la plantilla en este caso le ahora tiempo al usuario y le permite navegar por todas las marcas del grupo teniendo la información a su disposición, por ende me parece que aporta mucho más tener la plantilla que usar una categoría. En cuanto a la fusión yo no creo que sea necesaria, pero leyendo en varios lugares que se trata de un simple cambio de nombre y locación y no estar completamente seguro abrí la discusión para saber si era correcto o no hacer la fusión, dependiendo lo que se decidiera se procedería, y no por una decisión unilateral mía (que repito, no estoy seguro y por eso abrí la discusión y no actúe). Saludos --Bostero2 (discusión) 21:43 30 ene 2014 (UTC)
- Si no crees que sea necesaria la fusión no solicites su fusión, retira la solicitud y que quien lo considere necesario lo proponga. Para discutir sobre los artículos ya tenemos las páginas de discusión. Sobre el uso de las plantillas aportas argumentos sobre si mejoran la navegación por diferentes artículos. Bajo mi punto de vista está claro que sí mejoran la navegación por los artículos pero son agresivas, eso no está en discusión, la cuestión es que para categorizar ya tenemos las categorías. Tienes más información sobre su uso en el wikiproyecto automóviles.--SurfAst (discusión) 21:48 30 ene 2014 (UTC)
- ¿Agresivas en que sentido? ¿Cómo puede ser agresivo un cuadro de texto que aporta contenido en todas las páginas del grupo y le facilita la vida al usuario? Es una de las cosas que antes de empezar a editar pensaba que era genial de la versión en inglés del sitio (y sé que la existencia de una plantilla en el sitio de otro idioma no es razón para la existencia de la misma en otro idioma) pero no entiendo cual es el mal de la plantilla siendo que puede ser colapsada y expandida sólo si el usuario lo requiere (si no hubieran eliminado también la plantilla de opción plegable que esta disponible en todos los otros idiomas de Wikipedia). Sobre la fusión no estoy diciendo que no esté de acuerdo, sino que si realmente se trata de un cambio de nombre si creo que habría que fusionarlos, por eso ante mi duda abrí la discusión del tema. Saludos--Bostero2 (discusión) 21:59 30 ene 2014 (UTC)
- Si no crees que sea necesaria la fusión no solicites su fusión, retira la solicitud y que quien lo considere necesario lo proponga. Para discutir sobre los artículos ya tenemos las páginas de discusión. Sobre el uso de las plantillas aportas argumentos sobre si mejoran la navegación por diferentes artículos. Bajo mi punto de vista está claro que sí mejoran la navegación por los artículos pero son agresivas, eso no está en discusión, la cuestión es que para categorizar ya tenemos las categorías. Tienes más información sobre su uso en el wikiproyecto automóviles.--SurfAst (discusión) 21:48 30 ene 2014 (UTC)
- Con las categorías no se pueden ver en todas las páginas todas las marcas del grupo, sólo un link a la categoría y desde ahí poder navegar a otra marca del grupo, agregando pasos a la búsqueda del usuario, generando la carga de dos páginas en vez de una sola me parece razón suficiente, la plantilla en este caso le ahora tiempo al usuario y le permite navegar por todas las marcas del grupo teniendo la información a su disposición, por ende me parece que aporta mucho más tener la plantilla que usar una categoría. En cuanto a la fusión yo no creo que sea necesaria, pero leyendo en varios lugares que se trata de un simple cambio de nombre y locación y no estar completamente seguro abrí la discusión para saber si era correcto o no hacer la fusión, dependiendo lo que se decidiera se procedería, y no por una decisión unilateral mía (que repito, no estoy seguro y por eso abrí la discusión y no actúe). Saludos --Bostero2 (discusión) 21:43 30 ene 2014 (UTC)
- ¿Qué información aporta que no den las categorías? ¿Si lo anterior es cierto y crees que es un simple cambio de nombre (que en todo caso todavía no se ha producido) porque no solicitaste que se borrase el artículo de Fiat Chrysler Automobiles y aportaste la información nueva en el de Fiat S.p.A.? Saludos.--SurfAst (discusión) 21:28 30 ene 2014 (UTC)
- Yo entiendo que existe un acuerdo sobre las plantillas y dice que si no aportan un contenido importante o si es un contenido que no tiene sentido poner en una plantilla porque sirve sólo para una página, y en ese caso estoy de acuerdo que una plantilla no tiene sentido alguno... Pero al tratarse de un contenido que aporta información, en un formato más rápido y entendible que el simple texto y además es de utilidad para muchas páginas tiene muchísimo sentido usar las plantillas, incluso según las normas de Wikipedia, sino no tendría sentido que siquiera existieran las plantillas. En cuanto a la creación del articulo, no fui yo el creador, simplemente el editor que agregó la mayoría del texto en el artículo que ya estaba creado. Después de haber agregado todo el texto leí en varios lugares de internet que hablan de FCA como un simple renombramiento de Fiat S.p.A. Ya que la misma había completado la adquisición de Chrysler y por ende ya Chrysler Group era parte de Fiat S.p.A. Saludos --Bostero2 (discusión) 21:23 30 ene 2014 (UTC)
- Yo puedo estar de acuerdo o no con esa apreciación sobre las plantillas, pero lo cierto es que ya hay un acuerdo al respecto de la comunidad que puedes encontrar en la información sobre plantillas de wikipedia. Por otra parte insisto en que puedo entender que defiendas que se renombre el artículo de Fiat S.p.A. a Fiat Chrysler Automobiles si es un simple cambio de nombre, no estaría de acuerdo pero lo entendería si no hubiéses creado un nuevo artículo sobre Fiat Chrysler automobiles. También entiendo que quieras crear un artículos nuevo al que se fusionen los de Fiat y Chrysler si la empresa es la fusión de ambas, tampoco estaría de acuerdo pero lo entendería. Pero crear un artículo nuevo (que me parece lo más correcto) para luego fusionarlo con Fiat S.p.A. no tiene bajo mi punto de vista ningún sentido. Saludos.--SurfAst (discusión) 21:12 30 ene 2014 (UTC)
- Yo no estoy dando mi opinión sobre la "agresividad" de las plantillas, es lo que dice la ayuda sobre plantillas de wikipedia en español, que se deben evitar. Se votó y eso se determinó. Si no te parece correcto deberías de plantearlo allí. Efectivamente en la inglesa tienen otro parecer, y es uno de los motivos no válidos para su creación indicados en la ayuda sobre plantillas: que existan en otros idiomas. Por otra parte FCA es una empresa nueva, completamente nueva. No es un simple cambio de nombre como puedes leer en las fuentes primarias. De todos modos esa es la previsión porque aún no se ha creado ni aprobado su creación.... Por eso que no tienen sentido su fusión y si fuese un simple cambio de nombre (que no lo es) no tendría sentido crear un artículo nuevo, lo lógico sería haber renombrado el articulo de Fiat S.p.A. y seguir aportando la información allí. Como es una empresa nueva resultado de Fiat y Chrysler lo normal bajo mi punto de vista es que existan tres artículos diferentes, Fiat S.p.A, con los 115 años de historia, Chrysler Group con los casi 100 años de historia y el nuevo FCA con toda la información del nuevo grupo.--SurfAst (discusión) 22:19 30 ene 2014 (UTC)
- En ningún lado veo lo que decís de la agresividad de las plantillas... http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Plantillas#Sugerencias te agradecería si pudieras dirigirme al lugar donde dice eso de la agresividad porque no puedo encontrarlo. Saludos.--Bostero2 (discusión) 12:41 31 ene 2014 (UTC)
- Aquí se indica que "hay muchas alternativas a las plantillas de navegación que son menos intrusivas. En primer lugar están las categorías, que son el sitio perfecto para buscar artículos relacionados. En segundo lugar están los anexos". Poco antes se indica que "el argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad". Saludos.--SurfAst (discusión) 00:29 1 feb 2014 (UTC)
- Gracias SurfAst, no había visto esa página, desde mi punto de vista es una tontería eso, por suerte se está hablando sobre cambios en la página de discusión. Saludos--Bostero2 (discusión) 13:33 3 feb 2014 (UTC)
- De nada. Es un placer. Un saludo.--SurfAst (discusión) 23:01 6 feb 2014 (UTC)
- Gracias SurfAst, no había visto esa página, desde mi punto de vista es una tontería eso, por suerte se está hablando sobre cambios en la página de discusión. Saludos--Bostero2 (discusión) 13:33 3 feb 2014 (UTC)
- Aquí se indica que "hay muchas alternativas a las plantillas de navegación que son menos intrusivas. En primer lugar están las categorías, que son el sitio perfecto para buscar artículos relacionados. En segundo lugar están los anexos". Poco antes se indica que "el argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, ya que la supuesta facilidad de navegación puede contradecir la usabilidad". Saludos.--SurfAst (discusión) 00:29 1 feb 2014 (UTC)
- En ningún lado veo lo que decís de la agresividad de las plantillas... http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Plantillas#Sugerencias te agradecería si pudieras dirigirme al lugar donde dice eso de la agresividad porque no puedo encontrarlo. Saludos.--Bostero2 (discusión) 12:41 31 ene 2014 (UTC)
- Yo no estoy dando mi opinión sobre la "agresividad" de las plantillas, es lo que dice la ayuda sobre plantillas de wikipedia en español, que se deben evitar. Se votó y eso se determinó. Si no te parece correcto deberías de plantearlo allí. Efectivamente en la inglesa tienen otro parecer, y es uno de los motivos no válidos para su creación indicados en la ayuda sobre plantillas: que existan en otros idiomas. Por otra parte FCA es una empresa nueva, completamente nueva. No es un simple cambio de nombre como puedes leer en las fuentes primarias. De todos modos esa es la previsión porque aún no se ha creado ni aprobado su creación.... Por eso que no tienen sentido su fusión y si fuese un simple cambio de nombre (que no lo es) no tendría sentido crear un artículo nuevo, lo lógico sería haber renombrado el articulo de Fiat S.p.A. y seguir aportando la información allí. Como es una empresa nueva resultado de Fiat y Chrysler lo normal bajo mi punto de vista es que existan tres artículos diferentes, Fiat S.p.A, con los 115 años de historia, Chrysler Group con los casi 100 años de historia y el nuevo FCA con toda la información del nuevo grupo.--SurfAst (discusión) 22:19 30 ene 2014 (UTC)
Referencias en «Earthworm Jim (serie)»[editar]
Hola, Bostero2. El artículo Earthworm Jim (serie) en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. 
Rauletemunoz ¿Conversación agradable? 20:44 6 feb 2014 (UTC)
RE[editar]
Hola que tal Bostero2?, te agradezco por tu cumplido y espero que te sirva la información que hice en el articulo. Cordiales saludos!!!--Lolo (discusión) 17:14 14 feb 2014 (UTC)
[editar]
Saludos Bostero2. Pues por presentar en algún momento interés en abrir la votación mencionada, te pregunto si aún tienes intención de hacerlo. Ya van meses y el debate no presenta algún avance. Creo que ya es hora para que la votación se abra. Como tú, como dije anteriormente, presentaste anteriormente intención de hacerlo, pues no sé si podrías hacerlo. Por mí, que ya se abra. --Humberto Torrejón (discusión) 23:53 11 jul 2014 (UTC)
¡Vení a celebrar el 15 aniversario de Wikipedia con Wikimedia Argentina![editar]
Estimado/a,
Desde Wikimedia Argentina nos complace invitarte a celebrar los 15 años de Wikipedia el día 15 de enero de 2016.
Este va a ser el primer encuentro de voluntarios y editores del 2016. En el evento, estrenaremos el documental que hemos realizado para dar a conocer su trabajo como editores y presentaremos los programas y actividades que vamos a llevar a cabo durante el 2016.
Puedes encontrar más información en la página del encuentro
Para asistir, no te olvides de firmar en la página.
¡Te estamos esperando!
--Giselle Bordoy WMAR (discusión) 17:20 6 ene 2016 (UTC)
Revision de usuarios activos del Wikiproyecto:Videojuegos[editar]
Buenas. Estamos revisando la lista de personas que participan activamente en el Wikiproyecto:Videojuegos. Quisieramos saber si aún quisieras colaborar con el proyecto. Si es así, entonces escribe si y firma en la discusión del proyecto, la sección Revision de usuarios activos del Wikiproyecto:Videojuegos. Si no es así, escribe no y firma en la discusión del proyecto, la sección Revision de usuarios activos del Wikiproyecto:Videojuegos. Si no respondes en o antes del 31 de diciembre de 2017, entonces se te pondra como usuario inactivo. Alejandro055 (discusión) 21:32 30 nov 2017 (UTC)