Usuario discusión:Bucephala/Feb07

Μασίστης / Μασίστεω

Hola Beatrike! (así se pronuncia?). Solo pasaba para abusar de tu hospitalidad y preguntarte si tenés idea por qué el nombre Masistes aparece en Herodoto a veces como Μασίστης (Masistês) y otras como Μασίστεω (Masisteô). (?). Un saludo, Alejandro - mensajes 07:57 28 ene 2007 (CET)

Gracias! --Alejandro - mensajes 21:42 2 feb 2007 (CET)

Gracias por la invitación

Sin embargo, no veo claro que os pudiese ayudar en el wikiproyecto. Aunque es cierto que me gusta bastante, la historia no es mi área (a pesar de mi nick).

Las contribuciones que hago en el área son sobre todo traducciones desde la wiki inglesa. La realidad es que no tengo acceso a fuentes, y al carecer de formación específica en historia tampoco sabría por dónde empezar.

De todas formas tendré en cuenta la existencia del proyecto para ver si puedo ayudaros en algo. Por supuesto, si necesitas algo no dudes en pedírmelo. Filipo (Alegaciones) 09:52 1 feb 2007 (CET)

Eumenes de Cardia

¿Puedo saber por qué reviertes mis cambios al articulo? Saludos, --Bertie 17:31 3 feb 2007 (CET)

• ¿Incorrectos? Originalmente ponía que "a temprana edad fue empleado por Filipo II como secretario", y yo corregí a 20 años. Por lo pronto, el Diccionario de personajes históricos griegos y romanos de Gómez Pantoja, Martínez Pinna y Montero Herrero lo confirma. Si quieres, puedo consultar más al respecto. Por cierto, hace mucho tiempo cree esta página que dejé aparcada y que podría interesar completar: [ http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Guerra_de_los_Di%C3%A1docos ] Saludos, y mis felicitaciones por la labor realizada --Bertie 17:43 3 feb 2007 (CET)

• • Creo que te confundes. El Diccionario en cuestión no está en internet, sino que es un libro serio de estos tres señores, de la Univ. de Alcalá de Henares y la Complutense, respectivamente. Afortunadamente, la investigación histórica ha avanzado desde tiempos de Arriano y Plutarco. Eumenes se convirtió en amigo y secretario de Filipo en 342; si le atribuye la fecha de nacimiento en 362 (pues no se sabe nada de él hasta su encuentro con Filipo), está claro que lo hizo a los 20, o en torno a los 20. Se acepta que es difícl que Filipo empleara a alguien de menor edad, por muy impresionado que estuviera con él (a menos que entremos en escabrosos asuntos de efebía y pederastia). SI no hay nada más que objetar, habría que re-incluir los cambios en el articulo. Respecto a participar en el proyecto, más que en Alejandro, mi interés se centra en los diádocos, y en especial en la figura de Demetrio Poliorcetes, del que llevo algún tiempo preparando algo, aunque mis labores no me dejan much otiempo para dedicarme a esto de la wikipedia. Como no creo poder comprometerme a hacer una labor continuada, tengo que declinar tu oferta, aunque intentaré participar cuando pueda. Saludos, y gracias, --Bertie 18:02 3 feb 2007 (CET)

Tranquila

Me lo había imaginado, pues puede ocurrir muy fácilmente (a mí también me ha pasado ;)). Por otra parte, se agradece el mantenimiento. Un abrazo. Jarke (discusión) 14:34 4 feb 2007 (CET)

Re: Delta Goodrem

Hola Bucephala. El contenido del artículo Delta Goodrem era lo siguiente:

Cantante australiana de 22 años.

En España solo publicó "Innocent Eyes", su primer LP. Su single "Lost Without You" estuvo entre los más vendidos en singles. Su segundo sencillo fue el que le daba nombre al álbum.

Ahora promociona su segundo LP en el mundo "Mistaken Identity".

• El artículo carece de las referencias necesarias para ser considerado un artículo enciclopédico. Ver WP:VER y los puntos 1.3 y 2 de la Política de Borrado Rápido de Artículos.
• La extensión del artículo y su redacción, junto con lo mencionado anteriormente, no califica al artículo como miniesbozo. Por lo tanto, no se justifica su existencia.

Saludos, --Mahadeva (Mensajes) 03:10 5 feb 2007 (CET)

Años 19xx

Hola. Esto [1] llevaría a los años 50 y no 1950. Saludos. Boja (dime) 17:32 5 feb 2007 (CET)

Años 1950 es el artículo para la década de 1950 y años 50 para la década del 50-59. Si se prefiere también se puede usar [[Años 1950|años 50]] si el contexto es claro y no hay posibildiad de confusión. Boja (dime) 17:49 5 feb 2007 (CET)

Perfecto. Boja (dime) 17:51 5 feb 2007 (CET)

Respuesta a petición

Hola, Bucephala. He estado leyendo los mensajes de la consulta de borrado en la que me pedías intervenir con calma, y revisando el historial con calma. No es un asunto fácil. Te expongo mi interpretación:

En mi opinión tienes toda la razón al recriminarle a Alain Prostático (disc. · contr. · bloq.) su comentario de "debería abolirse la irrelevancia" y sus juicios personales sobre los motivos de los votos de los demás. Tengo un consejo: en muchas ocasiones, a la vista de una barbaridad, es mejor dejarla, sin más y no alimentar la discusión. Los comentarios como el de Alain Prostático le retratan, y dejan patente su desconocimiento de las políticas. Por lo que respecta a Henry Rearden (disc. · contr. · bloq.), aunque desde el principio sus formas dejan mucho que desear, por tu parte has acabado llamándole troll y diciéndole "tengo más educación que tú". Esto es un ataque personal. Si consideras que te están provocando, la mejor solución es recordarle que existen unas políticas y que debe respetarlas, pero no entrar al trapo. Aunque sé que has obrado con la intención de defender las políticas y los principios básicos del proyecto, lo que me parece loable, deberías haber evitado atacarle.

Por último, y aunque sé que es muy fácil decirlo y yo mismo haría bien siguiendo mi propio consejo, considera que puede mejor que no dejes que las salidas de tono te indignen y acabes invirtiendo en discusiones el tiempo que se podría emplear en mejorar artículos o cualquier otra labor (veo que tienes puesto esto mismo con otras palabras en tu página de usuario ;).

La medida que he tomado es eliminar todo ese hilo, que partía de un comentario que no pintaba nada y dar esa discusión por zanjada. Al fin y al cabo no se estaba discutiendo nada que tuviera que ver con la consulta, al principio se discutía una política y al final la educación de cada uno. Supongo que será suficiente para interrumpir la disputa e impedir que se intensifique. Permaneceré atento a esa página por si se resucita la discusión. Un saludo cordial. —Chabacano (discusión) 15:02 7 feb 2007 (CET)

En general

Separo esto de lo anterior.

Comprendo tu frustración, sobre todo si te pasas por consultas de borrado, donde a menudo se trata de defender lo indefendible. rasgándose la camisa mientras se grita censura. Ten en cuenta que las consultas de borrado desgastan mucho, yo tengo temporadas en las que procuro apartarme de ellas. En mi opinión el sistema actual no funciona muy bien. Se habló recientemente de esto en el café. Quizás teniendo el cuenta el peso de los argumentos en lugar de contar simplemente los votos como se hace en la wiki inglesa nos iría mejor... parece más civilizado en todo caso. Habrá que ver. Respecto a las motivaciones de los que vociferan... yo tampoco entiendo muy bien qué se saca, por ejemplo, de decir que habría que abolir el criterio de relevancia. Llamar la atención, supongo. Es mejor no preguntárselo mucho e ir a la tuya.

En fin, lo dicho, las consultas desgastan mucho, pero no creo que sean un reflejo acertado de la situación general, pues las ediciones pacíficas y constructivas no suenan tanto y parece que no existan, pero son muchas más. Un saludo y ánimo. —Chabacano (discusión) 20:10 8 feb 2007 (CET)

No te preocupes, que no tiene la mayor importancia. Lo que dices de la paciencia tiene un límite le puede pasar a cualquiera, y después de esto apuesto a que no te volverá a pasar. Ni le bloqueo a él ni te bloqueo a ti, ni aviso y ni dejo de avisar. En fin, no hay más cera que la que arde. Lo pasado pasado está. A olvidarse y a otra cosa, ¡que hay mucho trabajo que hacer por aquí! —Chabacano (discusión) 14:41 9 feb 2007 (CET)

Veo que te llevaste un gran disgusto. No pretendí equipararos, aunque quizá pequé de equidistancia en el comentario que le dejé a él. Es que ya me los conozco y sé que se agarran a un clavo ardiendo para gritar "¡injusticia!" y hacer perder el tiempo a todos. Trataba de evitar que se levantase una polvareda por una tontería, pero veo que el resultado fue peor. En fin, por si sirve para devolverte un poco el ánimo he puesto la imagen de tu firma con fondo transparente: , para que cuando firmes en páginas de fondo verde no quede ese recuadro blanco. —Chabacano (discusión) 17:15 11 feb 2007 (CET)

Alejandro Magno

Hola Βεατρίκη, lo primero darte la enhorabuena por la creacion de Wikiproyecto y por todo el trabajo que estas realizando en wikipedia, que es mucho. Lo segundo es darte las gracias por la invitación a participar en el proyecto. En cuando pueda me paso y colaboro, pues me apasiona la Cultura Clásica en general y la de Grecia Antigua en particular. Gracias de nuevo y para lo que necesites, estaré por aqui. Saludos. Davinci78 15:28 9 feb 2007 (CET)

Hola, te he dejado el primer mensaje antes de ver tu segundo. Ya me dí cuenta en lo del atajo y lo quité. Bueno. Saludos Davinci78 15:33 9 feb 2007 (CET)

Hola Bucephala

No te estreses. Tómate la wiki con calma, que encima que no nos pagan no vamos a agobiarnos. ;-) Mi consejo es que durante un tiempo no hagas mantenimiento y retomes la parte divertida de editar artículos.

Un saludo, Filipo (Alegaciones) 15:52 9 feb 2007 (CET)

Eso es lo mejor. Y a ver si me haces el favor de ponerme a Filipo II como el mejor artículo de la wiki, que yo ya añadí todo lo que encontré en la wiki inglesa y que no teníamos en la nuestra (me da rabia no saber alemán, porque en esa wiki lo tienen destacado). Un beso, Filipo (Alegaciones) 16:04 9 feb 2007 (CET)

Mmmm... Orden templaria... Lo mismo solicito la admisión. ;-) Filipo (Alegaciones) 16:22 9 feb 2007 (CET) PD: Qué raro! Los artículos destacados son los que se votan en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados y llevan una estrellita y unos carteles en la discusión. El de Filipo II creo que tiene buen nivel, pero no sé si llegaría a destacado todavía.

Ya veo. Lo he encontrado en Wikipedia:Artículos anteriormente destacados, que imagino que son artículos que fueron destacados antes de la implantación del sistema actual (creo). Supongo que en ese caso lo que tocaría es volver a presentarlo o revalidarlo (no sé exactamente el qué), aunque primero hay que asegurarse de que da el nivel. Un saludo, Filipo (Alegaciones) 16:39 9 feb 2007 (CET)

OK

De nada! Saludos! Der Pommerner Kronprinz Háblame!!! 02:54 10 feb 2007 (CET)

Te he revertido

Aunque seguramente lo tomarás como falta de respeto. No creo que el hecho de que yo lo considere relevante sea motivo suficiente para eliminar la consulta. Déjala que siga, así tendremos las opiniones de otros enciclopedistas. Lo que consideraste ofensivo es solamente mi estilo sardónico. Pregúntale a cualquiera si tengo por costumbre faltar el respeto (y menos a las señoras). No peleemos. Un abrazo cordial, Emilio - Fala-me 20:03 10 feb 2007 (CET)

• Pues me disculpo, mujer. ¿No me conoces? Ahora hablemos civilizadamente. Voy a revertir mis comentarios ahora mismo, pero también te ruego que dejes la consulta. Al fin y al cabo, tal vez el tema no sea relevante. Y mucho menos relevante como para hacer que nos peleemos tú y yo, que nunca nos habíamos ni saludado. Un abrazo y no te enojes, que la crispación genera arrugas y, aunque hay a quienes les gustan, te agregan años... Un abrazo cordial, Emilio - Fala-me 20:09 10 feb 2007 (CET)
  • No he dudado de ti. Y si vienes de parte de la deliciosa Lourdes, pues eres mi amiga sin más. Tienes razón en lo que dices: si observas un poco mis contribuciones, verás que no planto más consultas de borrado, porque es muy difícil que salgas indemne de ello. Si por mí fuera, borraría toda la potterpedia, la pornopedia, la rockandpoppedia, pero ello implicaría un desgaste supremo y cero tiempo restante para editar las cosas que me importan. Pero casi nadie piensa como yo, y una chica que se murió por no sé dónde, porque era prima segunda de la hermana de una princesa o qué, merece más espacio que una enfermedad recién descubierta o el descubridor de la deriva continental. Así vamos, pero esperemos poder trabajar tranquilos, al menos los que somos serios. No pongo consultas, solamente escribo lo mío, persigo vándalos y soy sumamente severo con los que vandalizan, por ejemplo, artículos de salud y páginas de usuario. Esas dos categorías son sagradas desde mi punto de vista, y ahí sí que no perdono. Un gran saludo, Emilio - Fala-me 20:22 10 feb 2007 (CET)

Calma, chica

He leido todos los mensajes cruzados con Emilio... no te enfades con él, que es de los buenos. Si alguna vez dice una frase que no te guste o que te ofenda, ya sea en tu página o en un borrado, házselo saber por las buenas y verás con sorpresa que su respuesta va a satisfacerte y a congratularte, de verdad. Muchas veces pasa que al no conocer al contrario nos dejamos llevar por falsas impresiones. A mí me ha pasado más de una vez y a Emilio también, no creas. Daos la mano porque los dos sois estupendos (de eso estoy más que segura, no es hablar por hablar) y a mí me dareis una alegría. ¿Vale? Lourdes, mensajes aquí 20:51 10 feb 2007 (CET)

Yo también los he leído (soy una cotilla), y siento el disgusto que te has llevado, pero Lourdes tiene razón sobre Emilio, es buena persona: ya verás, dentro de unos días será una anécdota a recordar. Enhorabuena por tu trabajo en el proyecto, estás lanzada. Mercedes (mensajes) 19:02 11 feb 2007 (CET)

Graciosete

Bloqueado. Si persiste en esta pérdida de tiempo dame otro toque. (o pasa por aquí Wikipedia:Vandalismo en curso si no respondo) —Chabacano (discusión) 12:24 12 feb 2007 (CET)

Como diría Gustavo Cerati...

Como diria ese gran músico... GRACIAS POR VENIR !! ;) Muchas gracias por el mensaje de animo, me alegraron mucho el mensaje de Lourdes, el de FAR y el tuyo. Ver que hay gente como ustedes le devuelven a uno las ganas de colaborar y la confianza en wikipedia... Aunque te juro que me va a ser imposible aceptar ese tipo de cosas, voy a intentar alejarlas de mi cabeza... Soy una persona bastante particular, suena raro que lo diga yo, pero tengo momentos en que la basura del mundo me pone muy mal... ver que existe un proyecto como este, que nos acerca a nosotros los normales la posibilidad de devolverle al mundo la cultura y educacion que la television y la politica le esta quitando y que se malaprovecha de semejante manera... y encima, empiezo a divagar y digo "al final, esta siendo la misma television que destruyo las mentes, la que nos impide reconstruirlas". Pero bueno, despues tambien entiendo que es mejor luchar en anonimo y desde lo bajo... En fin, seguire como empece, me alejare del cafe y todo lo relacionado y me dedicare a editar (aunque sea bastante malo redactando :S) y aportar mi granito de arena, aunque vea mi objetivo destruido... Una vez mas muchas gracias, un abrazo grande y adhiero a lo tuyo, yo tambien estoy para lo que necesites ;) Nyko83 (Caricias y golpes, aquí) 13:18 12 feb 2007 (CET)

Un poco de paciencia

Vamos, muchacha, que estoy yo solo. Antes de ponerle la plantilla de bloqueado espera a que yo lo bloquee, porque el tipo mira la plantilla, lo intenta y no está bloqueado nada, y parece chiste. Avísame, yo lo bloqueo y entonces le ponemos la plantilla. Un beso, Emilio - Fala-me 16:59 12 feb 2007 (CET)

• No había otro biblio en ese momento. No importa, a mí no me molesta que me avises todas las veces que sean necesarias, es mi obligación. Solo llámame (luego de dejarle una advertencia) y yo lo bloquearé. Emilio - Fala-me 17:13 12 feb 2007 (CET)
  • Bueno, si lo consideras conveniente, vete sabiendo que lo primero que hacen los vándalos es ira a Wikipedia:Bibliotecarios para saber quién es quién. Emilio - Fala-me 17:22 12 feb 2007 (CET)
    • Cuando estemos casados, me divorciaré de ti. Emilio - Fala-me 17:26 12 feb 2007 (CET)
      • Bueno, entonces no me divorciaré y te haré feliz (que con mi experiencia...). No hay problema, puedes avisarme todas las veces que euieras. Emilio - Fala-me 17:32 12 feb 2007 (CET)

Pero sí mujer, que no me he enojao, sólo me causó gracia la plantilla sin bloqueo. Un beso. Emilio - Fala-me 17:36 12 feb 2007 (CET)

Vándalos

Ale, pues ya está borrado. Tras dejarles un aviso se han detenido. Gracias por el aviso. Saludos —Chabacano (discusión) 21:01 12 feb 2007 (CET)

Uy, no creas, hay mucho mejores. Algunos tienen una imaginación desbordante. Hay mucho loco suelto, y todos tienen diez minutos para poner su huevo aquí. Si de verdad quieres disfrutar el mundo del vandalismo te aconsejo que pongas en tu lista de vigilancia flatulencia, mierda, etc. Te encuentras cosas como ésta. Placentofagia, no obstante, la respetan, y mira que esa es bien asombrosa. —Chabacano (discusión) 21:17 12 feb 2007 (CET)

Bloqueado el del termómetro. ¿quieres que semiproteja tu página de usuario para que sólo los registrados puedan editarla? Saludos. —Chabacano (discusión) 16:46 14 feb 2007 (CET)

Oído cocina, para eso estamos. No he puesto la plantilla de "esto está semiprotegido". Si quieres puedes añadirla, pero no creo que haga falta. Chao! —Chabacano (discusión) 16:51 14 feb 2007 (CET)

Poniendo al principio "{{semiprotegida}}". La pena es que luego vienen a vandalizar tu discusión, que eso no se puede semiproteger, pero algo es algo. —Chabacano (discusión) 17:03 14 feb 2007 (CET)

He dicho una tontería. Sí, sí que se puede semiproteger (y proteger totalmente) pero no es muy habitual. Yo al menos prefiero que no esté semiprotegida por si quieren dejar algún mensaje, o porque a veces le dices algo a un anónimo y quieres que te conteste... pero, efectivamente, se puede, y cuando se ponen pesaditos puede venir bien. —Chabacano (discusión) 17:13 14 feb 2007 (CET)

Wikiproyecto:Alejandro Magno

Hola, sí me apetece unirme al wikiproyecto. Gracias. Dorieo21 21:47 12 feb 2007 (CET)

Atlántica

Tenías razón el wiki de Atlántica no había que borrarlo, sino desambiguarlo (o como se diga). Gracias --Castelo 01:30 13 feb 2007 (CET)

Ni caso

¿Sabes lo que es la envidia unida a la difamación junto con la desinformación y falta de profesionalidad? pues eso. Tránquilis. Lourdes, mensajes aquí 16:42 13 feb 2007 (CET)

Asomo la cabeza. Esto te tranquilizará. —Chabacano (discusión) 17:48 13 feb 2007 (CET)

Je, je...

¿¿Tú no te ibas a tomar un descanso del mantenimiento?? En fin, me alegro de verte en forma. :-) Filipo (Alegaciones) 17:03 15 feb 2007 (CET)

Psé, últimemente muy liado, pero no puedo evitar conectarme de vez en cuando... ;-D Filipo (Alegaciones) 17:08 15 feb 2007 (CET)

Acabo de bloquearle. Perdón por el retraso. :-) Filipo (Alegaciones) 18:21 15 feb 2007 (CET)

Alejandro Magno

Srta. Bucephala:

Debo informarle que tengo importante información acerca de una nueva, pero bien planteada hipótesis sobre la muerte de Alejandro Magno. Si esta es de su interés, le ruego me escriba y publicaré la información en mi página de discusión. Se despide cordialmente,

Ralph Loren

Βεατρίκη

Hola Βεατρίκη! Bueno, como verás la tesis sobre la que te estoy a punto de explicar, fue desarrollada por un equipo interdisciplinario de médicos, científicos e historiadores de los Estados Unidos.

En resumen, la hipótesis plantea que Alejandro Magno enfermó luego de uno de los habituales festines que tenían lugar en su vida, y estos excesos, junto con las secuelas que acarreaban de las heridas de la guerra previa, lo llevaron a debilitar su defensa inmunológica y enfermó. En esa época, el eléboro se utilizaba como medicamento para curar algunas dolencias intestinales y similares, por lo que esta planta se le habría suministrado a modo de medicina. El problema, es que esta planta tiene otra propiedad muy adversa, la del envenenamiento, y la diferencia entre una dosis medicinal y una dosis letal varía en escaso margen. Esta hipótesis, sugiere entre algunas posibilidades la de que Alejandro en su porfía y obstinamiento por sanar rápido para su próxima invasión, pedía que se aumentasen las dosis, y según una demostración teórica de la respuesta de su organismo ante tres dosis de eléboro con una leve variación entre ellas, administradas entre los 12 días que habría durado su agonía según los textos antiguos, culmunaría con un paro cardíaco.

Paralelamente, durante la guerra de vietnam, una división de soldados, tomó de los alrededores accidentalmente eléboro mezclado junto con otras plantas para hacer sopa. Los soldados enfermaron gravemente, y gracias a la rápida acción de los médicos de otras divisiones, no se registró ninguna baja.

Por supuesto no se puede asegurar que el eléboro haya sido utilizado como medicina o veneno, o si es que siquiera se utilizó, pero la verdad es que sus efectos concordarían plenamente con las crónicas de la época que narran los síntomas y las circunstancias de la muerte de Alejandro Magno.

Espero que la información te sea útil. que la pases muy bien, Ralphloren171 18:11 16 feb 2007 (CET)

Análisis de tu hipótesis

Gracias por la hipótesis, pero ¿podrías decirme de dónde has sacado esta información? Si investigo sobre ella debo saber antes quiénes son los autores, especialmente los historiadores que mencionas que la han escrito. Sin embargo, he de decirte que la teoría del envenenamiento cada día está más demodé, y la mayoría de historiadores alejandrófilos coinciden en que puede que muriera de malaria. Si tenemos en cuenta que hubo un paréntesis de dos semanas entre que enfermó y el día de su muerte, es casi imposible que un veneno lo haya causado. Como dice Robin Lane Fox en el reportaje Alejandro Magno: el hombre y el mito para National Geographic, si alguien quisiera matarle se aseguraría de que fuera rápido.

También quisiera aclarar unos cuentos errores de esa hipótesis:

• La hipótesis que me envías es claramente casandrista. Me explico. Casandro de Macedonia (el posible envenenador, si es que fue así) se dedicó a difamar y a manchar la memoria de Alejandro tras la muerte de este, y fue el responsable de la extinción de la dinastía argéada, matando, como sabrás, al hijo legítimo de Alejandro y a su abuela Olimpia. Hizo una tremenda campaña de difamación diciendo que bebía en exceso, y exagerando la mayoría de los hechos sobremanera. Pero según las fuentes, Alejandro no bebía en exceso sino que bebía en los simposiums que hacía con sus compañeros, para acompañar la comida, y sobre todo, porque el agua que había en esos territorios no era potable. Alejandro la bebió una vez y cayó gravemente enfermo, para lo sí que tuvo que tomar este tipo de medicinas que me cuentas. Este fue un hecho puntual que tuvo como causa la ingesta de ese agua, Alejandro no padecía de ninguna enfermedad gastrointestinal ni tomó estas medicinas más allá de su curación. A partir de aquí ordenó a todos que bebieran vino, pues el agua era veneno. Evidentemente se emborrachó alguna que otra vez, como todos (y precisamente ocurrieron desgracias durante su embriaguez, como el asesinato de Clito, por ejemplo, que son utilizadas para hacernos creer que éste era su comportamiento habitual, pero nada más lejos de la realidad), pero ¿qué alcohólico puede recuperarse de una herida grave en el pulmón, y de muchas otras, con increíble rapidez? Las heridas que Alejandro tuvo hubieran acabado con cualquiera, pero él mostraba una resistencia anormal, que sería imposible que se diera en un alcohólico. Por tanto, eso queda descartado. Seguramente la mayoría de sus compañeros bebían mucho más que él (era costumbre macedonia).

• Cuando Alejandro acudió a la fiesta de Medio, ya tenía fiebre, pero el vino la agravó. Esa fiebre no fue resultado de los festines ni mucho menos, de hecho, y como te he comentado, la mayoría de los historiadores (entre ellos, Robin Lane Fox, Roger Caratini o Andrew Chugg, por citar a los más importantes) dicen que cogió malaria mientras exploraba los pantanos del oeste de Babilonia para crear un sistema de canales.

• Lo del paro cardiaco es absurdo, pues un paro cardiaco no deriva en coma y tiene sus efectos, que no fueron descritos en ninguna de las fuentes.

De todas formas, gracias por tu hipótesis, y perdona la parrafada, pero quiero que estos puntos queden claros ;) Sigo interesada en saber quién la escribió, a pesar de todo, porque está visto que no son philaléxandroi...

Un saludo cordial Βεατρίκη (discusión) 20:12 16 feb 2007 (CET)

Fuentes

Hola de nuevo!. La verdad es que no te puedo dar los detalles que me pides sobre las fuentes, ya que sólo tengo la información, porque en un descuido perdí la hoja en que estaba la bibliografía, pero te mando una hipótesis y un estudio similar pero esta vez del Reino Unido, y cómo te decía en la otra hipótesis, este habría sido un envenenamiento accidental con fines curativos (en 3 dosis) a supuesta insistencia de Alejandro, por lo que como tu dices, él ya estaba enfermo antes de la fiesta. Si unes la información que te he dado previamente y la del siguiente enlace(: http://209.85.165.104/search?q=cache:6Q8XOplegy4J:www.arqueologos.org/article-imprim.php3%3Fid_article%3D90+Alejandro+Magno+eleboro&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=cl), podrás ver lo que te he estado diciendo, aunque la investigación que yo te he mandado en primera instancia, lamentablemente carece de bibliografía. Trataré de encontrarla, te avisaré si lo logro.

Lo otro, es que yo defiendo la teoría del envenenamiento accidental, y no la del envenamiento intencionado por parte de ninguna persona o fuerza política, cómo sostiene la información del enlace.

Espero que me escribas tu parecer al respecto. Un cordial saludo y que la pases bien, Ralphloren171 22:20 16 feb 2007 (CET)

2ª hipótesis

Hola de nuevo! He estado leyendo la página que me has enviado y parece estar escrita por alguien demasiado amateur en estos temas (sólo haría falta mirar la "bibliografía", que a buen seguro está inventada -y lo mejor, sin duda, es lo de de mi propia cosecha, toma ya!-). Primero, porque demuestra un profundo desconocimiento de las fuentes (dice que fue una "probabilidad" que se presentara a la fiesta enfermo, cuando es un hecho que se presentó enfermo, no es algo que él haya deducido). Lo de que Aristóteles lo envenenó queda absolutamente descartado: Aristóteles era un sabio y filósofo, no un vulgar asesino. Como ya he dicho (y es en lo poco que acierta ese artículo), Casandro sería el envenenador, si es que murió envenenado (cosa bastante improbable). Y lo de la mano femenina es una hipótesis pésima: ¿cómo iban a desear la muerte de Alejandro sus esposas, quienes estarían desvalidas si él falleciera, como luego se comprobó? ¿Cómo iba a desear Roxana, o Estatira, que muriese su protector y su única razón política de ser? La mano ejecutora tuvo que ser alguien que se beneficiase de su muerte, ¿y quién mejor que su enemigo desde la infancia Casandro? Para mí, está clarísimo.

Por otra parte, te interesará saber que en nuestro Wikiproyecto estamos realizando un artículo sobre la tumba de Alejandro Magno, que incluirá todas las hipótesis recogidas de su muerte por famosos historiadores, así como una crónica desde que se presentó la enfermedad hasta que murió. Si lo deseas, puedo hacerte un resumen, o decirte qué libros deberías leer para saber más del tema. Si te interesa, házmelo saber. Un saludo Βεατρίκη (discusión) 22:23 17 feb 2007 (CET) PD: También estoy poniendo esto en mi discusión porque me sirve para aclarar ideas para el próximo artículo

Bueno...

También puedes no contestar lo que no te interese. Ay que ver, algunos desde luego tienen tiempo de sobra. —Chabacano (discusión) 22:22 17 feb 2007 (CET)

Gracias

¿Qué más puedo decir? Ma basta con tener el apoyo de los que sé que saben de lo que hablan. Un beso y un cariño grande. --Alejandro - mensajes 01:41 18 feb 2007 (CET) PD: Volveré, y con un artículo digno de una tesis doctoral. Ya les voy a callar la boca, ya.

Voto

Hola! Anulaste mi voto. Que mi primera edición no tenga más de un mes no significa que no tengo un mes... jeje. Véase aquí. Del 15 de enero al 17 de febrero hay 33 días. Espero que estemos de acuerdo que eso es más de un mes. =) Saludos Julian's Rock ^(Dime) 05:48 23 feb 2007 (CET)

Oh. Perdón. No vi tu aviso. Bueno, lo "valido" yo. No te molestes. Saludos -- Julian's Rock ^(Dime) 05:51 23 feb 2007 (CET)

Bueno =(... No puedo cometer un error? =(. Perdón... -- Julian's Rock ^(Dime) 21:17 23 feb 2007 (CET)

Mantenimiento

Estimada Bucephala: He observado que has estado ayudándonos muchísimo en el mantenimiento y te escribo para felicitarte por ello y darte ánimos . Estudié un poco tus contribuciones pues te estoy tomando en cuenta como candidata a obtener este premio, y después de estudiarlas decidí darte un pequeño consejo (aunque sé que no me lo has pedido, espero que no lo tomes mal), a mi parecer estás siendo un poco agresiva con el resto de los usuarios y creo que deberías tratar de mejorar un poco en ese aspecto, sé que a veces otros usuarios (en especial los vándalos y troles) nos pueden molestar muchísimo pero debemos intentar manejar los conflictos con la mayor diplomacia posible, incluso cuando se apliquen las políticas. El tiempo y la caza de vándalos nos pasa factura a la gran mayoría de los mantenedores y con el paso de los meses nos vamos poniendo más agresivos (en especial con los vándalos por ser una tarea diaria), por eso me preocupa que estés mostrando efectos del wikiestrés tan temprano, si siendo todavía un poco novata eres algo agresiva no me quiero imaginar cómo serás cuando tengas varios meses siendo bibliotecario :P.

Como te dije arriba, espero que no malinterpretes mi consejo y que continúes ayudándonos de manera tan excelente en el resguardo del proyecto, es una tarea bastante ingrata y que pocos desean hacer . Saludos cordiales Tomatejc Habla con el vegetal ^{¿necesitas a un biblio?} 11:01 24 feb 2007 (CET)

Múnich

Hola, ¿a qué se debe el traslado de Múnich por Munich? ¿No es palabra llana acabada en consonante? Ah, y no se pueden hacer esos traslados a mano, es obligatorio trasladar todo el historial, de otro modo se inclumple la licencia GFDL. Jarke (discusión) 23:54 26 feb 2007 (CET)

Siento decirte que no estás en lo cierto. Múnich es el gentilicio español (prueba a buscar Múnich aquí, que no puedo poner el enlace). El nombre alemán es München. Jarke (discusión) 23:59 26 feb 2007 (CET)

Cierto que la RAE no es perfecta, pero yo en el este caso le doy la razón, a parte de que sí que he visto escrito Múnich. Si lo dijésemos en inglés se tendría que pronunciar [Miunik] (no sé como se escriben correctamente los símbolos fonéticos), pero el término se ha castellanizado, al igual que otros como Moscú o Ámsterdam, desde hace bastante más tiempo que cederrón. Los académicos no son perfectos, pero es bueno tener una referencia oficial. Un saludo. Jarke (discusión) 00:13 27 feb 2007 (CET)

Bucephala, hazle caso, que tiene razón. Y ten cuidado con los traslados a mano, que pierden todo el historial. (¿Cómo sigue Alejandro?) Saludos Lourdes, mensajes aquí 00:19 27 feb 2007 (CET)

Los resultados de google los achaco más a la influencia del inglés que de otra cosa, pero con una rápida búsqueda, prácticamente la mitad vienen acentuadas. Jarke (discusión) 00:23 27 feb 2007 (CET)

Nada, lo único peliagudo son los historiales, que no sé si se me habrá pasado alguno. Un saludo. Jarke (discusión) 00:27 27 feb 2007 (CET)

Te lo digo ahora

Genial, desde el principio. Supiste muy bien encauzarlo a la primera. Te felicito. Lourdes, mensajes aquí 00:28 27 feb 2007 (CET)

Chugg!!

Ya tengo traducida mi parte de Chugg, desde hace varios días la verdad. Traducción libre, no sé como hacer que quede bien si soy más literal. Entre [] marco lo que no estoy seguro, lo que nidea y lo que me paso un poco de libre. Un beso. --Alejandro - mensajes 20:39 27 feb 2007 (CET)

Aquí está todo junto, para que no se me olvide: TUMBA Βεατρίκη (discusión) 21:04 27 feb 2007 (CET)

Alejandro Magno

Hola de nuevo!, ¿cómo estás?. Te quería dar las gracias por tu antiguo ofrecimiento ofrecimiento. La verdad es que si me interesaría que me dieras aquellas indicaciones, para poder colaborar con el Wikiproyecto e informarme más ampliamente. Lo otro es que te apoyo 100% en lo que del envenamiento intencionado respecta, ya que no hay pruebas ni suficientes razones que de por sí fueran beneficiosas al supuesto asesino de Alejanfro. Pero en cuanto al envenamiento accidental, es una posibilidad científica, como las muchas otras hipótesis sobre la malaria y demaces. Un gran saludo, y muchas gracias por tu ayuda, Ralphloren171 19:49 18 feb 2007 (CET)