Usuario discusión:Bucle
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Cualquier duda que tengas, pregúntame, que para eso estamos. Saludos ;)
Santi92 | Sírvase entrar 
17:52 3 ago 2008 (UTC)
Hola, Bucle. El artículo Salvados en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual {{ #if: Salvados | ha sido marcado con la plantilla {{referencias}} | han sido modificadas o retiradas de los artículos en los que se incluyeron o marcadas con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión, Mutari (discusión) 21:36 4 ago 2008 (UTC)
Informate antes de editar algo.[editar]
Hola, te agradecería que no editaras artículos sin informarte antes de las ediciones previas y los fallos o errores corregidos en la misma, ya que has añadido al articulo Lucia González, un vinculo de (no neutralidad) cuando el articulo ya ha tenido la reciente corrección de un BIBLIOTECARIOUsuario:Txo, precisamente ayer, así que, una vez mas y por el bien de tu cuenta en wikipedia, infórmate antes de hacer este tipo de actos que ponen en conflictos a otros usuarios por tener que borrar algo incorrecto.--79.153.1.79 (discusión) 14:52 8 ago 2008 (UTC)
Informado a bibliotecarios sobre ediciones en articulos.[editar]
Ya he informado a los 2 bibliotecarios de las ediciones que estas haciendo, cuando poner que ese articulo no es neutral, es incorrecto después de la corrección de 2 bibliotecarios, Usuario:Amadís y usuario:Txo.--79.153.1.79 (discusión) 19:41 8 ago 2008 (UTC)
- Hola Bucle: en referencia a la plantilla de no neutralidad en el articulo de Lucía González tengo que decirte que la actual versión del artículo no tiene nada que ver con la original. Se optó por neutralizar la versión promocional que se creó y ayer mismo se ha neutralizado aún más dicho artículo quitando cualquier rastro de promoción. Te ruego que no entres en una guerra de edición, si crees que el artículo debe tener la plantilla de no neutral, abre un hilo en la discusión del mismo indicando porque opinas eso y señalando las partes que abría que corregir para, que según tu opinión, se solventara ese problema. Sin más un saludo Txo (discusión) 21:03 8 ago 2008 (UTC)
Dejemos de enrredar[editar]
Hola: a ver, me esta sorprendiendo grado de controversia que se esta dando en torno al artículo de Lucía González. El contenido del mismo es muy pobre (no se indica más que el nombre, fecha y lugar de nacimiento, residencia y acividad por la que el personaje es relevante, así como la lista de obras publicadas) poca referencias se precesan para ello y lu único que podría ser "dudoso" esta marcado como sin referencia. Esto me da pie a pensar que la controversia es debida a intereses extrawikipedia. Siendo así, y no sirviendo para otra cosa que para hacer perder el tiempo, aviso de que no permitiré ninguna modificación más que no esté destinada a completar este artículo o a mejorarlo, siempre dentro de las políticas de wikipedia. Cualquier intervención espuria llevará a la protección del artículo y al bloqueo de quien la realice. Sin más un saludo Txo (discusión) 21:29 10 ago 2008 (UTC)
Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que intervengas con el único fin de intereses ajenos y externos a wikipedia, un bibliotecario bloqueará tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. Txo (discusión) 21:29 10 ago 2008 (UTC)
- Hola de nuevo: se muy bien cuales son mis obligaciones como bibliotecario. Yo no se que tienes con Lucía González, pero desde luego lo que estas haciendo debe tener motivos extrawikipedia. La información obvia no se tiene porque referenciar. La única información que habría que referenciar es que publicó en internet y esa referencia esta en la página web del personaje (la utilización de referencias de las páginas web de personajes, sitios, monumentos... es normal). Lo que hagan en otras wikis es un problema de ellos. La edición dela rtículo no esta cerrada, lo que esta cerrado es el editar para enrredar (que eso tiene un nombre y debe ser sancionado). Si quieres completar esa información, hazlo.
- La propuesta de borrado esta ahí para usarla, estas en tu derecho de hacer la consulta pertinente. Yo considero que la entrada tiene suficiente relevancia como para existir (desde luego más relevancia que un personaje de los Simson o de otra serie de dibujos animados, al fin y al cabo es una escritora que tiene libros publicados). Sobre tu participación en el proyecto es la que es y es esta y sobre si has hecho bien o no las cosas, estimo que si, que si las has hecho bien y lo hago sin más, presumiendo buena fe. Pero en este caso, con tu intervención, estas actuando mal. Debes leer "No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos" WP:NSW.
- La verdad es que no llego a entender tanto revuelo y controversia por un artículo tan insignificante. Por eso creo que hay intereses de fuera del proyecto. Me llama la atención tanto nuevo usuario participando en este artículo sin añadir ninguna información, sin mejora alguna. POr eso te he dejado el mensaje que te he dejado y te vuelvo a repetir, el artículo esta abierto para su mejora, y esta cerrado para en enrredo. Si tu consideras que no tiene relevancia y que debe ser borrado, pues propon su borrado y que la comunidad decida. Sin más un saludoTxo (discusión) 23:21 10 ago 2008 (UTC)
- Mi único motivo para intervenir ha sido mejorar la credibilidad del articulo. Desde que puse mi primera queja se han añadido referencias y eliminado afirmaciones sin contrastar. Eso es algo muy diferente a lo que tu llamas "enredar".
- Hay más usuarios que han editado el artículo y la página de dicusion por cuestiones de verificabilidad y autopromoción.
- Cada año se publican cientos de libros en España y no todos los autores tienen una página en la wikipedia. Es necesario llegar primero a un nivel de notoriedad y ventas.
- Doy por terminada esta discusión que no conduce a nada, pues nadie está dispuesto a cambiar de opinión. --Bucle (discusión) 16:10 11 ago 2008 (UTC)
Bucle: si tus acciones han servido para mejorar el artículo bienvenidas sean. Pero, mejor que poner plantillas es añadir información. Yo desconocía a esa escritora hasta el otro día, solamente he intentado hacer que el artículo cumpla con las políticas de wikipedia y sea lo mejor que he podido con el esfuerzo que le he podido dedicar. Como habras podido leer, el artículo no se ha protegid nunca, solo se ha dicho que si las aportaciones no servian para mejorarlo (eso de poner plantillas de autopromoción cuando ya no lo era, falta de referencias, cuando no hbía necesidad, borrado inmediato y otras...) solo, a mi parecer, servian para enrredar. Lo que Adamís, Eric y yo hemos hecho lo podia hacer cualquiera, incluido tu.
Es cierto que hay muchos casos similares y que no tienen entrada en wikipedia, incluso casos mucho más relevantes que carecen de ella, y es que nos queda mucho por hacer, yo te invito a ir haciendo esas entradas... a ser posible comenzando por las más imprtantes. Venga, vamos a seguir sumando entre todos. Un saludo Txo (discusión) 17:22 11 ago 2008 (UTC)
- No he puesto nunca una etiqueta de borrado y los puntos suspensivos son para exagerar. He puesto una etiqueta de falta de referencias porque habia un aviso de [cita requerida] y una de autopromoción que ya expliqué. --Bucle (discusión) 17:32 11 ago 2008 (UTC)
- Lo que digo arriba no es en referencia con lo que tu hayas hecho enel artículo sino con lo que se ha hecho en el mismo, tu y otros usuarios.Txo (discusión) 08:27 18 ago 2008 (UTC)
¿Nivel de notoriedad y ventas?
Bueno una vez mas como veo, careces de información, te lo voy a resumir así por encima y sin hacer publicidad de quien hablamos;
- Su primera obra, la primera publicada de todas va por la 3ª edición.
- Su segunda obra, creo que sale ahora la 2ª edición según algunas librerías.
- Su última obra de su última trilogía, el primero de ella, va ahora por la 2ª edición en menos de 3 meses.
Estas ventas sumado a que es una escritora poco conocida creo que da algo de notoriedad y estas ediciones son de antes de aparecer en wikipedia... y eso sin decir en que eventos importantes a actuado por no entrar en una autopromoción en esta discusión y lo pongo aquí ya que no se te puede enviar un email para decírtelo en privado. Saludos.--88.1.201.212 (discusión) 16:53 11 ago 2008 (UTC)
- Este tipo de datos deberias ponerlos en la discusión del artículo o en las referencias. Habeis escrito más en paginas de usuarios que en la wikipedia, creo que ya ha habido suficiente polémica. --Bucle (discusión) 17:10 11 ago 2008 (UTC)
Consulta de borrado[editar]
La borré... porque eso se llama sabotaje. Te solicito que no persistas en este asunto de lo contrario serás bloqueado: hay miles de cosas qué hacer en wikipedia... y abrir una consulta de borrado para un artículo que fue AP y luego porque hace perder el tiempo... es un sinsentido. Perdemos más tiempo con la consulta... Saludos, RoyFocker, discusión 09:10 14 ago 2008 (UTC)
- Ya lo sé... de hecho me leí todo este jaleo (ay si alguien nos pagara por estas cosas yo ya sería rico...): decidí interpretar lo dicho por Txo pues él también te advirtió severamente el 10 de agosto que no siguieras en ese artículo... De hecho debí haberte bloqueado, o expulsarte por WP:CPP pero te estoy dando una oportunidad. Míralo así si quieres. Pero ya sabes, no habrá más advertencias. ¿Puedo desproteger el artículo? RoyFocker, discusión 11:46 14 ago 2008 (UTC)
Una cuenta de propósito particular es una cuenta de usuario utilizada aparentemente para editar en un solo artículo o un pequeño número de artículos relacionados. Muy frecuentemente, una cuenta parece haber sido creada para el propósito de editar en un solo debate, artículo o materia.
- No dice que necesariamente haya sido creada para editar tal o cual, sino muy frecuentemente. Para mí está claro pero espero un cambio de ruta de tu parte. Por otro lado, las consultas de borrado por argumentación no son procesos democráticos. Pero claro, citar la democracia lesionada suena bonito, ¿cuál será el siguiente paso? ¿Dónde me he puesto de parte de Minos? él también será expulsado si continúa editando esos artículos. Venimos aquí a construir una enciclopedia fiable y de contenido libre. Sus guerras y problemas no me quitan el sueño, pero sí quitan tiempo así es que mientras más pronto se atajen mejor. Repito, ¿puedo desproteger el artículo con la seguridad de que el tema está cerrado? RoyFocker, discusión 14:50 14 ago 2008 (UTC)
Game-Cube[editar]
Por favor, deja de insistir en la guerra de ediciones en ese artículo ya que estás actuando de forma arbitraria. Se te ha explicado que aunque la consola dejara de fabricarse la competencia existió y para ello se apoya la frase con una referencia válida. Por tanto no tienes razón al quitar la frase y estás infringiendo WP:NSW con tus ediciones allí. Morza (sono qui) 23:45 31 ago 2008 (UTC)