Usuario discusión:CONSAR

CONSAR

Básicamente, lo que vi es el lenguaje institucional y por tanto promocional, como en:

• «Con todo ello, se asegura no sólo que el SAR funcione sino que también sean respetados los derechos de los trabajadores.»
• La «Visión» y la «Misión», completitas.

Que la información esté tomada literalmente del sitio de la organización y que tu nombre de usuario coincida con la misma (haciendo de tu cuenta esencialmente una cuenta corporativa) fueron otros indicios. Sabbut (めーる) 20:55 30 mar 2011 (UTC)

Varios puntos:

• Para que haya autopromoción no hace falta ser una empresa. Ni siquiera hace falta vender nada ni publicitar un servicio. Basta con publicitarse a uno mismo, basta con hablar de uno mismo en tono adulador y autocomplaciente.
• Tu nombre de usuario ahora mismo es inapropiado pues tu cuenta no es individual, sino corporativa, y tu mensaje denota que el único objetivo de tu cuenta es el artículo sobre tu organización. Se sugiere fuertemente que cambiaras el nombre de usuario para editar en Wikipedia, más aún cuando dices que no puedes describir tu organización de otra manera que no sea la oficial de su sitio web. Lo que lleva a los dos siguientes puntos.
• Wikipedia no puede ser el órgano de comunicación de todas las organizaciones. Es una enciclopedia. No puede consistir en la copia literal del contenido autocomplaciente de la web oficial de todas las organizaciones. Como enciclopedia, su contenido debe ser enciclopédico. Debe de poderse parafrasear. Si tu cuenta no permite esta facultad, vital para construir una enciclopedia, tu cuenta no nos sirve. Mejor que sea otro quien escriba sobre el CONSAR. (Esta es otra de las desventajas que tienen las cuentas corporativas para Wikipedia.)
• La web oficial del CONSAR tiene un simbolito de ©, que implica que su contenido no es compatible con la licencia libre de Wikipedia. Es decir, no se puede copiar, y una vez copiado se debe borrar. Para el uso de material protegido con copyright en Wikipedia es necesario liberarlo, es necesario un permiso explícito de copia y modificación que se extienda tanto a Wikipedia como a cualquier proyecto derivado, aun aquellos con ánimo de lucro. Véase WP:OTRS para más información.

Finalmente, revisando el texto una segunda vez veo que básicamente las partes que cité antes son las únicas que denotan autopromoción, por lo que, no tendré problema en restaurar el artículo (pero quitando esas partes, claro) una vez aclares el estatus de los derechos de autor. Sabbut (めーる) 07:28 31 mar 2011 (UTC)

«Respecto a los derechos de autor, ¿si quitamos la liga al sitio de Internet, queda solventado el punto?»

Si el texto es copia literal de la web oficial, estamos en las mismas, habría plagio a menos que se liberase el contenido de acuerdo con nuestra licencia. Por lo demás, bien. Sabbut (めーる) 09:44 2 abr 2011 (UTC)