Usuario discusión:Cabildocatedraldecordoba

Pruebas de edición

Hola. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho en «Basílica de San Vicente Mártir» funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba al contenido, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición. Si tus comentarios eran específicos a un artículo, el sitio correcto es la página de discusión de aquel. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. --Linuxmanía (discusión) 15:26 20 feb 2020 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas como lo hiciste en «Basílica de San Vicente Mártir»; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones, y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte, y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. SeroBOT (discusión) 09:41 21 feb 2020 (UTC)

Referencias discutibles

Un saludo. Antes de continuar poniendo avisos automáticos de ediciones inadecuadas prefiero comentarlo de forma menos impersonal.

Está editando en un par de artículos un dato sobre el que hay controversia. A mi entender, aunque puedo estar equivocado, es una controversia similar a la que puede haber sobre los indicios físicos de la Atlántida, es decir, las fuentes arqueológicas que desmienten su existencia son bastante firmes, y la "disidencia" bastante menos, aunque sea activa. En el artículo sobre la Mezquita-catedral de Córdoba, fui yo quien sustituyó este párrafo basado en una referencia periodística, por una referencia de una revista arqueológica, que se centra en el dato sin entrar a cuestiones de culto o de convivencia. No puede revertir esa edición, pero puede buscar referencias, de la misma calidad, que la pongan en duda.

En el otro artículo está cambiando un texto, que afirma lo mismo que el anterior artículo, con referencias, por otro que afirma lo contrario, con referencias ad hoc. Si bien es cierto que dos de las referencias no son de la misma calidad que la que yo añadí en el otro artículo, esta es una buena referencia y tampoco es correcto borrarla sin más y sustituirla por artículos de un periódico. Hace falta algo más firme. Si hay alguna inexactitud, o algún dato nuevo que cambie la perspectiva, es mejor que lo exponga en las páginas de discusión respectivas antes de editar los artículos. --Linuxmanía (discusión) 11:24 21 feb 2020 (UTC)

Con permiso. He visto que ha añadido referencias al artículo Basílica de San Vicente Mártir. En principio no hay problema, aunque sería adecuado desarrollar un poco el texto en vez de sólo añadirlas, (esto es, explicar qué referencian o qué pretenden informar) y quizá no hagan falta tantas.

El problema, y por eso le está revirtiendo el bot, es que elimina un párrafo referenciado, como ya le comenté aquí mismo días atrás.

No se debe hacer así, y si sigue revirtiendo al bot se va a poner en situación de ser bloqueado por guerra de ediciones, lo que me parece innecesario, ya que hay alternativas. Voy a editar provisionalmente el artículo reponiendo el párrafo y manteniendo las referencias que aporta, en espera de que puedan usarse para ampliarlo, en la sección que corresponda. Debería usar la página de discusión antes de continuar revirtiendo. --Linuxmanía (discusión) 21:09 26 feb 2020 (UTC)