Usuario discusión:Carlosandres2000

Re:holaa

¡Muchas gracias Carlos ! Hago lo que puedo, y eso me gusta :). No me familiarizo con los otros proyectos Wikimedia, solo Wikipedia y nada más, jeje. Espero que estés muy bien y agradezco mucho tu mensaje . ¡Abrazos! --♫♪ I'm addicted (to your love ♫♪) 19:38 24 abr 2013 (UTC)

RE: Gracias

No hay de que y gracias. Saludos!!--Laberinto ^◄► _mensajes 05:06 24 feb 2014 (UTC)

Re: san juan de miraflores

Hola Carlosandres2000, en la política de derechos de autor de Wikipedia se indica que las formas de contribuir en Wikipedia son mediante texto de tu propia autoría o con texto importado, en el caso de ser esto último, el texto debe de tener una licencia compatible con la CC BY-SA o proceder del dominio público.

Si bien la municipalidad publica el mismo contenido también en otros formatos, como en el pdf mencionado, en ninguno de ellos menciona alguna licencia compatible con CC BY-SA o si pertenece al dominio público (que no es lo mismo que acceso público, ya que este último no garantiza la reutilización o comercialización). Por otra parte en la página de la municipalidad se indica expresamente en el pie de página "Copyright © 2018 Municipalidad de San juan de Miraflores | Derechos reservados", indicando con esto que se reservan los derechos sobre el contenido que publican.

De todos modos, hoy voy a darle una revisión al contenido de Distrito de San Juan de Miraflores para ver que sección se puede incluir, pero con otras palabras y con el uso de referencias.

Saludos --Ovruni (discusión) 20:13 10 sep 2019 (UTC)

Hola, ayer al buscar información encontré otro plan municipal del 2012, donde se encuentran también los párrafos mencionados, sin embargo en este si se puede ver una sección al final llamada "BIBLIOGRAFÍA", aunque no he podido revisarlo bien.

Como mencione anteriormente la palabra público puede llevar a confusiones, por eso haciendo referencias a derechos de autor yo trato de usar para este caso el termino "dominio público", que no es lo mismo que "carácter publico", ni "acceso público", ya que estos últimos pueden no hacer mención a reutilización ni comercialización, sino solo al uso o distribución. El termino de dominio público en otros ámbitos diferentes a los derechos de autor también puede tener otro significado.

El problema en general con muchos documentos (sea por parte de una entidad pública o privada) es que al ser generados no necesariamente los funcionarios lo hacen con contenido original o con información de otras entidades que tengan documentos en dominio público. Por ejemplo, en mas de una oportunidad he visto un documento del congreso con contenido de la Wikipedia (que posee licencia CC BY-SA) y eso no hace necesariamente que todos los parrafos que eran de la Wikipedia se vuelvan de dominio público, sino que hubo una violación de la licencia por parte del autor de ese documento, que debería de estar publicado tambien como CC BY-SA (así se haya generado por un funcionario del gobierno). Lo mismo de manera inversa al copiar contenido con derechos reservados hacia la Wikipedia. Incluso a veces en un mismo documento se suelen poner textos de documentos con licencias incompatibles entre sí, tal es el caso de la licencia GFDL y la CC BY-SA.

Dado que la Wikipedia es una enciclopedia global, he colocado en mi anterior mensaje sobre las políticas de derechos de autor de la Wikipedia.

Como acotación también sobre este tema, pongo el párrafo con palabras del bibliotecario "Geom" en una solicitud de restauración reciente: "Pero solo como aclaración, en Wikipedia no se debe copiar y pegar los textos, para empezar. Debes usar tu propia redacción y acompañarlo de las referencias. Y los textos que has copiado indican abajo 'Copyright © 2016' y como Wikipedia no se rige por leyes locales no podemos permitirlo sin la licencia de uso correcta".

Con respecto a los otros textos, todavía no he revisado comparando con el plan, pero si me había dado cuenta que en la sección de "Creación del distrito" los dos primeros parrafos tenía cosas similares, además de la falta de referencias en secciones de "División administrativa", "Historia" y "Centros turísticos y de Recreación". Por lo que sería bueno darle una revisada y modificar con otras palabras algunas secciones y colocando referencias. Un ejemplo de un artículo de localidad del Perú que tiene varias referencias es el artículo sobre Chacas.

Me parece interesante conocer a alguien aporta en otro proyecto de Wikimedia. Te aviso que actualmente por parte de Wikimedistas de Perú se viene organizando el Wiki Loves Monuments durante todo este mes, por si deseas participar. Saludos --Ovruni (discusión) 01:24 13 sep 2019 (UTC)

Hola, en caso de que los párrafos sean iguales a los del pdf de donde sacaste información y de que la fecha en que se ingresó el texto en la Wikipedia sea posterior a la del pdf, entonces sí, posiblemente ha sido copiado y podría ser borrado (si la fecha de ingreso en la Wikipedia es anterior, podría incluso el párrafo haberse copiado de la Wikipedia).

Con respecto al enlace que me indicaste no he visto parrafos similares. En el caso de la sección "Festividades" al ser solamente una lista no creo que deba ser eliminado. En el caso de la sección "Transporte" no he visto un párrafo igual, así que considero que no tendría que ser eliminado, pero de haber un párrafo similar podría ser modificado. Párrafos similares a los de la sección "Historia" y "División administrativa" no he visto en dicho archivo.

Sobre colocar las referencias de los pdfs utilizados, pues claro que puedes colocarlas, esto es importante para cumplir con la política de verificabilidad, ya que el lector puede comprobar dichas afirmaciones.

En caso de los números o los nombres puedes ingresarlos tal como están, ya que no hay forma de reducirlos. Saludos --Ovruni (discusión) 23:43 16 sep 2019 (UTC)

El detalle aquí es que según la web archive, se tiene registro de que esa web de la municipalidad existe desde 2016, mientras que según el historial del artículo Distrito de San Juan de Miraflores, este ya tenía este contenido en el 2009. Ante esto podría ser que la municipalidad haya copiado de la Wikipedia o que ambos hayan copiado de otra fuente anterior, peo tendríamos que saber de cual. Saludos --Ovruni (discusión) 22:17 21 oct 2019 (UTC)

La web de archive tiene registro de la página de inicio desde 2005, sin embargo de la sección con el contenido de historia solamente desde el 2016. Con respecto al derecho, la tiene el que ha creado el contenido, y en este caso el historial no parece mostrar que la municipalidad fue la que dio inicio a ese contenido de historia. Con respecto a subir información sin referencias, todos los editores deberían agregar referencias a fuentes confiables, de lo contrario otros editores que desconfíen de la veracidad del contenido podrían borrarlo, tal como está indicado en Wikipedia:Referencias. Esto es algo que personas desconocen al iniciarse en Wikipedia. Las referencias también ayudan a corregir ediciones arbitrarias y vandalismo. Saludos --Ovruni (discusión) 17:03 24 oct 2019 (UTC)

Tal como dice en Wikipedia:Referencias: "cualquier elemento introducido que haya sido puesto en cuestión puede ser eliminado por cualquier usuario". --Ovruni (discusión) 21:28 26 oct 2019 (UTC)

Re: mapa san juan de miraflores

A mi me parece que se ve un poco cuadrado, posiblemente sea de algún plano en Autocad. Sobre las zonas tal vez sea alguna notación antigua o solo manejada por alguna institución. Este archivo inicialmente era diferente y fue subido por otro usuario y luego sobreescrito en Julio sin indicar ninguna fuente. Yo soy de la idea que sería mejor utilizar la plantilla Map draw y utilizar los datos desde OSM, quedando algo como en Departamento de Sacatepéquez. Saludos --Ovruni (discusión) 21:47 26 oct 2019 (UTC)