Usuario discusión:Christosanesti

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Hola, Christosanesti. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español.
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001. Desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes que evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda entrar)	Taller	Taller Un espacio personal, donde podrás practicar en la creación de páginas.
	Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Donde puedes hacer peticiones a los bibliotecarios.		Mediación informal. Donde se trabaja en la resolución de conflictos de edición.
Cómo firmar Esta es tu página de discusión, en la que puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejarle un mensaje a otro wikipedista debes escribirle en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Jcfidy (discusión) 09:33 5 oct 2018 (UTC)

Jcfidy Muchas gracias por la bienvenida y por toda tu ayuda. --Christosanesti (discusión) 07:06 6 oct 2018 (UTC)

Una ayuda

Fíjate en esta edición y en su resumen para saber cómo wikificar el artículo. Jcfidy (discusión) 19:25 6 oct 2018 (UTC)

Muchas gracias, Jcfidy, por tu generosidad para compartir tus conocimientos; me has sido de gran ayuda. ¿Aún me faltará mucho para que el artículo esté listo? No he logrado subir fotos. Hay muchísimas en internet y en grupos públicos de Facebook de profesores que siguen a Gabriel Castillo; incluso tengo algunas que he tomado yo misma, pero cada vez que lo intento me sale un anuncio de que no tengo derecho a subir esa foto. Estoy pensando en dejarlo así por ahora. ¿Cómo lo ves? Saludos --Christosanesti (discusión) 06:21 7 oct 2018 (UTC)

Ahora ya es mucho más aceptable como artículo enciclopédico, podrías ponerle la {{Ficha de persona}} si quieres (no es obligatorio). Con respecto a las imágenes de Commons, no se puede coger cualquier imagen que se encuentre y subirla (aunque estén en «grupos públicos de Facebook») pues se estaría violando los derechos de autor.

No he verificado las referencias pero imagino que avalan lo que se afirma en el texto.

Voy a dejarte algún tiempo más por si quieres mejorar el artículo (tengo que verlo con más detenimiento por si hay alguna cosa más que mejorar) y, después te ayudo con el traslado al espacio principal. Jcfidy (discusión) 08:21 7 oct 2018 (UTC)

¡Muchas gracias, Jcfidy! Eres lo máximo. Me costó poner la Ficha de persona, pero lo logré. Nunca pensé que esto fuera tan difícil. Creo que el artículo siempre será perfectible, como todo en la vida, pero si le das tu visto bueno, feliz de que me ayudes con lo del traslado. Para mí esto es toda una aventura.--Christosanesti (discusión) 09:55 7 oct 2018 (UTC)

 Hecho Jcfidy (discusión) 10:30 7 oct 2018 (UTC)

Jcfidy ¡Gracias! Eres lo máximo del mundo mundial :) --Christosanesti (discusión) 10:42 7 oct 2018 (UTC)

Sobre el tema

Primero, un saludo y bienvenido, pues veo que lleva poco tiempo por acá. Sobre lo comentado, como había mucho mezclado en sus intervenciones, con cosas buenas y con citas que eran "spam" (es decir, explicación para promover la lectura/venta de los libros) por eso hice un borrado general. Entonces, las pistas para trabajar están en lo que Ud. mismo propuso y parece bien. Le cito: "En el caso de los libros, actualmente difíciles de conseguir, me pareció razonable incluir citas a páginas donde se refirieran a ellos; entiendo que eso es lo que te pareció mal y no tengo problema en borrarlo, pero te agradecería que me explicaras exactamente qué es lo que necesitas que elimine y por qué, para no volver a cometer el error en otra página." Es decir, habría que borrar eso. Luego veo la edición que hizo para analizar cómo quedó la página. ¡Gracias!--Tenan (discusión) 06:33 13 oct 2018 (UTC)

Un saludo. Para José Aldunate, ¿no es mejor conservar los tiempos verbales en pasado para hechos del pasado? Es lo más correcto y ahorra tiempo de trabajo... Iba a revertir algunos cambios, pero si puede hacerlo Ud. mejor, y evitar cambios al presente donde es mejor el pasado. Gracias.--Tenan (discusión) 08:15 17 oct 2018 (UTC)

Buenas tardes, Tenan. Agradezco la deferencia de escribirme antes de revertir. Me parece adecuado usar el presente histórico en la biografía de José Aldunate. Se trata de un valor trasladado del presente, que se usa con valor de pasado. Se emplea de manera habitual en historiografía y en enciclopedias; el ejemplo típico es "Colón descubre América en 1492". En español ofrece muchas ventajas: facilita la lectura y acerca los hechos al lector; evita las molestas cacofonías que genera el pretérito perfecto simple (PPS, antes pretérito indefinido) que, en tercera persona de singular, origina múltiples palabras agudas (nació, salió, cantó, bailó) que, además de rimar, se contraponen con la amplia mayoría de palabras graves de la lengua española, lo que puede entorpecer la lectura. Si revisa, por ejemplo, la página oficial del Instituto Cervantes, se encontrará también con que las biografías están en presente histórico. Por ejemplo, https://www.cervantes.es/bibliotecas_documentacion_espanol/biografias/paris_octavio_paz.htm o https://www.cervantes.es/bibliotecas_documentacion_espanol/biografias/nueva_york_jorge_luis_borges.htm (a esta última página, incluso, se llega redirigido por la página de la RAE http://www.rae.es/obras-academicas/ediciones-conmemorativas/borges-esencial). Le agradecería que me informara si hay alguna norma en esta enciclopedia en particular respecto de cuándo usar el PPS y cuándo el presente histórico. Saludos cordiales y agradecidos, --Christosanesti (discusión) 16:18 17 oct 2018 (UTC)

Bueno, mas que norma, es un criterio de sentido común. Si dos usos son opcionales y en una voz domina un uso, cambiarlo es deshacer el trabajo de otros y cargarse uno con más trabajo. Segundo, hechos en pasado es mejor expresarlos en pasado. Se puede usar el presente histórico, pero, como se trata de una opción, y ya otros usuarios escogieron el pasado, lo mejor es dejarlo. Gracias.--Tenan (discusión) 17:13 17 oct 2018 (UTC)

Tenan Gracias por aclararme que el uso es opcional. Si es así, entiendo que puedo elegir lo que mejor convenga al artículo en cuestión. Sé que por llevar poco tiempo en Wikipedia hay más control sobre lo que publico, lo que agradezco, porque me ayuda a mejorar; pero créame que fuera de la página tengo experiencia no sólo publicando como autor, sino también editando profesionalmente el trabajo de otros. En este sentido, puede estar seguro de que mis decisiones de estilo no serán antojadizas. Es efectivo que el trabajo está aún muy débil y que falta muchísimo por hacer. Justamente por una solicitud de mejorar el artículo incluida en la misma página es que intento colaborar en ella. Como usted dice, hay distintas voces, y la razón es que alguno(s) de los autores anteriores copió casi por completo un documento, intercalando citas en medio del parafraseo; algún otro quiso agregar nueva información y creó apartados nuevos con información ya contenida en los párrafos anteriores; el artículo mezclaba temas diferentes en un mismo párrafo y completaba temas incompletos en diferentes secciones del documento. Eso me ha obligado a una primera etapa de edición gruesa, en la que he eliminado información no pertinente, poco relevante o repetida, he verificado y agregado datos y referencias, he eliminado citas innecesarias y he reestructurado el artículo completo, mejorando la relación tema/título y subtema/párrafo. Falta aún muchísimo por hacer y dispongo de poco tiempo para la labor, por lo que agradeceré que sea paciente conmigo, que avanzo en la medida en que mis obligaciones laborales me lo permiten; ya verá como el trabajo terminado le parecerá mejor. Gracias otra vez por su valiosa ayuda. Saludos cordiales,--Christosanesti (discusión) 23:56 17 oct 2018 (UTC)

Gracias a Ud. Cuando vi la voz (y ocurre en otras...) sospeché que había habido plagio (copiado de información sin comillas, con o sin referencia). Cambiar partes copiadas "esconde" el plagio y ya es difícil descubrirlo. Lo importante, por el tiempo que llevo en Wikipedia, es saber trabajar con otros, aceptando lo ya conseguido (cuando es válido) y construyendo sobre eso, y mejorando lo que lo necesita. Si hay aspectos opcionales, lo mejor es acoger lo ya logrado para evitar cambios que generan trabajo y que son simplemente cuestiones de preferencia personal. Le deseo un buen trabajo, pues hay muchísimo que hacer por acá.--Tenan (discusión) 08:44 18 oct 2018 (UTC)

Re: Estilo

Hola Christosanesti. Cuando revertí tu edición es Estilo (sociolingüística), no me extendí en dar muchas explicaciones, pero ahora es el momento de darlas.

Justamente lo que menos me gusta de tu edición es que usa la terminología de Coseriu (diafásico, diatópico, etc.), detrás de la cual he llegado a la conclusión de que no hay ninguna teoría, es solo una terminología. Mi conocimiento de sociolingüística no se basa en Coseriu ni en los filólogos hispanohablantes, sino en autores como Labov, Trudgill, L. Milroy, Johnstone, etc., y estoy convencido de que si queremos tener WP en español un poco al día, es en las teorías de estos y otros autores, principalmente angloparlantes, en lo que nos debemos basar. Por eso tus ediciones me parecen un paso en la dirección equivocada.

Entrando más en detalle, la definición que has borrado en Estilo (sociolingüística) habla de variantes lingüísticas con significados sociales específicos. Eso NO es una definición de sociolecto, que se caracteriza por sus uso por grupos sociales; es decir, lo social va mucho más allá de la mera división en grupos. En el uso de Labov estilo viene a equivaler a registro, mientras que otros autores distinguen ambas cosas, y por lo tanto no hay una definición universalmente válida; ahora bien, repito, introducir una terminología, la de Coseriu, totalmente desconocida en la sociolingüística más puntera, me parece mala idea.

Espero tus comentarios. Un saludo. --Jotamar (discusión) 18:54 5 nov 2018 (UTC)

Evidentemente yo no puedo garantizar que el cuarteto de términos sociolingüísticos popularizado por Coseriu no pueda ser usado por autores de cualquier país y lengua; el ejemplo que me das, aunque escrito en inglés, parece ser de una autora suiza francófona. Dejando aparte sincrónico/diacrónico, que son conceptos de uso general en muchas disciplinas científicas, lo que sí te garantizo es que ni Labov ni Trudgill usan los demás términos; este último incluye en su Glosario de Sociolingüística de 2003 diatopic, pero no diaphasic ni diastratic. Por otro lado en ningún caso me opongo a incluir en WP estos términos, u otros, mientras su sentido quede claro; lo que me inquieta es que los artículos de sociolingüística acaben pareciéndose a diversos artículos de filólogos españoles que he leído, en los que el cuarteto de términos de que hablamos parece equivaler a "todo lo que un filólogo necesita saber sobre sociolingüística".

Ha de quedar claro que en realidad yo no defiendo el estado actual de los artículos de lingüística de la WP en español: todo lo contrario, creo que la mayoría necesitan una revisión a fondo. Ojalá tuviera tiempo de dedicarme a eso yo mismo, pero mis tareas de mantenimiento de una larga lista de seguimiento ya me suponen más tiempo del que realmente tengo disponible.

Respecto a los detalles concretos del artículo Estilo (sociolingüística), los trataré en la página de discusión del artículo, que es donde corresponde.

Saludos cordiales. --Jotamar (discusión) 16:51 7 nov 2018 (UTC)

Cita de voseo

Hola. La cita sobre el voseo afirma algo que es falso, a pesar de ser cierto de rebote. Es cierto que los chilenos no usan el voseo en futuro simple, pero eso es porque rara vez usan el futuro simple en segunda persona. Existen abundantes referencias sobre el paradigma del vose9 chileno y coinciden en que el futuro es -ís (además hay formas espurias es -rái). ¿Conoces la muletilla de cueca Te la llevarís, te la llevarís, te la llevarás? Ahí está. Por eso, pienso que sería conveniente citar alguna obra menos inexacta. Saludos. Lin linao ¿dime? 04:19 8 mar 2021 (UTC)

¡Hola, @Lin linao! Gracias por escribir. Me parece que tocas un punto muy interesante. ¿Tienes referencias de uso de voseo en futuro en español de Chile actual, fuera de la muletilla de la cueca? Creo que sería muy bueno tener esa información. Eventualmente esa muletilla podría ser un empleo de una conjugación fosilizada, reminiscencia de épocas pretéritas. Necesitamos confirmarlo con datos empíricos. Saludos. Christosanesti Christosanesti (discusión) 15:55 8 mar 2021 (UTC)

Supongo que no existen esos datos de uso actual, solo los datos que describen el paradigma y que pueden verse en el DPD o en Kapović (2007) consultable en Academia, no hallo el sitio abierto en que se podía leer antes, quien le dedica unas líneas a las formas del futuro. Existe un voseo en futuro simple, pero casi no hay futuro simple, menos en segunda persona. Por eso creo que la cita es engañosa; al leerla entiendo que esa conjugación "puede aparecer" en todos lados, "excepto" en futuro simple, cuando sí puede aparecer, pero no lo hace :P Saludos. Lin linao ¿dime? 16:50 8 mar 2021 (UTC)

El uso de segunda persona singular en futuro simple no es infrecuente en absoluto (vendrás, sabrás, comerás, vivirás...). Lo que señala la cita es que el voseo morfológico en futuro no está en uso hoy en Chile (aunque lo haya estado en el pasado y queden reminiscencias en canciones). Es verdad que si nos vamos al nivel del sistema, encontramos un universo de posibilidades. Por lo mismo, creo que es preferible basarse en corpus actuales obtenidos a partir de fuentes primarias. Las fuentes secundarias pueden estar muy mediatizadas, como es el caso del DPD. Muchos saludos Christosanesti Christosanesti (discusión) 17:04 8 mar 2021 (UTC)

Bueno, ahí lo dejo. Tampoco es mentira lo que dice la cita, incluso considerado desde el punto de vista en que te lo planteé. Y quizás ignoro cómo funciona el uso del futuro simple en el chileno "estándar", tengo la impresión de que rara vez usarían "vendrás" o "comerás", pero no deja de ser una idea personal. Saludos y gracias. Lin linao ¿dime? 18:19 9 mar 2021 (UTC)