Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de esta.
Buen día, Coet. Un favor: he movido la página de candidaturas a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nominaciones, por lo que ahora WP:CAD usa como plantilla aquella página. Las adiciones de nuevas candidaturas y demás se hacen en la primera página que te menciono. Anteriormente el bot contabilizaba los artículos apuntados en WP:CAD, y por ello ahora no reconoce ninguno (puesto que ya no están en WP:CAD). Necesitaría que checaras su código para actualizarlo; lo he tratado pero la verdad no soy muy conocedor de dicha programación. Gracias y saludos. --~ LINK58 ~ 08:23 1 mar 2015 (UTC)[responder]
Efectivamente, Coet. Es tal y como dices. Agradezco tu apoyo, avísame por favor cualquier novedad al respecto. Saludos. -- ~LINK58~ 22:44 17 mar 2015 (UTC)[responder]
Hola Coet. Por supuesto, me parece un tema importante. Creo que esta tabla deberá indicar lo siguiente:
Candidaturas CAD: igual como siempre se ha venido manejando (número de participantes, nivel de actividad en la candidatura y estado). Son las que aparecen en la primera mitad de la página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nominaciones.
Candidatuas VAD: aquí como te comentaba en su momento, deberá contabilizar el número de participaciones (revisiones), nivel de actividad en la candidatura y estado pero a partir de la página de discusión de la VAD. Ejemplo: Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Regimiento de Infantería Castilla n.º 16 (el bot debería detectar cada sección con revisiones efectivas; en ese ejemplo serían 3 si contamos la última sección que se agregó. Pero como me parece que eso sería complicado de reconocer por el bot, podría dársele la orden de que contabilice las columnas llenas de la tabla "Revisión" en la página principal de cada VAD [1], que refleja la cantidad de participaciones o revisiones hechas a la VAD en curso). No vamos a requerir contabilizar votos a favor o en contra, puesto que eso ya se refleja en WP:VO, pero no ocurre eso con la cantidad de revisiones que registran las candidaturas y ese dato sí me parece indispensable).
@Phoenix58: en el ejemplo has dicho que hay tres revisiones pero solo cuento dos, tanto en la tabla como en la revisiones. ¿Te equivocaste o hay algo que no entiendo? Coet (discusión) 18:02 8 ago 2015 (UTC)[responder]
Ah, lo que ocurre es que en la página de revisiones hay dos que sí están en la sección que corresponde (revisión #1, revisión #2...), pero agregaron otra que es un mero comentario. Si el bot va a contabilizar las secciones llenas, posiblemente tenga que mostrar que hay 3 participaciones en la página (aunque la última no sea revisión). Pero si el bot contabilizará sólo las que estén en la sección titulada "revisión #n" entonces no tomaría en cuenta esa última y sólo saldrían 2 participaciones como dices. Para mí esta última opción es la correcta ya que sólo habrá de tomar en cuenta revisiones (y no otras secciones de comentarios, como ocurrió en ese caso). Sobre CAD, sí hay 31 nominaciones en total actualmente. Y VADs, hay 12 en total. --Link5817:05 10 ago 2015 (UTC)[responder]
Yo puedo hacer la segunda opción, no es ninguna complicación, pero lo que no me indicas es como se debe reflejar eso en la plantilla {{Recordatorio CAD}}, qué colores usar, etc.
Luego dijiste que había 31 nominaciones pero debe haber algún cambio de plantilla porquel el bot ya no las detecta y no sé a qué se debe.
Comentario Hola Coet. Al acudir a la plantilla, observo que ya aparecen enlistadas al menos las nominaciones CAD abiertas. Un excelente progreso, sin duda. No obstante, asumo que debe haber algún error o fallo del bot al contabilizar las participaciones en la página de cada candidatura: por ejemplo, para Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Primera División de Chile, señala que hay 4 participaciones pero luego vas a la página y sólo hay una (la del usuario NFZ). Así que lo ideal es que el bot contabilice a quienes participen después de la sección "Opiniones", indistintamente si ponen un "a favor" o "en contra": con ser un usuario nuevo que comparte algún comentario en la página, debajo de esa sección, el bot debería sumarlo al contador.
Sobre el código de colores, qué bueno que lo señalas: el mínimo requerido para que una CAD sea aprobatoria, es de 6 participaciones. Sin embargo, estas deben tener un voto a favor para que sean efectivas y así yo como ACAD por ejemplo pueda proceder al cierre de la CAD. Porque pueden haber 6 participaciones, pero si sólo 3 tienen un voto expresado a favor, aún no podría cerrarla. Así que vamos a manejar esta propuesta, en base también a mi conocimiento de cómo se manejan los tiempos promedio de una CAD: la actividad baja (círculo rojo) sería para 0-3 participaciones. Actividad media (amarillo): 4-6 participaciones. Actividad alta (verde): > 6 participaciones. Sería estupendo si el bot pudiera actualizar los estatus después de un mes, digamos, en que una CAD no tenga registrada participación alguna: por ejemplo, suponiendo que una CAD empezó bien y tuvo 4 participaciones en este mes de agosto, pero pasó el tiempo y para octubre no tuvo ni una sola desde este día. Han pasado dos meses sin ningún otro usuario participando en ella. Por lo tanto, lo ideal es que su estatus cambiara de amarillo a rojo en septiembre (1 mes desde la última participación).
Sobre las VAD, tal y como te comenté antes me parece lo más idóneo. Cualquier cosa me haces ping, ya sabes, estaré al tanto. Gracias. --Link5819:08 17 ago 2015 (UTC)[responder]
Por lo que respecta a los colores segun la actividad de los CAD, creo que también está debidamente programado. Si tengo alguna duda es únicamente sobre las VAD. No sé donde colocarlas en la plantilla, no sé si tienen alguna plantilla y no sé si al igual que los CAD he de tener en cuenta la actividad, los participantes y el estado.
En cualquier caso, valiéndome de lo que me has señalado para las VAD, parece ser que todo se puede resumir en «contabilizar el número de revisiones, nivel de actividad en la candidatura y estado». Ahora bien, esto en la plantilla como se debe plasmar?
La primera la tengo clara y es fácil, el bot debe anotar el número de secciones editadas, únicamente aquellas que se denominen "revisión x" y que contengan algun comentario.
Pero el estado sería como el de los CAD, es decir, puede ser uno entre tres: ¿nueva, necesita participación o a punto de cerrar? ¿Cuáles serían los criterios para determinar cada uuno de ellos...
Y el nivel de actividad, también sería parecido a los CAD: ¿baja, media o alta? Y lo mismo que antes, ¿cuáles son los criterios?
Siguiendo con lo que he podido averiguar, creo estar en lo cierto si digo que al igual que existe la plantilla {{RCAD}} para incluir los CAD con las indicaciones de actividad, participaciones y estado, creo que falta una plantilla, que por analogía debería ser {{RVAD}} para recopilar la información e insertarlas en la platilla {{Recordatorio CAD}}, y finalmente para acabar, creo que sería necesario hacer algún cambio en esta plantilla justamente para poder añadir a continuación de los CAD, las VAD.
Cœt 23:07 17 ago 2015 (UTC)
Comentario Enterado. Sobre el primer punto, desconocía que el bot está programado para contar el número de usuarios que editan la página desde el historial de la página, directamente. De ser así, no tiene mucha utilidad: algún bot u otro usuario podría sólo corregir algún fallo en un código, o en la ortografía de alguien más, y ya quedaría contemplado como participante en la plantilla. Siendo así no es muy útil, arroja un dato no fidedigno vaya, pues quienes consultemos la tabla nos iremos con la idea de que la CAD ha tenido varias revisiones y va muy bien, pero nos toparemos con la pared al ver que no hay ninguna revisión sino cuatro usuarios que editaron por X o Y razón la página para cambios estéticos. Si no hay manera de indicarle al bot que contabilice a quienes participen debajo de la sección "Opiniones", y no habiendo definitivamente forma de que diferencie apropiadamente una edición menor de una evaluación como tal, entonces está bien que quede así. Pero hay que hacerle al menos un intento más, porque así como aparece ahora no es lo apropiado.
Sobre VAD, estás en lo correcto acorde al tercer punto que indicas: hay que contabilizar el número de revisiones (así como señalas en el punto 4), nivel de actividad y estado. Para el nivel de actividad, creo que sí sería igual que en CAD. Sólo que el período de una VAD está limitado a un mes y medio: 30 días de revisiones + 14 días de votación (en la fase de votación aún pueden recibirse nuevas revisiones). Así que yo propongo lo siguiente: actividad baja (ninguna participación en los 30 días de la fase de revisión); actividad media (de 1-3 participaciones en ese mismo período); actividad alta (>4 participaciones en el mismo período).
Para el estado de la VAD, el estatus "nueva" puede durar los primeros 15 días de la VAD (más que suficiente). El de "necesita participación" yo creo que lo podríamos cambiar por "en revisión" y que quede reflejado los siguientes 15 días que dura la fase de revisión. Y crear un nuevo estatus que diga "en votación" a partir del día en que comienza la votación (el día 31). Estos estatus ya se están llevando de una cierta forma en la plantilla de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nominaciones: si te fijas, en la sección de VAD tienen una columna que indica si está en revisión o votación, y la fecha en que culmina la votación. No sé si te sería útil que el bot quede programado para que obtenga el estado de la VAD directamente de esas plantillas de Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Nominaciones.
Sobre el último punto que citas, Coet, estoy de acuerdo. Hay que hacer lo necesario para que quede bien la plantilla y no surjan conflictos en la programación de los bots (tanto para CAD como para VAD). Te hablo desde un casi completo desconocimiento técnico de lo que todo esto implica, pero agradezco bastante el tiempo y esfuerzo que estás invirtiendo para incorporar esta indispensable herramienta. Seguimos en contacto. --Link5817:27 18 ago 2015 (UTC)[responder]
Link58, por fin, me he sacado tiempo para seguir actualizando el bot. El script no está del todo a punto, pero ya incluye algunas mejoras. He podido recopilar las VAD y usar el cómputo que se hacía con las CAD, ahora me queda acabar este segundo paso, es decir adaptar el cómputo de participantes, actividad y estado a lo que habíamos acordado. Creo que lo puedo tener todo listo para hoy. Coet (discusión) 11:33 28 sep 2015 (UTC)[responder]
Buenas, Coet. Fue culpa mía, me avisaron ya hace unos meses y te envié un correo, pero llevo un tiempo inactivo y no estuve pendiente de ello. Muchas gracias por ocuparte. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.AjedrezComenta la jugada ♠♠♠ —— 14:33 9 jun 2015 (UTC)[responder]
¡Se te ha seleccionado aleatoriamente para completar una breve encuesta creada por el grupo de Tecnología para la Comunidad de la Fundación Wikimedia![editar]
La encuesta pretende evaluar la satisfacción de la comunidad con el soporte técnico proporcionado por la Fundación Wikimedia a la Wikipedia en español, enfocada principalmente en las necesidades de la comunidad central. Para saber másd sobre esta encuesta puedes visitar la página: Investigación:Encuesta sobre la satisfacción con el soporte técnico.
Por favor elimina tu nombre de la lista de suscriptores si no deseas recibir más notificaciones sobre esta encuesta.
