Usuario discusión:Dolfi

Hola, Dolfi. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español; gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.

Puedes encontrar algunas guías útiles aquí:

• Los cinco pilares de Wikipedia explican de forma resumida las principales políticas;
• Las instrucciones para editar una página explican cómo dar formato a tus colaboraciones; quizás te interesa también saber cómo empezar una página;
• La página de ayuda explica la filosofía del proyecto y cómo colaborar. Además dispone de un consejo nuevo cada día;
• El tutorial de Wikipedia te permite familiarizarte rápidamente con la interfaz de usuario;
• El manual de estilo y las convenciones de títulos son buenas guías para orientar la redacción;
• Si quieres hacer pruebas de edición ve a la Zona de pruebas.
• Si quieres aportar documentos multimedia, lee cómo añadir imágenes y la guía sobre las licencias legalmente aceptables.

Ésta es tu página de discusión, donde otros wikipedistas pueden contactarte. Si quieres saber algo más, puedes contactarme en mi página de discusión, o dirigirte a la comunidad en el Café o preguntar en nuestro canal de IRC. No temas preguntar, estamos aquí para ayudarte.

Recuerda que los artículos no se firman, pero los mensajes personales sí; para dejar tu firma, pon cuatro tildes (~~~~) o usa el botón correspondiente, el segundo desde la derecha en la botonera que hay en la parte superior de la caja de edición.

Esperamos que pases buenos momentos por aquí. Saludos

—Arandu Beb 08:55 7 ene 2012 (UTC)

Re:Imágenes

Hola Dolfi. Bueno estaría muy bueno eso que sugerís pero la verdad es complicado. Además al contenido actual (me refiero al texto) le falta bastante para lo ideal. Pero no deja de ser excelente lo que propones. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 14:49 13 mar 2012 (UTC)

Club Olimpia

Hola Dolfi, te escribo al respecto de tus aportaciones en el artículo en cuestión. No tenés por qué ofenderte por eliminar parte de tus aportes, pero hay errores en los mismos y al borrarlos lo que se busca es que, si el redactor si desea hacer de nuevos cambios lo haga correctamente (por eso los cambios siempre quedan guardados en el historial)... No es mi intención menospreciar tu trabajo, pues algunos aportes tuyos son correctos y necesarios.

Sucede que en particular la página del Club Olimpia recibe ataques y vandalismos casi todos los días, por lo que es una ardua labor mantenerla actualizada, correcta y sin ofensas o exageraciones de fanáticos. El hecho de que tus aportes hayan sido hechos interviniendo "14 veces" hace muy difícil estar discriminando qué está bien y qué no; para evitar esto debes utilizar el botón de "mostrar previsualización" que aparece abajo de cada artículo cuando está siendo editado; de esta manera si hay que borrar algo de tus aportes y mantener otra parte, se podrá hacer directamente sin estar revisando uno a uno cada cambio.

Te señalo algunos cambios que hiciste y que pueden ser considerados incorrectos, lo que me motivó a hacer el borrado:

1. como local en el Estadio Manuel Ferreira, mejor conocido como El Bosque de Para Uno. También es recurrente la utilización del Estadio Defensores del Chaco para los partidos en casa. Es redundancia, "porque como local" y "en casa" significan lo mismo; aunque está correcto que quieras señalar el hecho de que el Defensores también se usa en carácter de local. Al respecto hice un nuevo cambio.

2. mejores clubes de América del siglo XX. No hay ninguna regla del castellano que permita poner "Mejores" en mayúsculas, salvo que fuera el nombre de un conocido título o institución.

3. Lo mismo que en el caso anterior, clásico del fútbol paraguayo no tendría porqué estar en mayúscula.

4. La aventura internacional y más consagraciones locales ¿Por qué cambias el término "locales" por "domésticas"? Doméstico significa: Perteneciente o relativo a la casa u hogar (RAE, 2012). Es decir, solo podría ser una metáfora para señalar que se refiere a lo de su casa o localidad, incluso no es correcto usarlo como sinónimo de "nacionales".

5. ...quién habia venido traspasado de Cerro Porteño... Esta información podría ser importante para la biografía del jugador, pero en cierta forma es irrelevante para esta página, agregarlo podría entenderse como interés con respecto a la rivalidad con dicho club, y no como un aporte importante.

6. Lleva el nombre del gran Manuel Ferreira Sosa A pesar de sus logros importantes, no se considera objetivo poner el título de "gran" a una persona, salvo que sea un apodo usual.

Una pregunta: ¿en qué fuente te basas para cambiar la capacidad del estadio Manuel Ferreira de 14.400 a 12.000? (además que en otra parte mantienes la información en 15.000, y en otra 26.000), si tenés bibliografía se la debe incorporar a la página.

Por último quiero pasarte una información importante en wikipedia, debes recordar firmar tus comentarios, eso se puede hacer agregando con un click el signo de abajo, con una rayita y cuatro curvas ( - ~ ~ ~ ~ ); o pones tu nombre, enlace y fecha directamente.

Dani O S 18.56 Mie. 14 de marzo de 2012 (UTC)

Aviso al usuario Dani O S

Eso que escribiste en mi paǵina de discusión...

(La información ofrecida en la sección Club Olimpia está finamente detallada y la mayor parte de la información vertida pertenece al usuario: Dolfi. El aporte de este usuario es amplio y la mayor parte de lo que existe en la sección mensionada es obra suya, y en un 98% es correcta; por tanto, la eliminación arbitraria del aporte de este usuario, será denunciado por él mismo o por la Comunidad de Wikipedia.)

...No se ajusta a las políticas de Wikipedia, no corresponden a la verdad totalmente, y parecen más bien autopromoción que otra cosa. Discutir como lo hicimos después si es acorde al espíritu de este sitio, siempre y cuando haya respeto (no sé si hubo de ambas partes). Además, la autoría de parte de un trabajo no es un argumento para justificar que el mismo sea correcto, este es un sitio público y tanto yo como vos podemos hacer buenas cosas como también equivocarnos en nuestras contribuciones, ello no implica necesariamente mala fe, como ya te expliqué anteriormente. Lo que quede al final lo resolverá la mayoría o el correr del tiempo.

Ah... no entiendo qué significa "será denunciado por la Comunidad de Wikipedia", y creo también que un solo usuario no se puede arrojar el derecho a hablar en nombre de la misma. Claro, cualquier vandalismo o eliminación arbitraria puede ser revertido por las vías correspondientes, no basta con denunciarlo. Pero, poner este tipo de "avisos" no creo que ayude a tu intención.

Dani O S 02.52 Jueves 15 de marzo de 2012 (UTC)

Sobre Club Olimpia de nuevo

1. En las políticas de Wikipedia se lee: Wikipedia:Etiqueta... Wikipedia debería ser un lugar donde la gente disfrute editando artículos sobre su tema favorito, o corrigiendo otros, en un clima de colaboración y respeto mutuos. Sin embargo, los colaboradores de la Wikipedia proceden de diferentes países y culturas, y tienen distintos puntos de vista. Por ello, y especialmente en temas muy cercanos a nuestras creencias, existe la posibilidad de que perdamos la paciencia o nos enfademos demasiado. En esos momentos hay que recordar las siguientes recomendaciones, partiendo de la siguiente regla: Tratar a los demás con respeto es la clave para colaborar con eficacia en la construcción de Wikipedia.

Al respecto de tus inquietudes debo manifestarte que mis palabras no expresan que "me hago el inocente", y que como no estoy trabajando en esto porque me paguen dinero ni me debo a ningún patrón (como tampoco te pasa a ti ni a otros usuarios), mi mero interés es la verdad, pensando en lo más beneficioso para las demás personas que consultan la información brindada. Así que hay que creo que debemos tratarnos con respeto, se debe asumir no sólo que los demás se pueden equivocar o tener otras formas de hacer las cosas, sino que eso puede pasar con uno mismo.

Aquí no existirían categorías como "culpable" o "inocente" en las ediciones (salvo tal vez en el caso de vandalismos, pero normalmente se presume buena fe en esto también), sino que: responsable, verídico, veraz, ajustado a la verdad, falso, incorrecto o incompleto. Intenté explicarte que si haces 14 cambios y hay errores, es más difícil que uno se ponga a discriminar letra por letra qué está bien y qué está mal (aunque no es imposible). Si haces cambios es mejor hacerlos más ordenadamente, de una forma que permita la revisión apropiada. Para que los demás podamos discernir entre cambios correctos e incorrectos lo que debes hacer es introducir todo de una sola vez o en pocas intervenciones.

En las políticas de Wikipedia dice: Presumir buena fe es un principio fundamental de cualquier wiki, incluyendo Wikipedia. Si se permite que cualquiera edite es, precisamente, porque se supone que la mayor parte de la gente que edita lo hace con el fin de contribuir al proyecto, y no con la intención de dañarlo. Si esto no fuera cierto, un proyecto como la Wikipedia estaría condenado al fracaso desde el principio.

En ningún momento mi intención fue desmeritar tu trabajo ni suponer mala intención de tu parte, lo que sí reconozco es que preferí borrar todos los cambios (al ser algunos incorrectos) porque creo que es mejor desechar algunas cosas buenas antes que dejar algunas incorrectas o falsas; así, en el futuro se podrían introducir las buenas sin que pase un tiempo en que las incorrectas estén presentes. Eso no quita la posibilidad de que yo, tú u otra persona vuelva a introducirlos en el futuro, pero como te dije: es ardua labor discriminar entre vandalismos y no vandalismos. Puedo ser un error mío o no (diferente política) lo que sucedió, pero me parece que no es para tanto y no hubo intención de daño o ocultamiento de verdad, ni de ataque personal.

Cuando volviste a introducir los cambios y de una sola vez, los revisé y dejé que se quedaran los nuevos aportes (COPA LIBERTADORES 1990, LA DEL 2003, SUDAMERICANA 2011 Y LIBERTADORES 2012). En ningún momento dije que estos aportes sean incorrectos sino que se mezclaron con cosas mal redactadas, y eso permitió que se borraran también, sin ser la intención directa el borrado de lo que estaba bien y sumaba información precisa.

El último aporte que hiciste (poner "el gran" a Manuel Ferreira) me pareció no a lugar; el anterior (llevase a Olimpia a su primer pentacampeonato...) me pareció redundancia; el anterior (...quién habia venido traspasado de Cerro Porteño), información no necesaria; además, tu primer aporte de esta ronda (poner Mejores y Estadio con mayúscula) llevaba incorrección gramatical, tu 2° aporte (Clásico en mayúsculas, y " para los partidos en Asunción") no estaban totalmente bien; parte de tu tercer aporte ("para los partidos en casa") podía ser escrito de otra manera mejor: "de local". O no me di cuenta que lo referente a Copa Sudamericana 2011 y Libertadores 2012 era nuevo (parecía cambiado de lugar solamente), o preferí revisarlo en un futuro.

Si te parece que existen secciones que escribiste y están bien, recupéralos del historial e introdúcelos de nuevo, se trata solo de unos clicks.

2. Ah... si no tienes fuente sobre que el estadio Manuel Ferreira es para 12.000 y no para 14.400 personas, se volverá a cambiar la cifra al encontrarse una fuente confiable al respecto. Sobre este punto ya se ha discutido bastante, de hecho.

3. Con respecto a "CASI TODO LO QUE ESTÁ EN HISTORIA DE OLIMPIA ES MÍO", eso difícilmente se pueda sostener salvo que digas "he contribuido con una parte importante de la misma"; considerando que existen aportes de muchas personas (salvo que utilices más de un nombre) y durante varios años. Lo bueno de Wikipedia es que se trata de un trabajo conjunto. Pero, esto no te resta mérito ni quita el que hayas contribuido de manera importante a la información disponible, ni mucho menos. Tus aportes se remontan al 20 feb 2009, la página existe desde mucho antes (4 dic 2004‎). Además, este no es concurso de ediciones ni de muchos aportes, el haber contribuido mucho no es argumento me parece en esta discusión. Pero, tenés razón en que puedes eliminar los vandalismos sin muchas vueltas.

Que tengas buen día...

Dani O S 02.45 Jueves 15 de marzo de 2012 (UTC)

Agrego al tema. Me parece que queda feo la cantidad de subtítulos para cada Copa Libertadores. No hace falta hacerlo de esa forma. Y dónde queda la historia de los demás torneos?, entre ellos los de casa con 39 campeonatos locales. Tomá como referencia el artículo del Club Atlético Peñarol que hace poco fue declarado Artículo Destacado. Un cordial saludo. HaZaÑa¹⁷ 18:28 15 mar 2012 (UTC)

Escudo

Hola Dolfi. Mira es muy simple. En esta Wikipedia en idioma español no se permiten logos (fair use) como en las demás wikis. Fijate por ejemplo en otros artículos como el de Barcelona o Boca Juniors. Nada más por eso, amigo. Es una regla, no lo digo yo nomás. Saludos. HaZaÑa¹⁷ 21:40 31 mar 2012 (UTC)

Me parece razonable. Pero existen articulos de clubes de sudamérica y europpa que poseen escudo sin problemas. Asi que yo se lo pondré a Olimpia y si la Wikipedia no lo saca, estará bien. Y tú por un capricho no lo vas a sacar. Espero que lo dejes ahi. Me molesta mucho que se toque por tocar. El escudo permanecerá ahi, a menos que la Wikipedia lo elimine, pero tú no.

Hola de vuelta. Je veo que eres un usuario novato por tu forma de escribir. Así que seré bueno contigo. Si vuelves a vandalizar la página te denunciaré. Así de simple. Al menos te aviso antes para que estés prevenido. Un saludo. HaZaÑa¹⁷ 17:46 1 abr 2012 (UTC)

Ayuda sobre tu pregunta

Hola Dolfi, ¿cómo estás?, espero que bien.

Claro que sí, se puede denunciar por vandalismo, pero lo primero y más importante es comprobar que las acciones del otro usuario caigan en esta categoría, porque a veces se dan cambios debido a que los dos usuarios tienen fuentes distintas o información contradictoria, también puede pasar que el otro sea muy novato y no sepa como editar bien.

Es más común vandalizar una página con obscenidades, palabras sin sentido o texto que no tiene nada que ver con el artículo. Las principales características del vandalismo son que alteran la información intencionalmente, sabiendo que es cierto "todo" lo que borra (y esta basado en fuentes fiables como revistas especializadas, libros, páginas de Internet seguras; las cuales son citadas apropiadamente) o abiertamente falso lo que se agrega.

Aunque... Si se hace de buena fe, cualquier esfuerzo de mejorar la enciclopedia, aunque esté equivocado, no es vandalismo.

Te recomiendo leas este artículo Wikipedia:Vandalismo y este Wikipedia:Punto de vista neutral, allí explica todo al respecto.

Si alguien está cometiendo vandalismo en una página, puedes denunciarlo aquí Wikipedia:Vandalismo en curso. También se puede pedir la protección o semi-protección de un artículo por ser constantemente vandalizada, en mi caso lo hice con la página de Cerro Porteño porque fanáticos borraban cosas desfavorables al club o porque a veces se exageraba la información. En este caso, un bibliotecario de wikipedia aprobó el pedido y ahora solo lo pueden editar usuarios registrados.

Ah, aprovecho para decirte que desearía permanezca el escudo que pusiste en Club Olimpia, yo mismo estoy en contra de esa regla de Wikipedia en español, pero lastimosamente debemos aceptar cómo son las cosas, algún día tal vez se pueda votar o llegar a un acuerdo para cambiarla. Lo que pasa es que esta Wiki en castellano corresponde a varios países y las leyes son muy diferentes en cada uno. La manera que tenemos de salvar esta situación sería poner un escudo similar (no igual) pero hecho desde cero en un programa informático (compara por ejemplo el escudo de esta web http://www.amfutsal.com.py/ con el que está en la página Asociación Mundial de Futsal de Wikipedia), o sino poner una foto de un jugador o de una bandera en el estadio, o algo similar que no tenga derechos reservados. En el caso del escudo de Olimpia, está registrado, por lo que el club tiene los derechos exclusivos de su utilización.

Un saludo...

Usuario:Dani O S --Arandu Beb 16:50 2 abr 2012 (UTC)

Club Olimpia

Los cambios que hizo el usuario Diegusjaimes acerca de los subtítulos son correctos, ya te pidió él que leas el Manual de Estilo de Wikipedia, te reitero lo mismo, léelo. Si cambio sólo de 1990 a la fecha es porque lo está haciendo de a poco, hasta terminar toda la historia.

Los otros cambios a tus ediciones están aclaradas en la última modificación realizada al artículo: al decir "11 años después" la frase queda incompleta. Por otro lado, la derrota de 8-2 no corresponde al período 2012, así que no tiene por qué figurar, y está redactado en formato de hincha no de wikipedista, la información debe ser imparcial y no sesgada por sentimientos.

Gracias por tu colaboración, esperamos tus aportes.

--Arandu Beb 22:30 6 abr 2012 (UTC)

Errores gramaticales

Hola Dolfi! Espero que puedas corregir estos errores gramaticales muy evidentes:

1) En 1979 obtuvo un logro hasta ahora exclusivo de contados clubes en el mundo, al alzarse con todos los títulos oficiales posibles en un año, llegó a la cuádruple corona al ganar en 1979 el campeonato paraguayo...

Lo que se produce acá se llama pleonasmo (repetición innecesaria de una idea ya expresada). Se menciona 1979 dos veces! Con la primera ya se entiende, o podría decir algo como 'llegó a la cuádruple corona al ganar ese año...'

2) Por ser el club de con mayor cantidad de títulos nacionales

Debería ser de mayor o con mayor

3) Disputa el clásico del fútbol paraguayo con el Club Cerro Porteño, institución con la que mantiene una gran rivalidad histórica y con el que genera...

Debería ser: 'institución con LA que mantiene una gran rivalidad histórica y con LA que genera...' ya que es 'la institución' y no 'el institución'.

Un abrazo!

Macdivarius

Pérdida de información

En este parte se quitó información muy valiosa:

Fue fundado el 25 de julio de 1902 por unos jóvenes paraguayos y su nombre proviene de la idea de su miembro fundador principal, William Paats, un holandés radicado en Paraguay...

Y seguía así: , quien es considerado el padre del fútbol paraguayo por haber introducido la práctica de dicho deporte en el país.

Macdivarius

Equipo Técnico

Habría que investigar bien sobre el actual el cuerpo técnico que acompaña a José Cardozo. Dudo mucho que Aldo Bobadilla sea el entrenador de porteros, su relación actual con el club no es muy buena que digamos.

Macdivarius

Segunda corrección

Por favor, ya no realices cambios que no correspondan con la absoluta verdad. En días anteriores pusiste "El decano lograría luego el Bi-Campeonato en el Apertura 2012, consagrándose campeón con una fecha de anticipación", y luego como Olimpia perdió contra Luqueño lo cambiaste por otra anotación que también constituye algo no sucedido, al menos no sucedió aún.

Debes saber que Wikipedia no es una bola de cristal y que por más deseos que tengas de que tu equipo salga campeón no puedes escribir cosas como éstas hasta tanto no sucedan (pueden no suceder incluso). Mucha gente de otros países lee esta página y podría caer en errores o dudas si se deja llevar por la "futurología" que hiciste.

Favor, lee las políticas de Wikipedia, lo que Wikipedia no es, y el Manual de estilo antes de volver a trabajar en las páginas de este proyecto. Es así que, lastimosamente tengo que informarte que este tipo de faltas quedan registradas y de persistir en las mismas eventualmente podrían tener una sanción electrónica, pero solo si se comprueba que se cometieron con mala intención (la cual, por ahora creo que no existió de tu parte). Sin embargo, estoy seguro que una vez que manejes mejor la forma de trabajo de Wikipedia podrás seguir colaborando y haciendo de este lugar un sitio mejor.

No te desanimes con estas sugerencias y procura mejorar cada día, también con la ayuda de otros usuarios.

--Arandu Beb 06:59 6 jul 2012 (UTC)

Imagenes

Hola, Dolfi, quería decirle que debería colocar menos imágenes en el artículo Club Olimpia, tantas imagenes hacen que artículo este congestionado y tarde en cargar la página. Me tomare la molesta de borrar esas imagenes. Tambien deberia Analizar y afianzar los consejos que le damos a usted, es solo para su bien y llegar a ser un gran wikipedista. Desde ya Gracias, sigue mis reglasy estaremos con manos estrechas. --Marceeaax Hablame! 22:53 25 sep 2012 (UTC)

Necesidad de acortar el artículo Club Olimpia: propongo anexo

Hola SuperBraulio13, se ha notado que esta página figura en el lugar 587 entre las páginas más largas de wikipedia en español.

El problema radicaría en que a diferencia de la página de otros clubes, la nuestra de Olimpia entra en demasiados detalles, sobre todo en cuanto a su participación en torneos internacionales. La historia debería ser un recuento de los más importantes logros y de lo sobresaliente, sin embargo, a partir de La aventura internacional y más consagraciones nacionales (1960-1978)! se empieza a contar lo sucedido copa por copa (solo internacionales); luego se detalla partido por partido, a pesar de que esta página se trata del club en su vertiente futbolística, lo cual quiere decir "más que solo lo internacional".

La sección Conquista de América y respeto internacional (1979-1989), por su parte, no hace mención a los logros locales, por ejemplo al hexacampeonato que ningún otro club ha conseguido en Paraguay, sino sólo brevemente (dos líneas) a lo que sucedió en el torneo integración de 1987. Increíblemente los torneos república y el campeonato local están olvidados. Posteriormente la cosa se vuelve exageradamente no enciclopédica (a mi parecer) porque se cuenta hasta anécdotas de los partidos internacionales.

Creo que todo los detalles sobre la Libertadores y las participaciones internacionales deberían ir a un anexo, que podría llamarse Anexo:Olimpia en torneos internacionales oficiales, o podría sumarse al Anexo:Partidos del Club Olimpia en competiciones internacionales, para crear una sección mayor.

Me explico: el trabajo realizado es bueno y detallado, pero creo que este no el sitio para entrar en tantos puntos, de hecho, ya varias veces hubieron inconvenientes porque existen tantos subtítulos que tuvieron que recurrir al uso de negritas en vez de los verdaderos subtítulos, esa es señal de que algo no marcha correctamente. No se cumple con Wikipedia:Manual_de_estilo, pues: Los títulos de sección no deben utilizar formato de texto con el texto del titular, como letras en negrita o cursiva, a no ser que en el interior del título de una sección aparezca una obra artística o literaria.

Tampoco se respetaría lo expresado en Wikipedia:Estructura_básica_de_un_artículo, que dice: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. El mismo está dividido en secciones y subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca. Cada sección o subsección se introduce mediante un título, y existen seis niveles distintos de secciones y subsecciones. Obviamente, así como está ahora el artículo, en caso de que cumpliéramos con estas políticas: la Tabla de contenidos sería extremadamente larga.

La verdad es que si alguien quiere conocer la historia general del club no podrá hacerlo fácilmente, al menos solo podrá nutrirse de lo internacional. Demás está decir que si agregamos lo local, el artículo va a ser mucho más largo de lo absurdamente extenso que ya es. Entonces, estamos faltando a la política de Wikipedia de uso del sentido común. Además, hay un criterio que se llama Cansancio en la lectura, el cual aparece descripto en Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, en donde se señala claramente:

Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 o 50 kB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 32 kB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño, probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos, o bien eliminar detalles irrelevantes

Y fíjate: el artículo tiene MÁS DE 17000 PALABRAS sin contar a las referencias, es decir hemos pasado por mucho el estándar y el límite.

De acuerdo a la regla general de Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, el artículo: Es casi seguro que se deba dividir., pues la página tiene: ‎138.147 bytes, o sea 134Kb (más de 100kb por encima de los sugerido). Además, incluso los artículos con más de 60Kb se recomiendan dividir.

Otra cosa, tal vez la extensión del artículo y la inclusión de tantos resultados es la causa de que el mismo figure en la categoría oculta de Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias, la cual se puede ver cuando entramos a editar la página.

También, hay que ver lo que se dice en Wikipedia:Qué es un artículo bueno: 3.Debe ser extenso y centrado en su cobertura. Esto significa que: a. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado); b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.

En resumen, hasta 1960 está bien bastante bien escrita la historia, lo que sigue a esta parte debería trasladarse a un anexo y redactarse una nueva historia más resumida en su lugar, que abarque los distintos campos sin entrar en tantos detalles, para aquellos que gusten de estos últimos, existirá el anexo. Así como está el artículo no podrá a llegar a ser "destacado", a pesar de contener mucha y completa información.

Espero tu punto de vista, y que trabajemos en la redacción de la historia general, para poder ir de a poco reemplazando lo que está muy largo, para que el artículo cumpla la función de ser enciclopédico.

Arandu Beb 13:18 24 nov 2012 (UTC)

Horacio Cartes / Implicación en la Mafia

¡Hola! ¿Que tál? Antes que nada un cordial saludo.

Me vi obligado a borrar tu colaboración en la página Horacio Cartes, por dos motivos, primero porque es una copia casi exacta del sitio web del movimiento Tekojoja [1], y segundo porque esa información, la de Tekojoja, no puede considerarse una fuente fiable, ya que no adopta una posición neutral, por ser un adversario político del Partido Colorado, y por ende del Sr. Horacio Cartes..

Atentamente. --Aldo Fabian (discusión) 21:07 13 dic 2012 (UTC)

Club Olimpia: artículo demasiado largo, una parte se trasladará a un anexo

Hola,

Comienzo el traslado de los detalles contenidos en la historia del club a la página: Anexo:Olimpia en Torneos Internacionales, para lo cual se debe resumir lo escrito y dejarlo en la página del club. Este cambio es necesario para cumplir con las normas de Wikipedia.

Otro serio problema es que lo referente a la Copa Libertadores de América y otros torneos internacionales no poseen BIBLIOGRAFÍA, así que ha medida que hago el traslado la voy agregando, espero ayuda de otros wikipedistas.

Estoy dejando la historia trasladada casi como fue escrita (respetando tus aportes y de otras personas), solo que reemplazo el tiempo Pretérito Imperfecto por el Pretérito Indefinido, debido a que esto facilita la lectura, y a que lo sucedido no está en duda sino que son hechos ya confirmados.

Acá se explica mejor por qué los cambios (aparece en la página de discusión):

Se ha notado que esta página figura en el lugar 587 entre las páginas más largas de wikipedia en español.

El problema radicaría en que a diferencia de la página de otros clubes, la nuestra de Olimpia entra en demasiados detalles, sobre todo en cuanto a su participación en torneos internacionales. La historia debería ser un recuento de los más importantes logros y de lo sobresaliente, sin embargo, a partir de La aventura internacional y más consagraciones nacionales (1960-1978)! se empieza a contar lo sucedido copa por copa (solo internacionales); luego se detalla partido por partido, a pesar de que esta página se trata del club en su vertiente futbolística, lo cual quiere decir "más que solo lo internacional".

La sección Conquista de América y respeto internacional (1979-1989), por su parte, no hace mención a los logros locales, por ejemplo al hexacampeonato que ningún otro club ha conseguido en Paraguay, sino sólo brevemente (dos líneas) a lo que sucedió en el torneo integración de 1987. Increíblemente los torneos república y el campeonato local están olvidados. Posteriormente la cosa se vuelve exageradamente no enciclopédica (a mi parecer) porque se cuenta hasta anécdotas de los partidos internacionales.

Creo que todo los detalles sobre la Libertadores y las participaciones internacionales deberían ir a un anexo, que podría llamarse Anexo:Olimpia en torneos internacionales oficiales, o podría sumarse al Anexo:Partidos del Club Olimpia en competiciones internacionales, para crear una sección mayor.

Me explico: el trabajo realizado es bueno y detallado, pero creo que este no el sitio para entrar en tantos puntos, de hecho, ya varias veces hubieron inconvenientes porque existen tantos subtítulos que tuvieron que recurrir al uso de negritas en vez de los verdaderos subtítulos, esa es señal de que algo no marcha correctamente. No se cumple con Wikipedia:Manual_de_estilo, pues: Los títulos de sección no deben utilizar formato de texto con el texto del titular, como letras en negrita o cursiva, a no ser que en el interior del título de una sección aparezca una obra artística o literaria.

Tampoco se respeta lo expresado en Wikipedia:Estructura_básica_de_un_artículo, que dice: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. El mismo está dividido en secciones y subsecciones para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca. Cada sección o subsección se introduce mediante un título, y existen seis niveles distintos de secciones y subsecciones. Obviamente, así como está ahora el artículo, en caso de que cumpliéramos con estas políticas: la Tabla de contenidos sería extremadamente larga.

La verdad es que si alguien quiere conocer la historia general del club no podrá hacerlo, al menos solo podrá nutrirse de lo internacional. Demás está decir que si agregamos lo local, el artículo va a ser mucho más largo de lo absurdamente extenso que ya es. Entonces, estamos faltando a la política de Wikipedia de uso del sentido común. Además, hay un criterio que se llama Cansancio en la lectura, el cual aparece descripto en Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, en donde se señala claramente:

Los lectores se pueden cansar leyendo una página de extensión mayor a 6000 o 10 000 palabras, que aproximadamente corresponden a 30 o 50 kB de prosa, de forma que la recomendación de no superar los 32 kB se realiza primordialmente desde el punto de vista estilístico. Si un artículo es mucho mayor que ese tamaño, probablemente debería resumirse y trasladar los detalles a otros artículos, o bien eliminar detalles irrelevantes

Y fíjense: el artículo tiene MÁS DE 17000 PALABRAS sin contar a las referencias, es decir hemos pasado por mucho el estándar y el límite.

De acuerdo a la regla general de Wikipedia:Tamaño_de_los_artículos, el artículo: Es casi seguro que se deba dividir., pues la página tiene: ‎138.147 bytes, o sea 134Kb (más de 100kb por encima de los sugerido). Además, incluso los artículos con más de 60Kb se recomiendan dividir.

Otra cosa, tal vez la extensión del artículo y la inclusión de tantos resultados es la causa de que el mismo figure en la categoría oculta de Categoría:Wikipedia:Artículos con pasajes que requieren referencias, la cual se puede ver cuando entramos a editar la página.

También, hay que ver lo que se dice en Wikipedia:Qué es un artículo bueno: 3.Debe ser extenso y centrado en su cobertura. Esto significa que: a. trata todos los aspectos importantes del tema (este requerimiento es un poco menos estricto que el de completitud de los candidatos a destacado); b. permanece centrado en el tema principal sin desarrollar detalles innecesarios.

En resúmen, hasta 1960 está bien bastante bien escrita la historia, lo que sigue a esta parte debería trasladarse a un anexo y redactarse una nueva historia más resumida en su lugar, que abarque los distintos campos sin entrar en tantos detalles, para aquellos que gusten de estos últimos, existirá el anexo. Consulten y verán que así como está el artículo no podrá a llegar a ser "destacado", a pesar de contener mucha y completa información.

Espero sus puntos de vista, y que trabajemos en la redacción de la historia general, para poder ir de a poco reemplazando lo que está muy largo, para que el artículo cumpla la función de ser enciclopédico.

Dani O S 04:07 31 dic 2012 (UTC)

Feliz fin de año

Que pases muy bien, y seguimos aquí trabajando...

Usuario:Dani O S

Club Olimpia

Gracias, es un gusto, espero sigamos mejorando la página, yo continúo con el traslado por ahora. Con respecto a la etiqueta de "demasiado extenso" la podremos quitar más adelante pero se debe cumplir con ciertos estándares primero, creo que por eso aún la dejan al inicio de la página y me parece bien.

Al respecto de la página de Cerro Porteño, tenemos que ayudar para que sea mejor, por lo pronto me ocupé de mejorar el escudo y darle mejor resolución.

Usuario:Dani O S 15 ene 2013

Referencias en «Asignación de sexo»

Hola, Dolfi. El artículo Asignación de sexo en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}}, {{referencias adicionales}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones.  (ˆ〰ˆ) GVSΛMΛ </debate racional> 16:47 23 abr 2022 (UTC)

Los añadiré... Dolfi (discusión) 00:31 25 abr 2022 (UTC)