Usuario discusión:Dukanistas

Aviso de borrado rápido en Dukanista

Hola, Dukanistas.

Se ha marcado el artículo Dukanista, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Demasiado corto. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, M.Peinado Página de discusión 09:15 4 may 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Dukan

Hola, Dukanistas.

Se ha marcado el artículo Dukan, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Promocional. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, M.Peinado Página de discusión 09:41 4 may 2011 (UTC)

Violación de derechos de autor en Dieta dukan

Hola Dukanistas, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Dieta dukan, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Izmir2 (Te escucho) 20:15 6 jun 2011 (UTC)

RE.: El artículo Dieta dukan no está copiado

Buenas, me resulta gracioso que la pagina oficial del tema se moleste en copiar una información de Wikipedia sobre su propio tema. Yo no restauro el articulo, si usted desea pida la intervención de otro bibliotecario en el Tablón. Por otro lado le pediría que bajara un poco su tono al tratar a un usuario, ni tengo necesidad ni estoy en obligación de investigar nada cuando se ve a simple vista la copia del asunto. Respecto a su comentario, donde dice: informese mejor y no nos haga perder tiempo, adicional a que no ha hecho otro aporte mas que intentar restaurar un articulo ya borrado varias veces, me demuestra que es usted una cuenta de propósito particular, estaré pendiente de esto. No hay mas que decir, le invito a pasar nuevamente por el tablón de bibliotecarios para una nueva revisión de su caso. Saludos --Edmenb (Mensajes) 17:20 8 jun 2011 (UTC)

Cuando dice ni tengo necesidad ni estoy en obligación de investigar nada creo que se equivoca, de hecho esa es su labor en esta organización y si no quiere pues al menos no participe y no borre artículos, vamos creo que es un principio básico, está claro que nadie le obliga a participar del proyecto, pero si quiere hacerlo hágalo bien y documéntese antes de tomar decisiones, por otra parte No es la página oficial y no le debería resultar gracioso, si ese es todo el rigor que pone en el desempeño de su función como bibliotecario, creo que deberían cesarle. La página que usted dice que es la "oficial" es una página de un individuo que previo donativo de 5 euros distribuye el libro original en pdf, creada el 30 de mayo de 2011, fecha posterior a la publicación del artículo, con lo que se ve a simple vista,como usted dice, el fondo del asunto. El tono al dirigirme a un usuario creo que siempre ha sido el correcto, simplemente me enervan las falsas acusaciones y la prepotencia con la que se dirigió usted a mi al marcar el artículo como copiado cuando no lo es en absoluto. La verdad es que sí tengo un proposito particular, conseguir editar un artículo que me parece interesante y que aun no está y al que aun le quedan algunas ganas, cada vez menos, de participar en la wikipedia, proyecto que admiro. Por supuesto que dejaré este mismo mensaje en el tablón de bibliotecarios para que puedan ver lo "en serio" que se toma su labor y el rigor de las decisiones que toma.

Violación de derechos de autor en Dieta dukan

Hola Dukanistas, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Dieta dukan, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas y convenciones. Izmir2 (Te escucho) 16:11 4 jul 2011 (UTC)

Re: Borrado dieta Dukan

Hola Dukanistas. El motivo por el que se ha borrado el artículo es porque el mismo fue creado con texto copiado y pegado de este sitio. Como usted bien sabe, eso no se puede hacer, porque a menos que en la página de origen figure expresamente la autorización para reproducir el contenido sin restricción alguna, es contra las políticas de Wikipedia la reproducción de cualquier cosa que aparezca en Internet. Como es evidente su interés por crear un artículo sobre el tema, yo le sugiero que lo haga con sus propias palabras, o traduciendo el contenido de otra Wikipedia (en inglés, por ejemplo). Pero mientras usted persista en copiar y pegar texto de páginas de Internet, va a continuar obteniendo como resultado que se borren sus artículos. Además, recuerde que Wikipedia es una enciclopedia, y por tanto, el contenido de cualquier artículo deberá, necesariamente, ser enciclopédico y no promocional. Saludos, Izmir2 (Te escucho) 22:28 7 jul 2011 (UTC)

Entienda que lo que usted afirma es muy difícil de probar, máxime cuando el texto que usted dice ser de su propia creación promociona un bien de consumo a través del cobro de un donativo. Si usted está dispuesto a continuar en su afán de probar que el texto fue escrito originalmente por usted, tendría que conseguir una declaración del administrador de la susodicha página y solicitarle que publique una aclaración donde se manifieste expresamente que el texto ha sido tomado de Wikipedia y cuándo ello ha sucedido. De todos modos, según consta en el registro de borrados, el artículo se borró originalmente por haber sido considerado no académico, frente a lo que usted tendría que rebatir el criterio del bibliotecario sobre un texto que, dado el uso que se le da en la mencionada página, es ostensiblemente más promocional que académico.

Usted ha llevado su petición al Tablón de anuncio de los bibiotecarios, donde presentó su solicitud de restauración varias veces y dos bibliotecarios se ha mostrado de acuerdo con borrar el artículo. Frente a esta decisión, usted se expresa diciendo: "Por otra parte sugiero que la próxima vez antes de decidir si un contenido es copiado o no al menos haga una labor de investigación y no presuponga que todo el mundo copia de la web, en ocasiones son las webs las que copian [...] En sucesivas ocasiones informese mejor y no nos haga perder tiempo con decisiones erróneas."¹ Usted convenientemente omite esta parte en su reclamo en el Tablón. Dése cuenta que tales comentarios y actitudes no ayudan a probar nada e incluso podría ser considerado un ataque personal, algo que se deplora en Wikipedia.

Según yo lo veo, el tema no da para más y, ya que usted desde un primer momento estuvo decidido a cambiar lo necesario para que el artículo se mantuviese, hágalo pues habida cuenta de que el mismo fue origialmente borrado por no ser considerado académico su contenido. Pero al hacerlo, considere lo que realmente debe ser un artículo enciclopédico. Por ejemplos claros y útiles de artículos académicos, le recomiendo que vea este artículo y este otro.

Yo le sugiero encarecidamente que cambie su postura pues corre el riesgo de ser considerado editor con un conflicto de intereses e incluso que usted tiene un propósito particular. Si sigue este último enlace, verá que allí se expresa claramente que "muchos usuarios novatos tendrán menos 'voz' en ciertos debates en sus primeras ediciones wikipédicas, hasta que hayan afianzado su credibilidad."

Dicho esto, considere que intervengo en este debate con el propósito saldar un probable malentendido y, con ello, alentarle a que continúe en su labor como wikipedista. A mi entender, cuenta usted con los recursos para crear un artículo académico que satisfaga las políticas y convenciones de la mayoría si concentra sus esferzos, no en probar que otros se han equivocado y usted no, sino trabajando con ahínco tantas veces como el criterio propio lo dicte. Le deseo éxito. IZM • Concordia discors 09:05 8 jul 2011 (UTC)

Lamentablemente no me es posible hacerlo. No soy bibliotecario y sólo ellos pueden hace lo que usted solicita. IZM • Concordia discors 15:38 8 jul 2011 (UTC)

Yo no borré nada. Si se fija en el registro de borrado verá que quienes lo hicieron fueron bibliotecarios, no yo. A propósito de su insitencia, le anticipo que corre usted el riesgo de ser bloqueado si persiste en no dar a su artículo un tono académico. IZM • Concordia discors 14:38 11 jul 2011 (UTC)

Re:Duda

Un usuario que tenga la entrada en seguimiento le enviará el mensaje a su página de discusión cuando ponga la plantilla «destruír» al artículo. Con esa solicitud algún bibliotecario analizará el tema y borrará si corresponde. No veo otra coincidencia que esa, e igualmente el uso de títeres está mal visto en ciertas actividades dentro de Wikipedia, pero en este caso no le veo sentido a su hipótesis. Sobre el tema del artículo sobre la dieta, se ha planteado ya en diversas instancias, se le ha respondido en su página de discusión, la entrada ha sido borrada por tres bibliotecarios diferentes. Creo que es Ud. quien tiene que replantearse sus objetivos en relación a Wikipedia, teniendo en cuenta lo previsto en WP:CPP.Antur (discusión) 10:38 12 jul 2011 (UTC)

Sobre el borrado: no veo ningún aviso que le haya aparecido a Ud, pero el tema es sencillo:

1. Luciaevercom (disc. · contr. · bloq.) creó el artículo el 12 de julio a las 9.01 hs.
2. El bibliotecarió Savh lo borró a las 9.21 hs.

Qué casualidad, eh?, justo cuando hablamos del tema... Antur (discusión) 10:46 12 jul 2011 (UTC)

El tema del plagio surgió luego de ser catalogado como «de contenido publicitario». En cualquier caso, no tiene sentido (ni yo tengo interés) en reavivar la polémica, ya que el eventual plagio es sólo uno de los múltiples problemas, considerando los artículos Dieta Dukan, Dieta dukan, Dukanista, Dukan.....Debe Ud. comprender que su acercamiento a Wikipedia está afectado por un conflicto de intereses, estamos además hablando de estilo no enciclopédico, WP:AP y de una cuenta de propósito particular. Los que editamos Wikipedia lo hacemos en forma voluntaria y sin otro interés que desarrollar la enciclopedia: resulta muy difícil colaborar con quienes erróneamente pretenden utilizar Wikipedia para difundir sus propios intereses. Siento no poder ayudarle en este tema. Antur (discusión) 11:52 12 jul 2011 (UTC)

No, lo de la cuenta no es una «excusa», sino algo que se aprecia a simple vista, y que hasta ahora no ha sido objeto de sanciones. El «click» ya lo he dado, pero -no sé si no he sido claro- el del plagio es sólo un ingrediente. En la wiki inglesa podrán estar ese y otros artículos, igual que aquí, hasta que alguien los analice y encuadre. Si Ud. insiste, quizá convenga revisar allí tambien. Antur (discusión) 12:20 12 jul 2011 (UTC)

Expulsión

Has sido expulsado por WP:CPP. Roy 11:05 16 jul 2011 (UTC)

Ni soy una CPP ni tengo títeres compruébenlo antes de tomar decisiones basadas en el amiguismo, simplemente he querido subir un artículo sobre un tema que me parece muy interesante y que tiene mucha relevancia, me parece que hay mucho abuso de poder por estos lares.

En la de finición de WPP:CPP se contempla la posibilidad de que un usuario tenga su primer acercamiento a la comunidad con el propósito de subir un artículo de su interés, lo que no le convierte en una CPP, para ser CPP es necesario aportar una información parcial y desde un punto de vista concreto, cosa que no he hecho al incluir referencias a las opiniones de detractores.

Creo que en esta versión de wikipedia se practica en exceso el amiguismo y la falta de criterio en pro de "los de siempre", se me ha acusado de plagio, cuando he demostrado que no lo era, de artículo sin relevancia cuando es una dieta seguida por millones de personas, de tener títeres cuando ni siquiera lo han probado y ahora finalmente se me ha dado la patada por CPP cuando todo el mundo tiene su primer acercamiento para subir un artículo, lo que no significa que no vaya a aportar más. O que esperan que alguien se ponga de buenas a primera a editar de 15 artículos distintos? pues habrá que empezar por algo, no? Creo que no he practicado ni vandalismo ni el insulto y simplemente me he mostrado cabezota en querer demostrar que mi artículo era original aportando pruebas.

Parece ser que aquí el hacer ver a un bibliotecario que ha cometido un error se considera ofensa imperdonable.