Usuario discusión:Ecemaml/Noviembre 2005

Café políticas

He contestado a lo que escribistes por si deseas pasarte y leerlo. Además te agradecería que explicases allí la referencia a vandalismos, ya que parece sugerir que estoy cometiendo algún acto vandálico (y es algo grave como sabes perfectamente). Respecto de quién es el Historiador: José Antonio García Noblejas, notario número 1 de Madrid, primero del escalafón nacional; ex Director General de Archivos y Bibliotecas; miembro de la Comisión Española de Colaboración con la UNESCO; Académico de Bellas Artes de San Fernando y de la Historia; Consejero de la Sociedad Internacional de Derechos de Autor y autor él mismo de numerosas publicaciones.

Un saludo cordial--Pepepotamo (discusión) 00:54 31 oct, 2005 (CET)

-

Vi el debate en Café y me intrigó la identidad del artículo y del autor misterioso. Los datos que Pepepotamo ofrece finalmente acerca de este personaje (José Antonio García Noblejas, 1917-) carecen de referencia temporal y social. Para esto último podemos visitar la página con url http://perso.wanadoo.es/mce-aje/ , donde se habla de su presencia como conferenciante en un ciclo en el que participó “lo más granado del patriotismo intelectual”. Notario de Madrid lo debe de ser, como Blas Piñar, al que encontramos en la misma página anterior. Director General de Archivos y Bibliotecas lo fue durante los gobiernos de 1956 a 1957 y de 1957 a 1962, mientras era ministro de educación Jesús Rubio García Mina (no sé mucho de ese misnitro, pero que cesara en 1962 lo sitúa en el últmo período fundamentalista del régimen). También había sido presidente de la Diputación Provincial de Ciudad Real, al menos en 1954. En el año 1972 se cuenta:

• '“1974 - “Pleno de la Comisión Provincial de Monumentos en Almagro”. Imposición de medallas de Académicos Correspondientes a los señores García Noblejas, Maldonado y Corchado. La sesión tuvo lugar en la Biblioteca Pública Municipal, bajo la presidencia de don José Antonio García Noblejas, actuando como secretario don Ramón José Maldonado y Cocat y asistieron: Calatayud Gil, López Carricajo, Prieto, López Salazar, González Lara, Fernández de Sevilla, Caballero de León, Martínez Cerro, Piñuela y Corchado. Asistieron también el alcalde de Almagro, don Luis de Ardanaz; el concejal delegado de Cultura, don Manuel Callejas; el director del Museo de Ciudad Real, don Rafael García Serrano y la bibliotecaria de Almagro, doña Manolita Espinosa (diario LANZA).” (pág. 28 de Manolita Espinosa (2000) · EFEMÉRIDES Y TEXTOS (DE LA HISTORIA DE ALMAGRO) (1800 A 2000) DIPUTACIÓN PROVINCIAL de Ciudad Real, I.S.B.N.: 84-7789-171-0)

El señor D. José Antonio García-Noblejas Santa Olalla tiene motivos para añorar tiempos en los que se imponía medallas en sede oficial, demostrando un indudable gusto por el autobombo que explica la imprecisión con que esgrime títulos.

Es probable que haya figurado en alguna lista en función de cargo oficial, cuando estaba en el gobierno, de la Comisión Española de Colaboración con la UNESCO. No dice nada en el artículo (o conferencia) de que se habla y que aparece mil veces repetido en la red. Una búsqueda en Google no revela nada, y hay que tener cuidado, porque hay muchas referencias que ligan a Juan José García-Noblejas con la UNESCO que pueden confundir.

No sé el año de su nombramiento como “Académico Correspondiente de la Real Academia de la Historia“ (“Académico C.”, como pone el artículo, ya que no Académico de Número). No he podido confirmar que sea miembro correspondiente, porque en la sede de la institución la lista de Ciudad Real no sale y no está en ninguna de las otras castellano-manchegas o en la de Madrid.

Tampoco es Académico de Número de la de San Fernando, la cual no ofrece lista de miembros correspondientes (la búsqueda “Noblejas site:http://rabasf.insde.es/” no da ningún resultado).

En cuanto a su obra, la consulta de diversos catálogos (Universidad de Navarra y U. Complutense de Madrid) no ha producido más fruto que un par de libros (sobre temas históricos de Manzanares, localidad en la que fue pregonero de Semana Santa en 1960), un discurso (sobre la organización de las bibliotecas, cuando era responsable), un prólogo u una introducción. El resto de sus numerosas publicaciones (si confiamos en la afirmación de Pepepótamo o de la página, de donde ha sacado la lista de méritos) no tiene ninguna huella en la red, así que es difícil hacerse idea de su carácter, método, contexto, intención o valor.

Quizá estos datos debería estar en el Café, pero los he puesto aquí, que es donde está la referencia y la lista de méritos. Un saludo. --LP 13:52 31 oct, 2005 (CET)

Ando de mensajero

Por favor, Ecemaml, mira esto. Gracias y saludos-- Orgullomoore - § 04:17 2 nov, 2005 (CET)

Gibraltar

Mi inglés regular con tendencia a la oxidación, gracias. Pero creo que voy a declinar tu oferta por dos motivos: el primero (inapelable) es mi ignorancia histórica y política al respecto, y el segundo es que ya sé quién está al otro lado del ring y prefiero ignorarle.

Eso sí, no sabes cuánto admiro tu trabajo. Un saludo. --Dodo 14:12 3 nov, 2005 (CET)

Guerras Napoleónicas

Pasa algo con este artículo. Está marcado como protegido pero se puede seguir editando (hay un usuario que lo borra). ¿Le puedes echar un vistazo? Nuria (¿dígame?) 18:49 3 nov, 2005 (CET)

Lo he desprotegido y vuelvo a proteger. Quizás marcastes la casilla Solo proteger contra traslados. Saludos. --Edub (discusión) 19:00 3 nov, 2005 (CET)

Gracias

Gracias por la rápida reacción y el desbloqueo, que fue inmediato. He intentado responderte un par de veces por la misma vía, pero me ha fallado el correo saliente de esa cuenta. Saludos. --LP 19:19 3 nov, 2005 (CET)

Vandalismo

Hola Ecemaml: Echa un vistazo al historial de tu página de usuario. Saludos PACO 22:31 3 nov, 2005 (CET)

Es lo menos que podía hacer...

A mandar, que para eso estamos... Un saludo. --OrlandoSM^hist_msg 22:36 3 nov, 2005 (CET)

Pregunta sobre las imágenes

Con la corrección que me hiciste, me salta una duda: ¿las banderas y escudos no deberían estar dentro de "uso legítimo"? (y de hecho lo están). Por otro lado la imagen de Judy_dench estaba subida en Wikipedia en inglés y yo lo único que hice fue pasarla también a Commons para poder ponerla en la traducción del mismo artículo en la versión español. Siento haber hecho mal. Saludos y ¡me voy a olvidar de trabajar con fotos! pau_la 08:04 4 nov, 2005 (CET)

• Gracias por la respuesta; de todos modos ya perdí el interés en las imágenes, me dedicaré a otras cosas y que de ellas se ocupen los que saben, ¡je! pau_la 23:35 5 nov, 2005 (CET)

Gibraltarian

Ah, pero ¿tú sigues leyendo sus correos? Como (al menos en mi caso) usa el envío desde Wikipedia y el asunto va a piñón fijo, yo los borro directamente. Y tan fresco que me quedo. --Dodo 17:15 4 nov, 2005 (CET)

Borrar foto

Hola Ecemaml, me podrías hacer un favor? El otro día subí Banderadearagon.JPG a la wiki española, pero hoy revisándola me he dado cuenta que al estar en JPG se me ha quedado muy fea. Así que acabo de subir una versión en .PNG que queda mejor (en commons) y también he cambiado todas las páginas que la usaban. Como soy el creador de la foto, podrías eliminarmela? Por cierto te agradecería mucho que también borraras su edición en commons (no la copié yo, pero esta copiada de la mia) y si tu no pudes se lo podrías peidir a otro (su nombre es Aragon_flag.jpg). Por cierto ya que te pones eliminame la version vieja de En-aragon.png porque aunque he colgado la versión buena, me sigue mostrando la vieja. Muchas gracias (CHV (Mi Buzón de Correos) 20:02 4 nov, 2005 (CET))

• Gracias por eliminarme la primera, ahora solo queda la segunda commons:Image:Aragon_flag.jpg.(62.101.185.179 16:09 5 nov, 2005 (CET)

Borrar Artículo

Podrías borrar ya el artículo Montefuerte, yo fui su creador y acepto que la elimineís, además no ha habido ni un voto a favor de mantenerla (62.101.185.179 16:09 5 nov, 2005 (CET)

Santiago Carrillo

Sólo quería decirte que estoy de acuerdo con el consejo sobre como neutralizar un artículo que le has dado a Nemo. Veo que ambos teneis puntos de vista diferentes en cuanto a política y tal... y quería felicitarte por tu espíritu conciliador.

Llege a este artículo hoy por casualidad y no he leido ninguno de los otros, ni siquiera las versiones almacenadas en el historial del mismo...

Desde mi punto de vista este artículo tal y como está ya es neutral... Yo comparo la neutralidad de un artículo de wikipedia con lo que sería la objetividad en un artículo de prensa (soy licenciada en ciencias de la información, no puede evitarlo jejeje). De igual modo que se que una noticia nunca es neutral, pues siempre esta mediatizada por la línea editorial de la empresa...; también sé, que en los temas controvertidos, una entrada de la enciclopedia (de wikipedia o de cualquier otra, ya sea digital o de papel) tampoco lo es. En ese caso, esta mediatizada por la propia subjetividad del autor. La falta de objetividad, veo que tu lo sabes bien, es fácil de rastrear... se eligen ciertas palabras, se descartan otras...

Porque te mareo con todo esto... precisamente, porque se que tu entiendes que es la objetividad/neutralidad... lo he detectado en el consejo que le has dado a Nemo. Partiendo de la base de que la neutralidad ideal no existe y que la neutralidad es una mera aproximación a ese ideal

... ¿qué hay en Santiago Carrillo que te lleve a pensar que no es neutral?... ¿qué frase o frases?... ¿qué falta?, ¿qué le sobra?...

No se porqué hoy he participado en la discusión. Aunque tenga mis propias ideas, las discusiones que parten desde puntos de vista irreconciliables pp/psoe, valenciano/catalán, etc. no van conmigo... y lo dejo correr. No obstante, me ha dado la impresión de que Nemo había reconsiderado su postura y me ha tocado la fibra su disculpa pública..., por eso, he opinado.

...si sigues creyendo que el artículo Santiago Carrillo no es neutral ..., si tienes tiempo y te viene a bien...podrías comentarme ¿porqué?... Lo digo porque si estoy equivocada me gustaría poder recapacitar y tal...

Espero no haberte robado mucho tiempo útil y, sobre todo, no haberte molestado. Un saludo y buena navegación. Marb 01:59 7 nov, 2005 (CET)

muchas gracias, Ecemaml. Aún no había leido la página y la verdad suscribo todo lo que viene en ella.

No obstante, jejeje, (no te preocupes... sólo puntualizo) lo que ahí se define como neutral es lo que cualquier periodista entiende por objetivo...jejeje. Ya sabes que ciertos gremios se apoderan de ciertas palabras y las retuercen. Por experiencia, te digo que en cualquier clase de tratamiento de la información cuando un profesor explica que es la objetividad... entendida en el contexto de periodismom medios de comunicación...etc., viene a definirla como wikipedia define la neutralidad.

Un saludo y gracias... en serio, ahora cuando me involucre en alguna discusión tendre mucho más claras la políticas de wikipedia... Marb 11:05 7 nov, 2005 (CET)

Westfälische Wilhelms-Universität (Universidad de Münster)

Hola, Ecemaml. He restaurado tu borrado de Westfälische Wilhelms-Universität (Universidad de Münster) porque en el historial de la misma está la autoría de material que ahora aparece en Universidad de Münster. Si quieres borrarla, deberías fusionar los historiales antes. Taragüí @ 11:21 7 nov, 2005 (CET)

Yo trasladaría Universidad de Münster encima de Westfälische Wilhelms-Universität (Universidad de Münster), restauraría las revisiones borradas, y volvería a trasladar. Pero tú mismo. Taragüí @ 13:38 7 nov, 2005 (CET)

Traducciones cercanas

No me he sumado al proyecto porque ando liada con el Wikiproyecto:Audio, pero, cuando no me apetece estudiar, ya me había pasado a visitaros de hecho he traducido dos artículos Mocadorada y Renato de Anjou.

Al respecto tengo una duda... No estoy volviendo a redactar, simplemente traduzco literalmente (sólo cambio en caso de que el enlace no sea correcto, caso Renato I, Ferran II y así.. o si quiero introducir algo de cosecha propia. ¿es así, no? Marb 11:25 7 nov, 2005 (CET)

Predominio lingüístico

Esto puse yo: El hecho de que un municipio sea clasificado como de predominio lingüístico valenciano no implica necesariamente que ese territorio tenga un mayor número de hablantes bilingües en castellano y valenciano (ambos co-oficiales), sino que en el mapa lingüístico de 1800 predominaba la lengua valenciana.

Y esto pusiste tu: El hecho de que un municipio sea clasificado como de predominio lingüístico valenciano no implica necesariamente que ese territorio tenga un mayor número de hablantes bilingües en castellano y valenciano (ambos co-oficiales), sino que existe un gran número de hablantes de una lengua propia.

¿No te das cuenta de lo ambiguo que es el existir un gran número de hablantes de una lengua propia?, primero porque ¿qué es un gran número?, segundo porque hay muchas zonas catalogadas como valenciano hablantes donde la mayoría hablan castellano, por lo que también hay "un gran número de hablantes" de esta lengua, que es propia de la gente que la habla. Y tercero, te guste o no se basan en el mapa lingüístico de 1800. Entonces ¿por qué cambiarlo y revertir a una edición peor?.--84.120.24.85 04:28 8 nov 2005 (CET)

Paracuellos

Hola de nuevo. Me parece estupendo que no te impresione el curriculum de esta persona, seguro que estás acostumbrado a tratar con gente que tiene ese CV. A mi en cambio sí me parece un CV que ya me gustaría tener. De todos modos, y aparte de lo impresionados - o no- que quedemos por esta persona, (no se trata de impresionar a nadie, no era esa mi intención) lo que queda claro es que su pertenencia a dicha Academia le da un estatus de historiador válido, a pesar de que pueda no gustar lo que diga, es decir, la "selección" que pides se hizo correctamente. Es increíble que me puedas decir que no es historiador ¿te das cuenta de que esta afirmación te sitúa según tú, por encima de la Academia de la Historia? ¿sabes más que ellos?. Respecto de lo que aduces para desacreditarle por parcialidad, te recomiendo el DRAE que ya te has leído. Holocausto y genocidio por ejemplo, son términos estrictamente bien utilizados, tal y como le mostré en su momento a Xeno. Su uso habitual para el tema de los judíos no quiere decir que sea incorrecto en este tema, si no, esta vez sabrías más que el DRAE, lo cual ya sería un record. En fin. Un saludo --Pepepotamo (discusión) 06:19, 8 noviembre 2005 (CET) Nota: ahora pasaré al café también yo esto.

Cinco o seis

He borrado 5 o 6 veces la Wakapedia pero insiste en editarlo, ahora camuflado y con enlace a la red. Me tengo que ir, tú veras si le sigues los pasos al usuario Wakapedista a quien mandé dos mensajes. Saludos desde la ciudad imperialista y mesetaria. Lourdes, mensajes aquí 21:28 8 nov 2005 (CET)

¿Si ya lo cambie de acuerdo a las normas básica cual es el problema?

Garrocha

¿Dónde encuentras tradicional este exónimo? Yo creo que no lo es. Lourdes, mensajes aquí 11:21 9 nov 2005 (CET)

Tocando las narices

Dices que te toca las narices las alusiones personales, por la frase mía "Me parece estupendo que no te impresione el curriculum de esta persona, seguro que estás acostumbrado a tratar con gente que tiene ese CV" en la que contestaba a la tuya sobre que no te impresionaba su CV diciendo después que era parcial etc el susodicho historiador -decalificabas de un plumazo mi criterio de forma bastante despectiva-. Lamento el incidente, pero de narices a narices, ¿recuerdas antes haber hablado de vandalismo sin venir a cuento, cuando comenzaste a hablar sobre la inclusión que yo hice? dejé pasar el incidente, pero excuso decirte que quedaba clara tu intención al mezclar ambos temas, ya que es la única forma de entenderlo. A ello sólo me limité a pedirte explicación -educadamene-, y lo único que recibí por tu parte fue que no buscara tres pies al gato o algo así. Debías ya pensar, tal y como vuelves a poner, que la ignorancia me acompaña - aunque lo expresas de forma menos "poética", eso sí ;) -.

Desde la ignorancia que me atribuyes quisiera decirte que como tu dices, holocausto está correctamente incluído (antes no decías eso) por lo que en este punto te agradezco la rectificación. Respecto de genocidio me dices lo que yo antes te había dicho, que mire el DRAE: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política". Si no hubo en Paracuellos una eliminación sistemática (exterminio no, porque no acabaron con todos) por razones como la religiosa o la política ... en fin, tal vez sea cuestión de "diferentes visiones" sobre lo que pasó.

También me recomiendas que lea lo que se escribe sobre el historiador que realizó la conferencia del enlace externo. Verás me lo he leído, pero desde la ignorancia que me atribuyes, en cuanto me he puesto a buscar un poco... encuentro algo más que esos dos libros. Por si te apeteciese comprobarlo (aunque con tu "¿queda claro?" de despedida que me ofrecías supongo que no te hace falta porque lo tienes todo de un claro cristalino) te doy dos enlaces, uno de la biblioteca nacional [1] y otro de la biblioteca de la universidad de Navarra (por lo visto esta Universidad sí que cree que es un historiador relevante, si no ¿para qué tendría estos libros, no crees? )[2]. Como podrás observar ha escrito algo más que un pregón para su pueblo. Respecto de lo de no aparecer en la Academia, está muerto ya el hombre. Tampoco me ha costado mucho encontrar este dato, la verdad, en la misma web del enlace que yo ponía sale este dato. Respecto de la época en la que fue y consiguió los títulos que no te impresionan, fue una dictadura, pero supongo que en esa época habría una persona por lo menos en toda España que estuviese en algún puesto por sus conocimientos (evidentemente, también que no criticaran al régimen dictatorial, pensasen lo que pensasen). Si se me reconoce que por lo menos una persona en toda España podía estar situada por sus conocimientos... ¿quien tiene la información para decir que no era este personaje? yo no lo sé, eso es cierto, pero tampoco lo contrario, por lo que sigue siendo válido, siendo en cualquier caso su visión la de una parte de los historiadores ¿no es eso lo que persigue el PVN? El ejercicio de decir que por tener esos "títulos" en esa época invalidan como criterio la capacidad del susodicho me parece poco acertado, la verdad -posiblemente fruto de la ya tan manida ignorancia que me atribuyes-

Bueno, como desde esa supuesta ignorancia, lo tengo todo claro -gracias a ti, of course (es lo único que permite mi inglés, gracias por preocuparte por él)- me despido con todo mi afecto para quien escribo.

PD: El PVN que me recomiendas ya lo conozco y lo tengo asumido ¿y tú? esta es otra visión sobre lo que pasó, en la que además ni se habla de Carrillo ( ¡0h sorpresa! para algunos, por cierto) sino sobre lo que pasó. No queriendo que esté, por decir que no es cierto, parece (no digo que lo sea, ya sabes por lo de mi ignorancia) que se busca la verdad, no el que aparezcan ambas visiones, lo cual contradice el PVN que aparece en la página que me recomiendas sabiamente. --Pepepotamo (discusión) 05:30 10 nov 2005 (CET)

Ah si?

Pues bloqueame. Me harias un favor. Asi resisto la tentacion de venir a perder tiempo. La verdad me hace gracia los complejos que ahi por aqui y tanto dobles estandares y tanta discusion y palabreira que no les lleva a nada. Tipica imagen ilustrativa que demuestra porque los paises nos hemos quedado atras de todos los demas. En vez de trabajar sobre una meta comun, nos preocupamos escondiendonos detras de una suspuestas reglas (administradas a conveniencia) para imponer dobles estandares. Y que me dices tu del mensaje que me dejo el a mi donde me mando a callar? En vez de mandar a otros hacer el trabajo y criticar en la biografía de Hugo Chávez, deberías cerrar la boca. [[3]]. Es este el ejemplo que ustedes pregonan? Ja! Si, por favor bloqueame. Ya deje de hacer contribuciones en los articulos porque la falta de la tan preginada etiqueta de ustedes los biblios. Que me dices del biblio que dejo mensajes de desprecio luego de mis contribuciones? Obviamente los estandares aqui son muy distintos de la biblio en en, donde dice: If you are taking the trouble to copy-edit a page, please remember that the original author took the trouble to write a new page for Wikipedia and that however good or bad it is, the article is probably a valuable contribution. Your summary note should be concise and polite. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:How_to_copy-edit Desde luego aqui lo de ser polite no aplica a los biblios. Si, porfa, bloqueame. Asi no me vere sometido a la tentacion. Ustedes aqui con sus 70k+ articulos desde luego necesitan cada vez menos individuos como yo. Curioso que no es la misma opinion de la wiki que tiene mas de 800k articulos. Un cordial saludo. --Anagnorisis (Mensaje) 15:04 10 nov 2005 (CET) Por cierto, no creo sea el lenguaje mio lo que molesto (que palabras malas utilice?). Creo mas bien sera las cosas que dije. Es muy distinto. Contestarle yo quien me dice que cierre la boca, que me la venga a callar el, es contestarle en el mismo espirotu del mensaje que me dejo. El hacer jicios sobre otros (sin insultos) no es usar un leguaje inadecuado. Pero si lo es el ustedes querer imponer una censura asimetrica. Ahora bien, el mensaje que dejaste tu, tambien se ve lleva algo de sorna: ...ya que pareces conocer muy bien la wikipetiqueta, tanto la de aquí como la de en:, entiendo que no tengo que explicarte... Ves, ni tu mismo puedes cuando das sermones sermones sobre etiqueta, faltar a ella y meter tus comentarios con filo. Pareces y ese entiendo que suenan mas bien como las cosas que yo diria. Ironico. Eh? --Anagnorisis (Mensaje) 15:24, 10 noviembre 2005 (CET)

No, amigos ya tengo, gracias

Ya habrás leído que mi medida fue posterior a que alguno de vosotros culturicidas mesetariohablantes fuera a la wiki en llionés/ast/mirandés a tocalos coyones.

Enfóscume muitu cola gandaya que desprecia la nuesa llingua. Y creigu que toi nel miéu direitu a facelu. Y el que nos dexóu eiquí un testu nesi dialeutu mesetariu tan zánfanu que los sous falantes paecen qu'iñan, fíxulu col envís de nos depreciare.

Una llingua nel estáu de la nuesa defiéndese ta los cabeiros. Esa vasoria mesetariufalante, piravanes, travesaos y porreteiros, ye de la opinión de que'l llionés/asturianu simplesmente nun eisiste ou ye "algo folclórico sin más importancia". Son, poru, culturicidas, puéis quien mata una llingua ou déxala morrere ye un criminal cultural.

Llei lu que escribe un destos criminales culturales de nome PEDRO GARCÍA TRAPIELLO nel Diario de León de 11/11/2005, alrodiu del llionés:

"NO NOS SALE la burra del sembrado. Vuelta al trigo, o sea, al puro zoquete, a la subvención soñada, porque se ve de nuevo por ahí la arremetida de una campaña con carteles pegados a tutiplén que reclaman la «oficialidá» del lleounés; ¿o será del lleonés, llionés, llunés, leonés o asturleonés?, pues de todas estas formas lo llaman y ni en eso de nombrar a la pretendida cosa hablada hay acuerdo; veloaí.

En estos casos, siempre me acuerdo del filósofo Gustavo Bueno quien, tras aquella insistida campaña en todas las paredes asturianas con el grito en spray de «bable n'es escueles», publicó un extenso artículo que tituló con sabia coña «Y gaites n'es orquestes», que por ahí acabaría la jerga y lo oriundo.

Refresquemos matices de la cuestión. El leonés, como deseada lengua, no existe por razones claras: no lo habla nadie, no se sabe cual es exactamente entre los cuatro que asoman ya muertos y no tiene gramática, que es la base incondicional para que exista una lengua. Otra cosa son los residuos dialectales, los vocabularios comarcales y unos cuantos modismos que serían objeto de investigadores o de politiquín con museítis, pero jamás de alumnos que nunca mamaron de su madre este idioma que ahora se inventan algunos soñando imponerlo oficialmente porque su fascismo mental y su cuerpo de jota o de equis así lo piden, que para eso son xóvenes y se arraciman en conceyu, cáguese el loritu y méixese la gallina.

Todo el mundo sabe -por eso se tolera o lo sonríe- que pedir la oficialidad de una lengua inexistente es sólo un disparate delirante de una cazurrez oportunista, barata y copiona, incapaz de proyectar un futuro y entretenida viciosamente en un pasado del que se empeña en sacar munición para buscar desesperadamente diferencias a embutir en su programa político güeco. Y algo más, pues este gato lleva cascabel: en el fondo, en el único fondo, lo que se busca con todo esto es un empleo, una colocación, arrimarse a la función y al cargo vitalicio, pues de alcanzarse esa «oficialidá», ¿quién crees que serían los profesores, monitores o directores que pillarían la cosa en un «inter nos» con cargo a los presupuestos públicos?...

Pues eso. Despejada la cuestión y curada la sinusitis, ataquemos ahora la sordera, porque aparte de tener la oreja algo teniente, la enseñan."

Tol que sofita estos vezos culturicidas ye culpable.

Yes tú tamien culpable, Ecemaml? Yes un asesino llingüísticu? --Jariego 21:46 11 nov 2005 (CET)

Acepciones

Listo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 00:36, 12 noviembre 2005 (CET)

Carlo de Gavardo

En Carlo de Gavardo borraste el enlace externo a KTM, esta es la escudería de Carlo, es como si a Michael Schumacher le borraras un enlace a Ferrari, ¿te parece que reviertas tu cambio?. --Antoine (Let's chuchadas begins) 01:23, 12 noviembre 2005 (CET)

Artículo "Leonor de Borbón Ortiz"

Me ha sorprendido mucho (negativamente) leer tu comentario respecto a lo "rancio" que queda un artículo lleno de "SS.AA.RR." y "Dones y doñas".

Me sorprende porque además dices por qué "nuestro" presidente de Gobierno no puede tener tantos tratamientos y títulos.

En respuesta general, te diré lo siguiente:

1. El tratamiento de Majestad o Alteza Real es el tratamiento oficial con que uno se refiere o dirige a los Reyes, los Príncipes de Asturias o los Infantes de España. Esto viene determinado por una norma de rango reglamentario, amparado en la potestad que a este respecto la Constitución (ratificada por el pueblo español en referéndum) reconoce al Rey en cuanto a honores y distinciones. Por tanto, estos títulos y tratamientos son oficiales y uso es obligatorio al menos desde el punto de vista moral-legalista.
2. El Presidente del Gobierno tiene ese título, el de "Presidente del Gobierno", y tiene (o al menos tenía) el tratamiento de Excelencia (digo tenía porque el Gobierno socialista parece haber modificado ese aspecto). De cualquier forma, el Presidente del Gobierno no es "nuestro" Presidente del Gobierno en el mismo plano en que el Rey es "nuestro" Rey. El Presidente del Gobierno depende de una coyuntura política, variable en el tiempo y dependiente de la voluntad popular y de las intrigas parlamentarias; la función del Presidente y de los Ministros es gobernar, lo que implica tomar decisiones y, forzosamente, desagradar a una parte. El Rey y la Familia Real, en cambio, lo son de y para todos los españoles, incluso para aquéllos que sean republicanos o indiferentes, porque su función no es política (de tomar partido) sino institucional y representativa.
3. El uso de los título y tratamientos es exigible, como he dicho, desde el momento en que el derecho a ellos de las personas que los ostentan se fundamenta en normas de rango constitucional, legal y reglamentario, que se sustentan en la voluntad popular de los españoles manifestada en su día en el referéndum del 6 de diciembre y a través de los representantes democráticamente elegidos.

En definitiva, aunque yo sea republicano, si fuera el caso, no puedo usar Wikipedia para hacer propaganda de mis ideas o para intentar ridiculizar u ofender al "bando contrario".

Sé que no es tu intención, pero además de decírtelo en concreto a ti me gustaría que, de alguna forma, quedara en tu página de discusión.

Muchas gracias por tomarte la molestia de leer semejante parrafada. Un saludo. --Frankie_On_Line 21:41 12 nov 2005 (CET)

Idioma alemán

¿Te has pasado por la discusión antes de volver a añadir lo de las formas cacográficas? Saludos. Loqu --respóndeme-- 13:17 13 nov 2005 (CET)

molestar un poco na mas...

es que tengo una duda... actualmente estoy metido de lleno en el tema de pesca, y como en otros oficios o tareas existen nombres de uso común aplicados a elementos específicos. Mi pregunta es: como denominaríamos a un nuevo artículo si hacemos referencia a un carrete, de los que se usan para pescar.

• Carrrete de pesca o....
• Carrete (pesca)

gracias y un saludo --Silvestre 13:22 17 nov 2005 (CET)

¡¡contestado!!

Se puede considerar un bandálico??

He estado viendo las "correcciones" que hace el usuario:62.101.172.109, sobre todo en las referencias que hace en las banderas de las regiones integrantes de la Corona Aragonesa. Soy Aragonés y me parece que son demasiado sesgadas ya que truca el texto para que sólo halla una versión. Ya se lo advertí hace un tiempo al corregir la bandera de aragón, pero no me hizo caso, se le podría bloquear o no es suficiente?? (CHV (Mi Buzón de Correos) 20:50 18 nov 2005 (CET))

Hola madrileño

Dime si estás de acuerdo o no en las páginas que se crean nuevas con desambiguación preventiva, donde todos los enlaces están en rojo. Yo estoy en contra pero quiero saber tu opinión. Lourdes, [[Usuario Discusión:Lourdes Cardenal|mensajes aquí]] 21:28 18 nov 2005 (CET)

Me refiero a crear de nuevas totalmente una página en que todo lo que se escribe está en rojo, todos los enlaces porque no existe aun ni uno solo de los artículos hipotéticos. ¿No podrías mandar a feír espárragos a ese de la roca? Lourdes, mensajes aquí Se me olvidaba: no tengo ni idea de qué puede haber pasado, la cosa chutaba como nunca, incluso con más rapidez que la Wiki

Exónimos

Buenas! Yo hice lo mismo con los nombres vascos como Leintz-Gatzaga, me lo pasaron a Salinas de Léniz. Nombre que no ha existido nunca pero traduciendolo al castellano es algo así. O Alegia que lo traducieron a Alegría de Oria. Nombres que nadie utiliza. Por esa regla de tres e traducido Baix a Bajo se que está mal, pero para todos o para nadie... Yo soy partidario de mantener los nombres como son pero no me dejan... ??¿?¿ --Kabri 17:20 19 nov 2005 (CET)

Gracias

Muy buena la foto de la página sobre el Estudiantes --Basquetteur 15:21 20 nov 2005 (CET)

Sigo siendo un chivato

Me he encontrado con 83.97.232.22, 80.58.33.42, 212.89.4.39, 212.89.4.76, 195.55.100.243, 212.89.4.62, que han estado vandalizando London Eye yo creo que por cambiar la ubciación del monumento y por insultos si que se les puede bloquear no?? Para mi que son la misma persona que se haburría o varias que usaron la página para insultarse, y lo grabe que alguna de estas bromitas no sólo era poner insultos, sino que cambiaban constantemente los datos para liar a la gente. CHV (Mi Buzón de Correos) 23:25 21 nov 2005 (CET)

• Por cierto, no es por criticar, pero a alunos wikipedistas os vandalizan las cosas y nadie se da cuenta, por ejemplo en Cameron Diaz han trucado sus peliculas en la biografia y aparecen cosas como Farhrengeit 911 como comedia y "estúpidos gringos que nunca aprenden", y lo peor es que ha habido muchos cambios a partir de ese inicial. (CHV (Mi Buzón de Correos) 23:26 21 nov 2005 (CET))

La historia interminable (valenciana).

Muy brevemente, Ecemaml, si el artículo de Comunidad Valenciana aún sigue siendo conflictivo desde hace ya seis meses, es porque los Bibliotecarios permitís que un vándalo como Fuster (disc. · contr. · bloq.) haga lo que le dé la gana. Sabéis claramente que con este individuo no se puede razonar, máxime conociendo cuáles son sus antecedentes con su cruzada guerrera anónima.

Así que si algún día os quejáis de que la situación sigue encasillada o empeorándose, no me vengáis echándome las culpas a mí porque me haya sentido responsable de que salga un buen artículo (como éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, éste otro, y éste otro, quieres más?), y porque no os ha dado la gana de tomar partido, no por el artículo, sino ya por la paz y buena convivencia de la comunidad de wikipedistas.

Siento si el tono te puede parecer molesto, pero es que realmente me parece indignante la dejadez con la que estáis tomándoos el asunto. Incluso preferiría que acabáseis bloqueándome a mí, antes de tener que comprobar esa pasividad total. ¿Qué c.... tengo que hacer para que hagáis algo aunque sea criticarme? Sabéis que yo sí "escucho", por muy tenaces o tercas os parezcan mis palabras muchas veces. --Joanot Martorell ✉ 20:31 24 nov 2005 (CET) PD: Si me lo permites, copiaré este mensaje a otros bibliotecarios. Al menos tú has tenido el honor de ser quien prefiero que me escuche.

Ecemaml, todos siempre barremos para casa, eso es una cosa muy natural, pero charlando y con buenas formas siempre se puede llegar a un consenso, siempre se puede intentar que quien barra para su casa no ensucie la casa de otro y sucesivamente, intentando que estemos cuantas más personas satisfechas mejor. Con eso quiero decir que los sesgos ideológicos siempre se pueden atenuar cada vez más, con argumentos y argumentos, que pueden parecer pequeños, pero si ajuntas muchos argumentos son como las partículas de un papel de lijar, al final acabas limando las diferencias. El problema no es de contenidos. Ni es un problema ideológico, aunque utilice premisas ideológicas para justificar su extemismo y su odio irracional. Es un problema de formas y actitudes. Mi terquedad puede ser un problema ante una persona con formas extremistas, pero yo me pregunto, ¿es lo mismo "terquedad" que "extremismo"?.

En cuanto a personas ecuánimes, no lo sé... pero personas más tranquilas que yo, y con un punto diferente del mío, puedes hablar con Periku, o con Daniel G.. Ambos son valencianos, por lo que presupongo un conocimiento cercano de los matices y de la problemática. Quizás, Kokoo también. -- Joanot Martorell está en WIKI-HUELGA!!. 10:55 25 nov 2005 (CET) PD: ¿Qué te pasa en la güiqui gringa? PD2: Ah! Y a Xenoforme, que fue quien le paró su cruzada guerrera. Y el Petronas también quiere hacer algo, lo digo por si quieres hablar con él. Por otra parte, lo otro, ¿es algo sobre Gibraltar?. Por lo que respecta a Valencia, a mí me "agrada" Tratado de Ultrecht tanto como a tí por lo que respecta a Gibraltar :P.

Por cierto

felicidades por tu trabajo en la VIII legislatura. Que no se diga que no celebro tus aciertos... cuando se producen :) Que pena que la wikipedia no sea siempre así... --Visitante 14:38 25 nov 2005 (CET)

Perdona...

Pero por que intervienes el articulo de Olimpiadas en Chile?, que te ofende tanto? solo se cuentan hazañas (minimas, pero que nos hicieron emocionar) sin pasar a llevar a nadie, yo entiendo que quiza te molesto la paliza a tu seleccion en Sydney y todo eso pero no entiendo tu catalogacion de "Noneutralidad" al articulo, no es un articulo politico ni nada por el estilo, solo cuenta detalles sobre deportes, no se que tanto te manejes en tenis para "meter mano" donde te plazca, no digo que no tengas derecho ya que a Wiki "todos la pueden editar", la cosa es ver si lo que editas es un aporte. --El Padrino (ah?) 18:35 26 nov 2005 (CET)

Político transversal

Significa una persona que se desarrolla de un lado para otro del espectro político, no creo que te cueste tanto saberlo. --Antoine (Let's chuchadas begins) 19:21 26 nov 2005 (CET)

Wikipedia:Consultas de borrado/Municipio San Pedro Cajonos (Oaxaca)

¿Reconsiderarías tu voto ahí? El artículo ha cambiado un tanto y con ese enlace externo es capaz de evolucionar aún más. Gracias y saludos-- Orgullomoore - § 06:38 27 nov 2005 (CET)

Islas formigas

Creo que se deberia actualizar, pués sí que tienen faro; me remito a dos datos Libro de faros de España: Baliza de las islas Hormigas (faro 31140/g); enlace a la vikipedia ca: y que el faro es visible en activo desde Calella de Palafrugell (Girona) --Alyebard 17:14 29 nov 2005 (CET)

Me he vuelto a equivocar

Lo sineto pero me tendrás que eliminar 2 páginas que creé por una mala traducción, las páginas son India Británica, Territorio_Oceánico_de_la_India_Británica ya que el primero no hace referencia al país actual sino a una región histórica y el segundo es una penosa traducción. CHV (Mi Buzón de Correos) 22:27 29 nov 2005 (CET)

Vuelven a ser imparciales

El mismo sujeto que te mencioné hace ya tiempo ha vuelto a editar y sigue siendo tan imparcial como siempre, y además no respeta ningún tipo de ortografía... Además es constante yo restauro la página y el la vuelve a cambiar. Compara las versiones [[4]], [[5]], [[6]], para mi hay algunas cosas que todavía se pueden mantener de este señor, pero otras (como lo de la teoría más aceptada) me parecen muy sesgadas. Cuentame que opinas. CHV (Mi Buzón de Correos)