Usuario discusión:Echegarayjorge
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Ganímedes (discusión) 13:31 15 nov 2016 (UTC)
La discusión entre vandalismo y lo que se esgrime como justificación va mucho más allá, sobre todo si no hay una justificación tal y como hace Ganimedes. Para rebatir ciertas afirmaciones consultese ésto.
Notificación de borrado rápido en «Usuario:Echegarayjorge»[editar]
Hola, Echegarayjorge. Se ha revisado la página «Usuario:Echegarayjorge» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
- uso indebido de PU
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Ganímedes (discusión) 16:20 15 nov 2016 (UTC)
Re:[editar]
LAmento informarle que no puede borrar su discusión, que su página de usuario es para introducir contenidos sobre su trabajo en Wikipedia y no para reivindicar textos que, aunque persista en incluirlos una y otra vez no tienen ningún soporte ya que no respaldan lo que dice (ninguna de las fuentes dice que la denominación de origen o la producción del mismo sea la causa del exterminio de los grandes carnívoros de Navarra. Persistir en ello es vandalismo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:43 15 nov 2016 (UTC)
¿Asi que la discusión es por incluir a Navarra? Porque entonces no es admitible el borrado de todo lo demás. Pero invito a Ganimedes a qué se lea esto (pq no se lo ha leido), a que consulte por hemeroteca esta revisión https://dl.dropboxusercontent.com/u/17137556/Informe%20Justificaci%C3%B3n%20Inclusi%C3%B3n%20Lobo%20CVEA.pdf y que desde luego no se escude en "vandalismo" para reprobar ciertas cuestiones. Si no, deja muy a las claras que la discusión no es tal, sino que hablamos de otra cosa. Saludos [Noninvasive monitoring of wolves at the edge of their distribution and the cost of their conservation http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-1795.2009.00315.x/abstract
- La discusión no es por Navarra, sino por introducir un texto que no tiene nada que ver, con fuentes que no respaldan lo que dice, una y otra vez. Eso se llama sabotaje. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:51 15 nov 2016 (UTC)
Está muy claro el afán por la información y la celeridad con la que algunos toman sus decisiones.
- Es la segunda vez que se lo digo: esta página no es de su propiedad. No puede borrar los mensajes que otros le dejan. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:50 15 nov 2016 (UTC)
TAB[editar]
Buenos días, Echegarayjorge.
No se si has visto esta denuncia en el TAB en la que se te acusa de tener el propósito de dañar la imagen de una marca. Puedes ver, en la misma sección del TAB (justo encima de esta denuncia) la resolución recaída sobre las discrepancias en el artículo Queso Idiazábal. Con esto, te doy por notificado y puesto al corriente de la situación, y te advierto de que, de seguir con esta actitud, podrás ser bloqueado. Un saludo. Hans Topo1993 (Discusión) 10:19 4 dic 2016 (UTC)
El vandalismo es lo que venimos sufriendo los que denunciamos ciertas praxis con la biodiversidad. Puedes bloquearme o anularme desde cuando quieras y considerar vandalismo todo lo que desees, incluso esta respuesta.
No he borrado nada y si lo he borrado ha sido por desconocimiento de cómo operar adecuadamente.
Evidentemente, y ya te lo han mostrado terceros usuarios, la discusión era interesante reflejarla en wikipedia, e incluso como editor podíais matizarla como desearais para exponer la información, pero la cobertura de vandalismo a cualquier actividad de un usuario puntual y concreta justifica cualquier cosa, independientemente de los argumentos. En ese sentido mostráis una facilidad tremenda para NO rebatir argumentos y para evitar consultas con terceros que ratifiquen o no ciertas afirmaciones o incluso cotejar hechos. Yo no puede aportar ciertas pruebas por el marco cerrado y los formatos de wikipedia. Y cuando lo he intentado, se ha pasado por alto y vandalismo.
Yo que he denunciado con mis argumentos mis propias afirmaciones estoy buscando réditos comerciales, perjudicar a una marca por intereses comerciales terceros. A la tarea de las administraciones en aras a exterminar lobos para dar cobertura a ciertos lobbies y ciertas actividades humanas (organizadas en marcas comerciales) se le une vuestra función y talante. Enhorabuena por ello.