Usuario discusión:Eddiefer
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. —David 
¡Escríbeme! 21:10 4 feb 2017 (UTC)
Hola Eddiefer;
En primer lugar permítame informarle que no estoy de acuerdo con estilo de vida de los veganos y tengo mis puntos de vista muy contrarios al veganismo; pero edito según los cinco pilares en los que su fundamenta el proyecto Wikipedia. Hecha esta aclaración procedo a comentar;
Su edición en el artículo del encabezado, que puede ser vista aquí, aunque referenciada, es considerada un punto de vista no neutral por dos razones:
- En esta referencia que usted aporta, intitulada Dietary habits and mortality in 11,000 vegetarians and health conscious people: results of a 17 year follow up (Hábitos dietéticos y mortalidad en 11 000 vegetarianos y personas conscientes de la salud: resultados de un seguimiento de 17 años), se habla de un seguimiento realizado a 4 336 hombres y 6 435 mujeres, cuyo objetivo fue investigar la asociación de los hábitos alimenticios con la mortalidad en una cohorte de vegetarianos y otras personas conscientes de la salud (1996). En el estudio se concluyó que En esta cohorte de individuos conscientes de la salud, el consumo diario de fruta fresca se asocia con una reducción de la mortalidad por cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular y todas las causas combinadas. Esta referencia acompaña a su aporte que está en el siguiente tenor: «aunque ningun beneficio sobre la salud este demostrado con ningún estudio cientifico que no sea observacional. Estudios sobre 17.000 individuos y durante 17 años no pudieron atribuir ninguna ventaja sobre a una dieta equilibrada que contenga carne». El estudio no fue comparativo sino que fue puntual, además informa detalladamente cuáles fueron los alimentos consumidos por estas personas bajo observación, el investigador encontró asociaciones en la reducción de ciertas patologías. No obstante, este estudio fue criticado como puede verse aquí (1997) en donde se plantea que existen ciertas incertidumbres que no certezas. En otra crítica, que puede verse aquí (1997) se informa que el peso no puede ser interpretado sin la información de la altura. En conclusión, los estudios confirman lo que se dice en el tercer párrafo de la primera sección del artículo sobre veganismo: los veganos deben planificar sus dietas y, debido a la poca o nula ingesta de vitamina B12, se les recomienda suplementar. Por lo tanto, su aporte es no neutral cuando usted, basado en esa referencia afirma que: «no pudieron atribuir ninguna ventaja sobre a una dieta equilibrada que contenga carne», puesto que, en un estudio sobre dietas vegetarianas, hay que seleccionar individuos que no coman carne y cotejarlo con los resultados obtenidos de estudiar sujetos que sí comen carne. En el estudio citado por usted, no se hace tal comparación. Esto último convierte a su aporte en una opinión personal.
- Usted agregó este fragmento «[...] y una dieta mal llevada pueda conducir, incluso, a la muerte», lo cual es lógico, cualquier dieta mal llevada es fatal, no sólo la vegana; y aporta una referencia a esta noticia publicada el 1 de abril de 2011 por la agencia EFE de España, que lleva por título: «Condenada a cinco años de cárcel una pareja vegana por la muerte de su bebé». El título es llamativo y logra captar la atención, no obstante al leer la noticia completa, se informa de varios errores cometidos por la pareja, principalmente por la madre que no suplementó la vitamina B12 durante la lactancia. Se informa también que la pareja es vegana y que, de acuerdo con la acusación «la estricta dieta de la mujer podría haber afectado negativamente a la calidad de su leche materna», podría, pero no hay certeza. Ese caso dio mucho de que hablar en su momento, puesto que no fue un caso aislado. No obstante, si se lee la noticia completa, el lector puede concluir, luego de leer las opiniones de los expertos, que la pareja incurrió en infanticidio por negligencia, esto nada tiene que ver con los postulados del veganismo, pues anti consumo de productos de origen animal pero no es antimédicos. En el artículo del encabezado existe la sección Riesgos para la salud infantil allí se exponen otros casos con referencias a noticias, pero de manera sucinta y neutral. Es allí en donde usted debió ubicar ese aporte y no en el párrafo descriptivo.
En conclusión:
Su aporte no es descriptivo, es informativo y debido al uso del lenguaje es una advertencia. Esto lo reduce a una serie de contradicciones al fundamento de neutralidad vigilado celosamente en Wikipedia. Esto es, sólo los aportes referenciados y neutrales tienen cabida en este proyecto, de lo contrario Wikipedia sería un foro de discusión sin fin ni hilo conductor y no una enciclopedia. Para los debates basados en puntos de vista personal existen otros espacios.
Espero haber sido claro en mis comentarios, sin embargo, si tiene dudas al respecto, no dude en contactarse conmigo en la página de discusión.
Atentamente;