Usuario discusión:El Ayudante/Archivo 2020

Eliminación de enlace externo en la página de Luis Garicano

Hola.

Me gustaría saber por qué se ha eliminado el enlace externo a las conferencias online en el artículo de Luis Garicano https://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Garicano#Enlaces_externos

No sé qué criterio hay que seguir para enlaces externos, dado que si es la página de Luis Garicano en wikipedia, entiendo que enlazar a varias de sus conferencias online tengan un sentido claro de información sobre el personaje en cuestión. Además son conferencias realizadas en la misma Fundación, no son conferencias ajenas al sitio. Es decir, es un sitio avalado por el propio Luis Garicano, dado que fue un invitado a esta misma Fundación.

Muchas gracias

Borraste mi trabajo

Hola Descubrí que sugerías discutir la posibilidad de ajustar la página sobre el Batallón Donbass. Abrí una nueva discusión. No consultó con nadie y decidió eliminar mi trabajo. El artículo ha sido traducido del ucraniano y el ruso. Ella es muy importante y muestra todo el camino del batallón. Cada propuesta se complementa con una referencia a una fuente autorizada. No hay razón para eliminar mi trabajo. Por favor devuelva la versión anterior. El batallón no necesita publicidad. Esta es una organización bien conocida. Saludos Pa30T (discusión) 07:07 11 ene 2020 (UTC)

• Estás equivocado. Inicialmente, el artículo no contenía enlaces. Pasé mi tiempo estudiando Wikipedia de manera competente en español. Has añadido fuentes autorizadas de crítica. No hay problema, debería estar en la enciclopedia. Pero no puedes subestimar tanto el trabajo humano que has eliminado mi enorme trabajo. No aceptar las trágicas batallas cerca de Ilovaisk y Debaltseve es inaceptable. No puedes simplemente borrar mi trabajo. Sigo todas las reglas de Wikipedia. Unámonos, pero no eliminaremos. Saludos Pa30T (discusión) 07:19 12 ene 2020 (UTC)

Hola, acerca de tu consulta, no he podido con mi genio, y -en lugar de aconsejarte- he decidido agregar una plantilla:No neutral y una explicación en la página de discusión.

Pero yendo al consejo que me pides, no parece que vaya a ser tan sencillo abrir una consulta de borrado para esto, y por ese camino, más que ayudas para neutralizar, recibirás reprimendas. Otra opción sería revertir y denunciar, pero es una opción riesgosa cuando se trata de una cuestión de neutralidad, en lugar de vandalismo directo. Por lo que veo que lo mejor será ir neutralizando el texto, y sólo recurrir a la denuncia en el caso de que el editor se niegue por completo a la neutralización o retire la plantilla. Una última opción sería pedir una mediación... si el sistema estuviera actualmente activo, que parece ser que no lo está.

Por cierto, no le permitas retirar la plantilla de no neutralidad. En caso de que la retirase, adviértele la primera vez y denúncialo a la segunda.

Gracias por tu confianza, y saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:08 12 ene 2020 (UTC)

Reversión continua

Buenas tardes,

En relación al articulo de "Shiatsu", a que se debe que solo se acepten las aportaciones de los usuarios Ebergerz y El Ayudante? La última aportación de Ebergerz no refleja la verdad del contenido en el cual se basa la fuente de información. Esta dice "No hay pruebas suficientes" y Ebergerz decide resumirlo en : que no tiene ninguna clase de beneficio médico. Es necesario que WIKIPEDIA matice para encontrarnos ante una información veraz y fundada.

Yo he aportado fuentes tales como información del Gobierno Francés, Suizo, Holandes, Japonés. A que se debe que mis fuentes no sean aprobadas?

gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Freeswan (disc. • contribs • bloq). 16:31 13 ene 2020‎ (UTC).

Por que dices que vandalizo una página?

Cordial saludo, intento corregir una palabra redundante, no creo que sea vandalismo! el hecho de que no sea un funcionario de wikipedia, bibliotecario o como le llamen no creo que sea algo malo. el artículo es memoria del agua, primera frase. gracias.--ChopChop4 (discusión) 00:25 21 ene 2020 (UTC)

Información eliminada sin fundamento

Solo agregué información de un caso que se dio en Chile sobre el comercio ilícito del AK-47, no es vandalismo, es información cuerda y verídica, por eso le agregué un enlace Cabro loco (discusión) 17:31 1 mar 2020 (UTC)

Deshiciste mi edición a un Articulo como represalía de deshacer tu revisión a una revisión mía sin dar fundamentos.

Necesito motivos para deshacer la edición de "Partido Democrata de Mendoza" siendo que esta es una edición que ya contaba con más de un mes de duración despúes de deshacer una edición tuya a la cual no entregaste fundamentos

El peuquito es una especie

El peuquito (Accipiter chilensis) ya hace tiempo dejo de ser una subespecie del gavilán bicolor, la información anterior estaba desactualizada. Matías5678 (discusión) 21:57 28 mar 2020 (UTC)

Si quieres déjalo así, solo estoy hablando de datos de páginas chilenas y argentinas Matías5678 (discusión) 02:21 31 mar 2020 (UTC)

En artículo de la Viruela: el tecovirimat sí ha sido usado en seres humanos revise la fuente

Señor ayudante, ¿usted sabe que es el centro de control y prevencion de enfermedades de los estados unidos? Estamos hablando de palabras mayores señor. La CDC ha verificado el uso del tecovirimar en seres humanos contra la viruela desde el año 2019. Usted se equivocó al limitarse al artículo no actualizado de wikipedia donde dice que aun no ha sido usado en humanos. Es curioso que un wikipedista español, muy arrogante por cierto, nos haya revertido por usar wikipedia como referencia, y que usted la haya usado como refencia para revertirnos. Pero bueno, lo disculpamos, es humano errar. Favor lèa el artículo que le dejamos y verifique que ese fàrmaco ya se puede usar en el ser humano. Hemos chocado con el gran ego de muchos wikipedistas españoles, esperamos, y tenemos la impresión de que usted es diferente, más razonable y no es de ese tipo. Léa bien la referencia pues hemos puesto, por enésima vez, en el artículo de la viruela que el tecovirimat junto con la inmunoglobulina IV es la droga que ha de ser para su tratamiento junto con una inmunoglobulina. Y por cierto, digale a su gobierno que debería comprarla o producirla. Una pandemia como el covid no es ni un chiste, ni siquiera alcanza a ser un juego de niños, comparado con lo que sería un solo brote de viruela. No bajemos la guardia con ella. Gracias

Léa esta refrencia:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/68/wr/mm6842a2.htm

VisualPolitik

Saludos, reconozco que había dejado el artículo en cuestión un poco Light tratando de evitar la Promocional, espero la nuevas referencias en la redacción te animen a quitar la plantilla de mantenimiento, “VisualPolitik” es una fuente de información didáctica y académica, ha sobresalido en el ámbito político al ser pate de un grupo de creadores de contenidos que viajo a Bruselas a entrevistarse con Parlamentarios Europeos en el 2018, durante la nueva directiva de derechos de autor, tema que afecto incluso a Wikipedia. Y sus contenidos son tema de análisis político en diferentes medios de prensa de países de Sudamérica y Europa. También es ampliamente recomendado por medios de prensa digitales como un canal educativo de política, economía y emprendimiento. --Ceibos (discusión) 05:49 14 abr 2020 (UTC)

Hugo Chávez

Saludos, hay que saber reconocer cuando ud se equivoca, al calificar el tipo de familia que en ninguna biografia de politico alguno aplica, ni siquiera Marx o Engels describe a su familia como de "clase trabajadora" ud esta equivocado, Wikipedia debe ser de una redacción neutral como lo indica desde un principio la página. revise a Caldera, Maduro, Leoni Perez, Angarita, puede alegar que su padre era maestro de educación primaria si le parece --Jose L Emiliano (discusión) 12:38 16 abr 2020 (UTC)

Buenas. He observado que se me ha incluido como usuario involucrado en el tablón de 3RR. Al ver que no he sido notificado de esto, me gustaría saber si también se me está señalando de una guerra de ediciones. Saludos y gracias de antemano. --Jamez42 (discusión) 10:08 21 abr 2020 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola, he reportado el incidente en el tablón de Guerra de ediciones. Supongo que está todo ok, un saludo. PedroAcero76 (discusión) 18:49 19 abr 2020 (UTC)

Día mundial del Tapir

Muchos saludos, El Ayudante: Quiero invitarte a acompañarnos a celebrar el Día mundial del Tapir, editando en Wikipedia el 26 y 27 de abril sobre animales, naturaleza y medioambiente. No olvides leer más y anotarte en la página del evento y en el dashboard Atentamente, Rocío Mantis (discusión) 21:40 31 mar 2020 (UTC)

Te equivocas

los bots no deben escribir en la página de discusión. si reviertes tendré que denunciarte

Reversion de Edicion en Articulo de Fidel Castro

Por que revirtio los cambios? En 1er lugar, incluyo muchas correcciones ortograficas y de estilo que me tomaron horas. En 2do lugar, su criterio de que referenciar con ECURED no es buena idea es superfluo. Ecured es la red oficial de Cuba, y cuando son cosas no politizadas, son validas.

La Division politico administrativa donde se dividio la provincia de Oriente en 6 provincias, y se creo Holguin, fue en 1976, NO en 2010 (esta subdividio La Habana). He agregado referencia oficial a la LEY en una de mis ultimas ediciones.

Por favor, no deshaga por deshacer. Documentese primero.

Usted es cubano? No me parece, porque si lo fuera, supiera esto. Yo si lo soy.

Gracias --Tinhog (discusión) 07:15 17 may 2020 (UTC)

De su respuesta (que no se por que la practica de responder en la pagina del que comenta, y no donde esta el comentario):

Buenas, ¿qué tal? Respecto a sus cuestiones, mis respuestas:

1.º. He revisado los cambios realizados y mis reversiones y demás, mis disculpas por deshacer correcciones suyas que se perdieron al hacer la reversión general.

2.º. Me reafirmo en lo dicho, Ecured no es una fuente fiable con la que se pueda referenciar contenido. No porque sea Ecured en sí el problema, sino porque se trata de una enciclopedia en línea escrita por voluntarios y abierta a ediciones de cualquiera que quiera involucrarse. Y esos casos no son válidos, al igual que referenciar contenido en Wikipedia con artículos de Wikipedia tampoco lo es (por las mismas razones que he comentado).

3.º. Que sea cubano es irrelevante para llevar razón o no.

Dicho lo anterior, de nuevo le pido disculpas por el contenido válido que erróneamente deshice. Un saludo. El Ayudante-Discusión 14:44 17 may 2020 (UTC)

1- No ha problemas. Fue solo quizas que me sorprendio/molesto el hecho de con un click se deshicieron casi 2 hrs de mi trabajo, pero ya esta subsanado, asi que, pagina pasada.

2- Ahora entiendo lo que dice. El problema es que lei su razonamiento como si tuviera otras intenciones, mas alla de las que tenia. Gracias por explicar.

3- Tiene razon. De hecho, se podria arguir que en temas polemicos (como si Fidel Castro es o no un dictador), el ser cubano pudiera ser una desventaja porque introduce elementos subjetivos. Pero a lo que yo me referia era a tema de conocimiento, porque la Division Politica-Administrativa es un hecho, no una opinion, y estudiada por un cubano, cosa que no se esperaria de personas de otros paises. De todas formas, basado en su ensenhanza anterior, agregue la referencia mas fiel, que es la propia LEY segun se refleja en el sitio del Parlamento cubano que la aprobo.

Muchas gracias. Voy aprendiendo con la marcha! --Tinhog (discusión) 17:54 17 may 2020 (UTC)

TheBellaTwins1445

He comenzado una encuesta, si te interesa participar te invito, saludos - [1]. TheBellaTwins1445 (discusión) 18:16 17 may 2020 (UTC)

Detalle articulo Plan condor

Hola, creo que cometi un error al editar el articulo Plan Condor, puse citando la referencia -con el fin de suprimir sectores políticos de izquierda- pero en realidad deberia decir -sectores políticos, de izquierda y otros- quizas? para que coincida como bien figura en el siguiente párrafo donde se listan varios, no necesariamente de izquierda, como el peronismo o no definidos ideologicamente pero opuestos a la dictadura.

Lo dejo a su criterio si le parece y si quiere hacer es modificacion ya que no manejo muy bien el funcionamiento de la pagina. Gracias, saludos

Ciudadanos (España)

Analizando las distintas reversiones finalmente me inclino a lo que comentabas en la PD del artículo ya que parece que esa edición es la que tiene menos términos "sensibles". Ya he revertido el artículo de modo que no surjan controversias debido a éste asunto. Gracias y un saludo--Cartman2020 (discusión) 03:06 1 jun 2020 (UTC)

De hecho por ese motivo decidí revertir de nuevo el artículo, que ya me veía que un montón de usuarios diciendo si ésto o si lo otro y acabar como están en otros artículos. Además me parecía una pena desperdiciar la sección que como bien dijiste en la PD, analiza mas detenidamente la posición del partido. Saludos.--Cartman2020 (discusión) 06:44 2 jun 2020 (UTC)

Derrumbamiento de la estatua de Saddam Hussein

Buenas compañero. Creo que podríamos darle un poco de margen de mejora al artículo, que puede llegar a ser interesante. Buscando las referencias adecuadas estoy seguro que se puede demostrar su relevancia enciclopédica, ya que fue un suceso "cumbre" dentro de las operaciones militares estadounidenses y su propaganda durante la guerra, además de ser un evento bastante conocido. ¿Podrias plantearte el cambiar la plantilla por otra de 30 días, un SRA quizás? Saludos! MACS >>> 15:31 4 jun 2020 (UTC)

Edición de peste negra

Hola que tal buenas tardes lamento mi agregado de último momento en la plantilla enciclopedica de Peste Negra saludos! Ivanbetanco43 (discusión) 23:52 3 jul 2020 (UTC)

Mariana Suárez

Hola, he visto que has realizado una revisión de mi artículo Mariana Libertad Suárez, la persona anterior no me ha dado respuesta, y quiero saber como resolver este tema de plantilla promocional, espero puedas ayudarme con esto te agradezco, ya he mejorado las referencias de los trabajos que he buscado, no se si necesito mas referencias --2800:200:E6F0:FA0:3D33:B8DC:949E:DEB9 (discusión) 00:50 8 jul 2020 (UTC)Yarilenis Laverde

Neoliberalismo

Me interesaria que debatamos sobre el la terminología del Neoliberalismo, ya que no hay participación en la sección de discusión y por lo cual no se puede llegar a consenso de la misma ha retornado a una versión y me ha indicado errores de ortografía. Aviso que varias cosas las he tomado de otras versiones en otro idiomas. Por lo cual que me interesaría que participara en el debate muchas gracias. En caso de que no quiere participar del debate no podre tomar su retorno al estado correcto, debido que ya en el debate se indica que mucha de las visiones son incorrectas, además que poseo un articulo y cita de autores que la definición del neoliberalismo por mas de 100 autores, es moderan y de un carácter politico especifico (keynesianas) y por lo cual no es parcialista. https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Neoliberalismo#Revisi%C3%B3n_sobre_la_discusi%C3%B3n

Saludos.--Maxideg (discusión) 05:53 10 jul 2020 (UTC)

Noto que usted no esta tampoco en la discusión y creo que tampoco la ha leído, se indica varias veces que Mises, Hayek y Milton Friedman no son neoliberales. Espero que pueda participar de la misma grácias.

Saludos --Maxideg (discusión) 06:02 10 jul 2020 (UTC)

Estoy aprendiendo en la marcha, me interesa mejorar el articulo en base a otras versiones del mismo (la inglesa, la alemana y la francesa), hay muchas citas que han quedado fuera lamentablemente porque también ha sido abandonado la revisión del mismo, tendre mas cuidado a la hora de editar, hay practicamente secciones que no tienen ni siquiera una cita o escriben practicamente todo mediante una cita que ni siquiera sirve para justificar la mitad de lo que se ha escrito, tampoco hay comunidad activa como para hacer un trabajo colaborativo serio, lamentablemente hay un sesgo muy marcado en cuanto al articulo, por lo cual muchos debates no han llega a ninguna conclusión o justamente a indicar la falta de concilio del articulo, por lo cual me propongo a por rearmarlo, buscare no sensurar ningun punto de vista, la idea es que se vuelva objetivo. Lo que he notado leyendo el dabate y varias citas indicadas es que hay dos perspectivas (anti libre mercado y pro libre mercado) y dos epocas diferentes en cuanto al origen de las citas( historico: XIX a 1960's y moderna siglo XXI), por lo cual el termino puede ser peyoritivo o utilizado para referirse a una escuela dependiendo la visión que se adopto. Mi criterio es que quiero que quede reflejado todas las visiones y puntos de vistas, haciendo del articulo mucho mas objetivo de lo que es. Por lo cual también exigire mas veracidad en cuanto a las citas y removere el contenido que no pueda ser justificado (estoy harto de cosas que las sacan del sombrero o salio de una propaganda de algun politico), que bueno que tenga muchas experiencia dentro de Wikipedia deseo que pueda servir para ayudar a hacer Wikipedia una excelente enciclopedia. Saludos --Maxideg (discusión) 19:40 11 jul 2020 (UTC)

CIS

Disculpa; te deshice en primer lugar pero he comprobado que, efectivamente, era correcto lo que había. [2] Un saludo, --Grabado (discusión) 10:09 26 jul 2020 (UTC)

Redirección de Residuo (medio ambiente)

No tengo tiempo para trabajar en esa página ahora, por lo que quizás debería ser eliminada. Pero redireccionarla a "Residuo (España)" no es correcto. El artículo "Residuo (medio ambiente)" no tiene ninguna relación con "Residuo (España)". --Scann (discusión) 18:11 23 ago 2020 (UTC)

Mal uso de las referencias

Usas historiografía de izquierda o afín para sostener una tesis de izquierda, en vez de aceptar que no existe un consenso historiográfico como muchas más referencias demuestran. El resto del artículo tiene referencias del fascismo como forma de socialismo, cosa que los mismos fascistas siempre dijeron (https://www.abc.es/historia/abci-cuando-fascismo-confundia-socialismo-durante-violenta-ascension-mussolini-202002120144_noticia.html), de tal modo que incrustar una línea contraria al resto del artículo referenciado y ponerle referencias para secuestrar el fragmento es una práctica muy cuestionable. Podría hacer lo mismo en contrario y poner como línea de presentación que el fascismo es un movimiento socialista (en vez de poner una línea más matizada) con las referencias que así lo indican y decirte que no lo puedes quitar porque tal afirmación tiene referencias. --Krapulat (discusión) 14:52 22 sep 2020 (UTC)

Por favor revise su correo electrónico

Hola, El Ayudante/Archivo 2020: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:09 25 sep 2020 (UTC)

Vidas de los doce césares

Hola, ayudante.

En Wikisource, faltan varias de las traducciones de la obra.

Wikielwikingo (discusión) 15:52 30 sep 2020 (UTC)

Rubius

¡Hola El Ayudante! venga, creía que habría más seriedad, esto es Wikipedia, los clubes de fans son los que le dan el disparatado 1.90 que tenía puesto antes, eso si que no hay por donde agarrarlo...

Yo pongo una dato bastante más real, acercándolo más a la realidad.

Por favor, si es tan amable de ver lo que le puse en la página de discusión a su compañera "Suzy Oh" https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria:Suzy_Oh https://es.wikipedia.org/wiki/Usuaria_discusi%C3%B3n:Suzy_Oh se lo agradecería:) — El comentario anterior sin firmar es obra de Paul Polimero (disc. • contribs • bloq).

Hola otra vez, entiendo perfectamente que la altura le parezca irrelevante, pero El Rubius es que era modelo ni más ni menos ¿Qué más quiere? A los youtubers se les suele poner la altura, ya que casi siempre la dicen en algún vídeo. Independientemente de que las fuentes que pongo puedan valer o no, El Rubius de 1.85 no pasa, eso lo tengo claro, ya digo: "en todo caso es menos" (así que eso al menos, que no se cuestione)

https://www.youtube.com/watch?v=QZ1kxjW7gTo Ese señor que aparece en el vídeo con Rubius es Chris Pratt, un actor norteamericano bastante famoso. Fíjese en el minuto 7:26 o analice todo el vídeo. Google le da 1.88 a Chris. Y esta página le da 1.87: https://www.celebheights.com/s/Chris-Pratt-3463.html La página esa es bastante fiable, ya que a mí me gusta mucho analizar alturas de famosos.

Y yo creo que esta fuente podría valer para Rubius: http://librosdemimente.blogspot.com/2013/01/el-rubius-era-modelo-hora-del-capitulo.html

Es de cuando era modelo en idimodels, 2012, ponían de él:

Altura: 1'85 Edad: 21 Talla: 34 Pecho: 98 Pie: 44 Ojos: Verdes Pelo: Rubio oscuro Etnia: Nórdica País: España Provincia: Madrid

"si de modelo le daban 1.85" (es que de eso no pasa) y así se ve en el vídeo con Chris Pratt.

Es que estoy ya cansado de que se crean el disparatado 1.90 que le da Google y le suelen dar, si en Wikipedia le ponemos el 1.85, podemos conseguir que sea volcado el 1.90 de Google y que le de el 1.85, acercándolo mucho más a la realidad, no deberían permitir siempre que se le engañe a la gente ni con la altura ni con nada... Luego cuando ya lleve un tiempo, pues lo puede quitar de la wikipedia si quiere, pero mientras tanto hay que dejarlo un tiempo hasta que se cambie. No pretendo ser pesado.

Espero respuesta. Gracias:)

Paul Polimero (discusión) 17:59 6 oct 2020 (UTC)

¡Hola de nuevo! ya sabes quien soy.

Aclaro una cosilla, yo no dije eso así "Wikipedia debería de encargarse" dije que normalmente los youtubers, me he fijado que es un colectivo que suele tener la altura incluida "imagino que será ya que la suelen decir" porque por otra cosa no va a ser... (Pero es que Rubius encima fue modelo)

Traigo novedades sobre el tema "Rubius y el 1.85" pero a lo mejor todavía no te gusta esto nuevo que traigo... He encontrado el enlace de la página de idimodels, que nos podía haber llevado al dato del 1.85 de Rubius, y digo "nos podía haber llevado" porque el dichoso enlace parece que está caído, el caso es que no funciona o yo qué sé...

Te dejo los "sitios" donde he encontrado el enlace en dos ocasiones (y es el real) lo que pasa es que están caídos... Una en forocoches: https://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2967496#post122214123 (sé bien que forocoches no os gusta como fuente) "pero es que ahí también se encontraba"

Y la otra y mejor (en su propio Twitter) https://twitter.com/rubiu5/status/257835890502688768 Un fan le pregunta algo: ¿y que me dices de esto?

Y la otra única cosa "relativamente buena" que he encontrado es esto: https://k43.kn3.net/taringa/6/4/5/9/9/7/7/keyboardcat/D6A.jpg

Un enlace que lleva a una captura de la página de idimodels, que se hizo a tiempo y por lo tanto cogió los datos, antes de que se cayera el enlace. Si la amplia verá como efectivamente pone: Altura: 185 Edad: 21 Talla: 34 Pecho: 98 etc..

Esa el la única baza que me queda a mi favor, sino le gusta, pues yo ya no puedo hacer nada, no tengo nada mejor, lo siento. Pero insisto, tenemos la posibilidad de poner ese enlace que nos lleva a esa imagen como referencia, y así de una vez por todas acabar con la información falsa del 1.90 de Google...

Es que tú, ahora lo sabes ya tan bien como yo, que de 1.85 no pasa, no se pueden negar ya las evidencias "si se veía más bajo que Chris Pratt (1.87) en el vídeo, es simple y llanamente: "porqué lo era" (pero olvidémonos ya de ese vídeo)

La captura de imagen de la página de idimodels que nos lleva al dato del 1.85 de Rubius, eso es lo que de verdad nos interesa.

¿Dime si te sirve eso? yo de momento lo voy a poner, ya me dirás, pero vamos, que sabiéndolo, teniendo la posibilidad de cambiarlo, y con una fuente buena "relativamente" (pero fiable) sinceramente no entiendo porqué tantas trabas...

Espero respuesta. Saludos:)

Paul Polimero (discusión) 16:25 10 oct 2020 (UTC)

Amigo yo también se lo agradezco:) no sabía de la existencia de InternetArchive, es que soy muy nuevo en esas cosas. Sí, entiendo que otro usuario lo puede quitar, pero bueno, intentaría hablar con el al final. Entonces creo que deberíamos poner ese enlace en la referencia también ¿no? Yo me he metido también para probar, y a mí si me aparecen todas las fotos menos una, la primera de todas pequeñita, pero eso supongo que da totalmente igual ya.

Muchas gracias por tu esfuerzo también. Saludos:)

Paul Polimero (discusión) 21:08 10 oct 2020 (UTC)

Respuesta

¡Hola! En ca.wiki he creado múltiples esbozos de políticos (principalmente diputados autonómicos, aunque también otros políticos) que luego medito si trasladar aquí. En en.wiki quizás haya estado colaborando algo más que aquí últimamente de forma general, de un tiempo a esta parte. Tanto en en.wiki (explícitamente) como me parece entender que también en ca.wiki (convencionalmente) se presuponen relevantes los diputados autonómicos. Los concejales no, though. ¿Por qué no aquí/por qué no aquí todavía ese artículo en concreto? Pues no tiene una respuesta directa. Pero vamos, parte de que ese tipo de artículos los suelo comenzar en ca.wiki. No sé si he saciado tu curiosidad. Un saludo.--Asqueladd _(discusión) 22:24 13 oct 2020 (UTC)

¡Hola El Ayudante! soy aquel que quería incluir la altura real (más realista) de Rubius.

¿Quería saber si me puedes ayudar con algo distinto esta vez? Verás, creé un proyecto para una cantante llamada "Jackie Hollywood" ¿cómo me lo aceptarían? ¿hay alguna posibilidad? Yo pienso que la chica ya tiene cierta relevancia. Es este: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Paul_Polimero/Taller Hablé con ella por Instagram y le pareció bien. No sé, yo creo que no esta mal el proyecto, yo veo otros artículos de famosos en la Wikipedia mucho más incompletos.

¿Me podrías echar una mano? Espero respuesta. Gracias:)

Paul Polimero (discusión) 12:10 17 oct 2020 (UTC)

Edición sobre 'Diseño Inteligente'

Hola, muy buenas Ayudante.

Soy el usuario Ccorderop1, y estuve muy interesado en la definición sobre Diseño Inteligente pero no lo hice con mucho acierto y ahora buscaba consenso ofreciendo la mejor información posible.

He estado buscando documentación en wikipedia que ayude a abordar el acierto o desacierto de plantear el Diseño Inteligente. Una de las bases del Diseño Inteligente tiene que ver con el modelado de las probabilidades de que se formen las moléculas adecuadas para la replicación y formación de moléculas de mayor tamaño. A este respecto es muy interesante el siguiente planteamiento del premio Nobel en química en 1967, Manfred Eigen, que presentaba el siguiente problema sobre la replicación de moléculas y el problema del crecimiento: https://en.wikipedia.org/wiki/Error_threshold_(evolution)

En esta línea está también la definida 'Falacia de Hoyle': https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_Hoyle

La crítica a esta falacia está anexada en la cita 1 con el siguiente título: "Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations"

He estado muy interesado en este último enlace. Explica que al contrario de los 400 aminoácidos que presentaba Hoyle que serían necesarios para que una proteína se pudiera replicar, se ha visto que proteínas de 32 aminoácidos (péptidos del grupo Ghadari como explica el enlace) se pueden autoreplicar, haciendo así los números más asequibles, pues la base del Diseño Inteligente tiene que ver con el modelado de las probabilidades de que se formen moléculas adecuadas para la replicación y formación de moléculas de mayor tamaño.

Me ha encantado estudiar ese enlace. Aún lo sigo estudiando, pero he encontrado un error en él, pues estima que la cantidad de litros de agua en la tierra son 10^24, pero he calculado que la tierra no puede albergar en su superficie más de 10^19. Estimando que el perímetro de la tierra es de 40.000 km, he estimado que en un cuadrado de 40.000km por lado, y con 10 km de profundidad, hay 10^19 litros de agua, y que harían falta 100.000 tierras para poder albergar 10^24 litros de agua, y de ese artículo aún tengo alguna duda más, pero bueno .. ha sido muy revelador saber que proteínas de 32 aminoácidos se pueden replicar, y pienso que ese dato puede ayudar al creacionista a comprender al evolucionista.

Existe también la dificultad, como muestra este enlace de la hipótesis del mundo ARN https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_mundo_de_ARN , en al apartado Dificultades con la hipótesis, explica que ''no existen rutas químicas para la síntesis abiogénica de nucleótidos a partir de las bases pirimidínicas de citosina y uracilo bajo condiciones prebióticasTexto en cursiva ..

Estas dificultades y argumentos son las que en algunas mentes hace que se abra la posibilidad del Diseño inteligente. Una complejidad grande descubierta en la estructura de la vida, y una dificultad de explicar rutas moleculares para que se pueda formar esa complejidad.

El Diseño Inteligente puede ser una conclusión equivocada, pero si pienso que hay base en estos enlaces para no catalogar al Diseño Inteligente como argumento pseudo-científico, pues no usa nada que esté ajeno a la ciencia .. simplemente apunta a las dificultades conocidas, a la dificultad de encontrar rutas químicas, a una intuición humana de que es difícil que lo complejo se forme por azar, y los añadidos que me gustaría anexar pienso que podrían permitir al lector a que se forme una opinión propia sobre las probabilidades de las rutas químicas que empujan a la vida, sin prejuicios, siendo que los biólogos evolutivos aún están trabajando mucho para encontrar estas rutas. Este enlace estaría bien que permitiera a los creacionistas a entender mejor a los evolucionistas, y que a su vez permitiera a los evolucionistas entender mejor a los creacionistas.

Si me gustaría poder hacer ediciones sobre este tema según vaya encontrando información nueva, pero me gustaría consensuarla con vosotros. ¿Te parece bien los enlaces que he adjuntado? ¿Podríamos añadir algunos de estos enlaces y ofrecer una base por el cuál personas inteligentes y bien informadas se pueden plantear seriamente el Diseño Inteligente?

Luego yo no conozco el Discovery Institute. No se si es oscuro y sectario, pero si se que creo que el Diseño Inteligente no tiene porqué ser sectario, sino solo información, y que no lleva implícito un desprecio a quienes si vean posible la abiogénesis y la teoría de la evolución .. el descubrir que hay proteínas de 32 aminoácidos que permiten la replicación creo que le permite entender a cualquiera porque mucha gente cree en la teoría de la evolución, pero mientras las rutas químicas no estén mejor definidas y se superen las dificultades teóricas y prácticas, pienso que habría que dejar convivir Teoría de la Evolución y Diseño Inteligente.

¿Estás bien los enlaces para poder ser incluídos en el artículo con alguna reflexión sobre estos datos?

Un saludo Ayudante.

Pío Moa

Veo que has revertido, sin razón aparente, la última edición que había hecho. Es Segunda República española, no Segunda República Española.

No neutral en III Reich

Por qué saca plantilla?. --Standartenführer Peiper (discusión) 22:23 8 dic 2020 (UTC)