Usuario discusión:Escarlati/Candidatura al CRC/Archivo1
Hola candidato! Como usuario de Wikipedia lo que más me disgusta es el mal ambiente que a veces se respira entre miembros de distinto status. Son los conflictos a los que como usuario soy más sensible porque no pocos terminan con la eliminación de una de las partes de este proyecto y muchas veces no se deben más que a pequeñas cuestiones que se han ido magnificando porque se ha ido perdiendo el "tacto" por ambas partes. En este sentido si bien soy claro partidario del cumplimiento de la ley entiendo que antes que imponer y mandar cumplir es necesario hacer ver y convencer de los beneficios de adaptarse a la norma porque cuando se retira un usuario del proyecto, especialmente si tiene un importante historial de contribuciones, creo que perdemos todos. El usuario es el gran tesoro de Wikipedia, es su activo más preciado y hay que mimarlo. Vd. como posible futuro miembro del CRC posiblemente se vea ante este tipo de conflictos y quisiera formularle unas preguntas que agradecería contestara pero que respeto su derecho a no hacerlo si no lo desea.
- Como miembro "conciliador" ¿me garantiza vd. a mi como elector, que una de sus máximas y principales acciones será velar por el mantenimiento y cumplimiento, no ya de la wikipetiqueta, sino de la simple y llana educación que está por encima de este proyecto y que es un derecho a recibir y un deber conceder a cualquier persona?
- Por supuesto. Es una máxima necesaria. Yo estoy de acuerdo con que la corrección, las más de las veces se trae ya de casa. Pero también hay que ser firme con quien no la cumple o abusa de ella para imponer sus criterios por encima del beneficio de la calidad de wikipedia.
- ¿Se comportará vd. en Wikipedia (al menos durante sus meses de "mandato") con el mismo cariz conciliador que llevará como miembro del CRC aun "fuera" de sus actividades del comité, porque entiende que durante la posesión del cargo debe predicar con el ejemplo, pues una de las máximas del comité es velar por la buena convivencia?, ¿se exigirá por tanto vd. mismo una correcta educación aun con el usuario más maleducado de Wikipedia? (Se ha repetido muchas veces el hecho de que aunque a uno lo traten mal no da derecho a imitar el comportamiento del agresor).
- Yo procuro condicirme siempre con corrección, y mi historial (que se puede ver en la página principal de mi candidatura) creo que lo demuestra. Pese a tener que resolver conflictos en el interior del CRC, también es cierto que estaremos apoyados y yo, en particular, pediré consejo y consenso antes de precipitarme, pues este no es un organismo personal, sino formal. En la medida en que se crea un grupo con representación para llevar a cabo funciones valiosas para el proyecto, creo que las actuaciones personales y precipitadas tendrán menos lugar.
- ¿Actuará vd. con completa imparcialidad aunque pueda verse resolviendo un caso donde esté implicado un compañero wikipedista al que se sienta especialmente unido?
- Sí, en la medida de lo posible. Pero si en algún momento siento que podría influir en mi opinión la amistad o la enemistad, delegaría mi responsabilidad en otro miembro retirándome del comité.
- ¿Obviará el corporativismo tanto si es vd. bibliotecario o usuario común?
- Sí. Yo valoro sobre todo el fin de construir una buena enciclopedia. Y pienso que hay usuarios tan valiosos o más que los bibliotecarios. Yo soy solo usuario, y me consta que muchos usuarios no tienen por objetivo llegar a ser bibliotecario.
- La razón es lo más repartido del mundo, porque todos creemos tenerla. Si tiene vd. que decidir sobre un caso se entiende que no es un caso claro de violación de normas, el cual no tendría porqué llegar al comité, sino un caso "bisagra", de esos de frontera, poco definido, donde por lo general ambas partes llevarán algo de razón. A priori, inicialmente (otra cosa será el caso concreto y como se desarrolle) ¿intentará sacar el máximo beneficio para la Wikipedia ayudando a arreglarse a ambos usuarios antes que tener que dedidir un "ganador"?
- Parece claro que este comité no debe ser usado para casos en los que quepa una solución antes de llegar a esta instancia. De todos modos, si dos partes tienen razón, se puede emitir una resolución no vinculante y que aconseje a las dos partes.
- ¿Será vd. especialmente reflexivo y pausado antes de confirmar o recomendar un bloqueo permanente?. Es decir, ¿pensará vd. en Wikipedia antes que en el usuario "victorioso"?, más claramente, ¿cree que vale la pena que todos perdamos un usuario valioso porque éste haya tenido un roce muy intenso con un usuario o grupo de usuarios en particular?
- Si es un usuario valioso pero acaba perjudicando al proyecto, deja de ser valioso, por lo que no debemos de dejar de ser firmes atendiendo a personas en concreto, sino al fin primordial, que es la mejora de Wikipedia.
Viendo que me extiendo demasiado lo dejo aquí. Este es un mensaje impersonal que iré colgando en las páginas de "campaña" de cada candidato, si vd. no ha abierto dicha página y se lo he "colgado" en su página de discusión personal le agradecería, si responde, que lo respondiera en su página de discusión de "campaña" (sería recomendable que la abriera para ayudar a sus posibles votantes a tomar una decisión) o en su propia página de discusión personal si no desea abrir dicha página de campaña. No conteste en mi página de usuario por favor. Como mensaje impersonal que es, puede que algunas de las cuestiones las tenga ya reflejadas en su página de campaña. Le pido disculpas por ello.
Sin más, un afectuoso saludo, muchísimas gracias y que tenga vd. mucha suerte. Siento haber sido extenso. - iqlia 
Contácteme aquí 
-- 16:11 24 dic 2006 (CET)
