Usuario discusión:Evafreire1
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Technopat (discusión) 09:14 22 may 2014 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Usuario:Evafreire1»[editar]
Hola, Evafreire1. He revisado la página «Usuario:Evafreire1» y considero que cumple con los criterios de borrado rápido. Por eso la marqué u otro usuario lo hizo con la plantilla {{Destruir}}
para que un bibliotecario la revise, y en caso de ser adecuado, la borre. U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios. Por favor, revisa bien el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado.
Por favor, revisa la política de borrado y si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restituya. Por favor, mencionale de qué artículo se trata, enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]]
. Recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje. Esto se convertirá en tu firma cuando grabes la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 09:23 21 may 2014 (UTC)
Hola Evafreire1. La Wikipedia no es un directorio de organizaciones o empresas y solo se considera que un tema (persona/empresa/evento/loquesea) es "enciclopédicamente relevante" si tiene una cobertura significativa de fuentes externas fiables. El problema es que solo has aportado datos de la propia organización, lo cual, si se tratara de una organización muy consolidada, como puede ser la ONU, es aceptable, pero no siempre en el caso de otras organizaciones. Lo que hay que encontrar pues son publicaciones y artículos de prensa que hablen sobre BIEMH. Y aclaro: no que mencionen tangencialmente a BIEMH por estar implicada en otra noticia, sino que hablen sobre BIEMH.
Por si no has tenido tiempo o ocasión de leerlo todavía, he aquí las pautas generales de relevancia:
Si un tema ha recibido una cobertura significativa de fuentes fiables que son independientes de la materia, se supone que es relevante.
- «Cobertura significativa» significa que las fuentes tratan el tema directamente en detalle, y no se necesitan investigaciones originales para extraer el contenido. Cobertura significativa es más que trivial pero puede ser menos que exclusiva. Esta cobertura tiene que proporcionar suficiente información para escribir un artículo verificable, aunque sea breve.
- «Fuentes», definidas en Wikipedia como fuentes secundarias, proporcionan la evidencia más objetiva de la relevancia. El número y la naturaleza de las fuentes fiables necesarias varía dependiendo de la profundidad de la cobertura y la calidad de las fuentes. Generalmente se prefieren múltiples fuentes.
- «Fiables» significa que las fuentes necesitan integridad editorial para permitir la evaluación verificable de la relevancia. Las fuentes pueden abarcar obras publicadas en todas las formas y medios. La disponibilidad de fuentes secundarias que cubren la materia es un buen test de la relevancia.
- «Independientes de la materia» excluye obras producidas por aquellos afiliados con el tema incluyendo (pero no limitado a): autopromoción, publicidad, material autopublicado por el tema, autobiografías, notas de prensa, etc.
- «Se supone» significa que la cobertura sustancial en fuentes fiables establece una suposición, no una garantía, de relevancia. Los editores pueden llegar a un consenso de que aunque un tema cumple este criterio, no es apropiada su inclusión. Por ejemplo, puede violar lo que Wikipedia no es.
Probablemente, más que "sin relevancia", el problema de ese artículo es que está escrito en tono promocional. Parece que estemos leyendo un folleto de la empresa (BIEMH es la primera del mundo en ta ta ta, BIEMH ofrece ta ta ta), en lugar del artículo que uno podría esperarse encontrar en una enciclopedia. Desde un punto de vista enciclopédico, los artículos deben enfocarse para el público en general, y no para clientes o potenciales clientes. Así, los datos relevantes son, por ejemplo, cuántos empleados tiene, cuánto factura, o una reseña histórica (quién, cuándo y dónde se fundó; si se fusionó; si salió a bolsa; si estuvo involucrada en algún caso de relevancia pública, etc.). Y claro, naturalmente, también incluye describir brevemente a qué se dedica. Pero esto último —en una enciclopedia, insisto—, debe ser siempre secundario, y supeditado al interés general del artículo. Si el artículo se centra en publicitar los servicios que ofrece la empresa, entonces es promocional.
Una última puntualización (preventiva): el hecho de que otros artículos similares puedan encontrarse en esa situación no debe considerarse una defensa válida. La Wikipedia tiene cientos de miles de artículos, y no siempre se localizan todos los problemas al instante. Este artículo debe cumplir estos requisitos con independencia de cómo estén los demás. Si los demás están también "mal", eventualmente terminarán siendo borrados. Si tienes alguna otra duda al respecto, puedes ponerte en contacto conmigo en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 09:14 22 may 2014 (UTC)