Usuario discusión:Fbuelvas

Hola, Fbuelvas. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Homo logos 02:38 15 ene 2008 (UTC)

hola

Hola! respecto al artículo de Andrés Caicedo, te eché una mano wikificandolo (editándolo para que quede más enciclopédico)... por cierto, el artículo me parece que está muy bien, con buenas referencias, bien redactado, con imágenes, pero quizá sería conveniente decir las fuentes de fragmentos de texto como A pesar de su repentina muerte, su obra es considerada como una de las más originales de la literatura colombiana. y Andrés estudiaba en el Colegio del Pilar, institución a la cual ingresó luego de su paso por el Colegio Pío XII: “[…] un pésimo establecimiento de franciscanos”, comentaría algunos años más tarde. . es decir, el artículo está bien, pero puede mejorar. también considero oportuno decirte que cuando hagas un comentario en la página de discusión de un usuario o un artículo, lo firmes, bien usando el botón que está de segundo (de derecha a izquierda) cuando editas o colocando cuatro virguillas (Alt Gr +4)(Alt Gr + 4)(Alt Gr + 4) (Alt Gr + 4), también puedes crear firmas personalizadas.

Es FALSO que necesitas haber creado un artículo bueno para realizar ediciones en wikipedia, de hecho, sólo necesitas dar clic en editar, no necesitas ser un usuario registrado (a menos que el artículo esté protegido)

Hiperion93 14:14 16 ene 2008 (UTC)

d nada

De nada...

Hiperion93 16:30 16 ene 2008 (UTC)

Sobre tu artículo

Hola Matías, bueno revise tu artículo y me parece bueno, algunas pequenas cosas deberías cambiar para seguir el estido de wikipedia, pero el contenido es bueno. Te sugiero que (como creo que nos toco a todos en su momento) des una pequeña revisada al manual de estilo de wikipedia que Homo logos te puso en tu pagina de discusión. En realidad no tengo mucho que acotar, mi rama es la Física y ahi es donde se centra mis contribuciones. Pero de por si bienvenido a este increible mundo de wikipedia. Saludos (y no te olvides de en cada comentario poner tu firma, ya sea con el boton de arriba o si no poniendo ~~~~) Ale - (Yo no fui!!) 16:54 16 ene 2008 (UTC)

No te parece muy apresurado ponerlo como bueno??. Creo que falta pulirle algunas cosas. Como estilo y tal ves algo de completitud. No te apresures en buscar un artículo bueno... solo trata de hacer un gran trabajo, ademas lo de artículo bueno es mera burocracia (a mi juicio). Saludos Ale - (Yo no fui!!) 02:51 17 ene 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Andrés Caicedo

El artículo que nominaste como artículo bueno, Andrés Caicedo, ha sido aprobado , ve a Discusión:Andrés Caicedo para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:33 17 ene 2008 (UTC)

Al contrario, gracias a ti por trabajar un artículo tan bueno. Para servirte. {Netito}~ ~{Diálogo} 04:41 17 ene 2008 (UTC)

I was wondering...

No tengo demasiada confianza en mi inglés, pero... "I was wondering would he lend me five shillings" yo lo traduciría como "Estaba preguntándome si él me prestaría cinco chelines" ¿o me equivoco? (creo que hay un "if" oculto y una inversión en "I was wondering if he would lend me five shillings") Seguiré con atención la traducción de James Joyce, porque... ¡yo también había empezado! Te dejo aquí mis apuntes, por si te son de utilidad. Quizá podríamos complementarnos. Si te parece, yo voy a ocuparme sobre todo en los artículos "secundarios" vinculados, como las biografías de Nora Barnacle, Harriet Weaver, etc. o el artículo sobre "Our exagmination...", flecos en los que también había empezado a trabajar. Celebro que nos hayamos encontrado en Dublín; ¡deberíamos quedar en algún pub! ;-) Vivero 15:52 18 ene 2008 (UTC)

Sí, Fbuelvas. Mi propuesta era que tú siguieras con la traducción del artículo principal, James Joyce, ayudándote si te sirven con las notas que te he pasado (te advierto que son un "borrador", una traducción muy rápida y poco cuidadosa, sin fijarme en las redundancias, la ortografía y en general la pulcritud de la redacción), y mientras yo procuraría ir eliminando "vínculos rojos", como el de Nora Barnacle, o ampliando y mejorando otros artículos vinculados como el de Our Exagmination Round His Factification for Incamination of Work in Progress. Entre los dos, con el tiempo (yo no tengo demasiado) conseguiremos desarrollar el artículo y su familia. Si te parece, también repasaré tu traducción conforme vaya avanzando, y procuraré cambiar las referencias a la versión inglesa del Ellmann (la fuente principal) por las equivalentes de la versión española (ya la he incluido en la bibliografía), ampliar contenidos, añadir otras referencias bibliográficas, etc. Por supuesto, entretanto "comentaremos la jugada" en nuestras páginas de discusión y en la del artículo (mejor en la del artículo, que es la norma a seguir). ¿Te parece bien que nos coordinemos así? Esto de Joyce no deja de ser una odisea, pero... ¡¡¡Work in progress!!! Saludos Vivero 21:23 18 ene 2008 (UTC)

Andrés Caicedo nuevamente

Oye... Matías, ¿recuerdas quién te ayudó a nominar Andrés Caicedo a Artículo Bueno () ??? Pues... quisiera que visitaras de nuevo el artículo. Como ves, dos de sus fotos las borraron de commons. Sin más, Hiperion93 17:12 26 ene 2008 (UTC)

Biófilo Panclasta

Espero que hayas entendido por qué le puse la plantilla para borrar, en el momento de mi edición no parecía nada más que alguna prueba, incluso la información vertida carecía de sentido aparente.

Ahora veo que le has agregado más texto al artículo, con referencias y todo. Saludos, --Nimobuses (discusión) 07:02 10 abr 2009 (UTC)

De nada por responder. ¿Te puedo sugerir lo que hago yo con estos artículos?

Si no puedo armarlo completo en un primer paso, lo que hago es prepararlo en algún procesador de texto. Si el contenido aún así es mucho como para hacerlo en un procesador de texto, extraigo las ideas principales y creo las secciones del artículo, así sea con una frase o dos. Las cajas de personaje las dejo para después. Agrego además, alguna (aunque no sean todas) referencia externa para que no quede tampoco sin referencias. Finalmente, para asegurarme de que no sea borrado accidentalmente, al inicio del artículo le coloco la plantilla {{enobras}}

De esa forma, los personajes como yo, "destructores" de artículos ven la estructura hecha, un par de frases relevantes, la indicación de que estás trabajando sobre el artículo y el usuario accede al menos a un esbozo organizado.

Te deseo el mejor de los éxitos y ojalá te sirva mi experiencia.

Saludos, --Nimobuses (discusión) 16:20 10 abr 2009 (UTC)

Blanqueo

Hola, Fbuelvas. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Pintoandres90 14:18 12 abr 2009 (UTC)

Claro, aquí lo puedes ver. Saludos. Pintoandres90 16:45 12 abr 2009 (UTC)

Eso a veces pasa, procura que no pase más. Suludos. Pintoandres90 18:12 12 abr 2009 (UTC)

Sindicalista

Estás seguro? porque las tesis anarquistas obreras y su militancia o representación en organizaciones de este tipo son básicamente anarcosindicalismo. Panclasta no era una anarquista "ideológico" por lo que no lo podría catalogar como colectivista, comunista o mutualista o individualista ni siquiera como un anarquista a secas, etc, más su anarquismo de militancia sindical, de acción, lo ubica como un anarcosindicalista. Voy a analizarlo bien. Saludos. Nihilo (discusión) 16:49 12 abr 2009 (UTC)

Sobre la relvencia del artículo, estoy absolutamente de acuerdo con ella. Ya colocaré mi punto de vista en su defensa. Nihilo (discusión) 16:49 12 abr 2009 (UTC)

Recién apenas se anunció, es muy reciente, al menos debería esperar anunciarse cuando ya esté finalizado. Además los cambios nos son significativos. No es una política, pero hay que darle un uso racional a la zona de "noticias" del proyecto. Un cordial saludo. Nihilo (discusión) 19:24 14 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Biófilo Panclasta

El artículo que nominaste como artículo bueno, Biófilo Panclasta, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Biófilo Panclasta para las cosas que necesitan ser tratadas. Efegé (discusión) 22:09 28 abr 2009 (UTC)

Hola. Con lo de los números, me refiero no a una regla propia de Wikipedia sino de la RAE; los números que puedan escribirse en forma literal (aplicando el sentido común) es mucho mejor escribirlos así. Por ejemplo, en lugar de "50" escribir "cincuenta", en lugar de "20" "veinte", etc. No es el caso para números muy altos, como 523.125, por ejemplo ;) Saludos -- Mel 23 mensajes 15:01 30 abr 2009 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Biófilo Panclasta

El artículo que nominaste como artículo bueno, Biófilo Panclasta, ha sido aprobado , ve a Discusión:Biófilo Panclasta para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Hasta la próxima Efegé (discusión) 19:00 30 abr 2009 (UTC)

Felicitaciones, no es "mejorado" es bueno! ;) Nihilo (discusión) 06:06 1 may 2009 (UTC)

Hola, supongo que fuiste tu el del mensaje [1], el trabajo es por demás interesante y solo en wikipedia puede uno conocer este tipo de personajes tan peculiares, gracias por ampliarnos el conocimiento, saludos Efegé (discusión) 13:21 1 may 2009 (UTC)

Sobre el uso de la noticias, un mejorado se entiende que trata de mejoras sustanciales (ej. extensiones importantes, inclusión de importantes contenidos traducidos, una reformulación del artículo, un cambio de look extremo :P y así), no de ediciones comunes, caso contrario por cada edición se nos llena innecesariamente la sección de noticias. Espero me haya dado a entender, un saludo. Nihilo (discusión) 04:30 3 may 2009 (UTC)

Si estás trabajando en ello lo mejor es anunciarlo cuando el trabajo esté terminado, digo no, que opinas. Nihilo (discusión) 04:36 3 may 2009 (UTC)