Usuario discusión:Fortykillers

Las recomendaciones que aquí se expresan deben entenderse referidas al ideal de máxima corrección que representa el uso culto formal de la lengua.

Analiza Para contactar aquí 07:56 24 sep 2007 (CEST)

Re:9/11

No me molesta la otra verdad, me molestan las mentiras de la otra verdad Analiza Para contactar aquí 07:56 24 sep 2007 (CEST)

Re.Posible violación del Copyvio

El blog agregó al información el 11 de septiembre, que a su vez se basa en http://www.voltairenet.org/article143924.html que a su vez en el libro. sin embargo el artículo el día 13 no los mostraba: [1]

Asi que "El link que usas para afirmar que hubo copia es INEXISTENTE. Me contacte con el Bloguero y dice que IBA a usar las preguntas copiandolas de la pagina de Wikipedia" lo veo un poco dificil.

Ahora que si te basas en el libro debes tener derecho de reproducción de contenido del Autor ya que es una copia bastante extensa y clara. Mientras se aclara esto debe continuar la plantilla de copyvio Un saludo Analiza Para contactar aquí 19:47 25 sep 2007 (CEST)

Vamos haber, que me aclare dices que las tradujistes, pero el texto es identico al de la red Voltaire, que es de fecha de noviembre de 2006,¿ es decir que los dos hicisteis exactamente la misma traducción? Por tanto o tenis la misma conprensión del francés o es copia literal en su gran mayoría, asi que en este caso la referencia no serái el libro si no la web. Analiza Para contactar aquí 20:08 25 sep 2007 (CEST)

Ya conteste alguna en la página de discusión o en los comentarios de borrado. Antes de todo, crea o no en la conspiración esta la calidad de un artículo de Wikipedia, y esa sección es una violación del copyright de la web voltaire, y no me queda mas remedio que marcalo con la plantilla. Un saludo Analiza Para contactar aquí 20:18 25 sep 2007 (CEST)

No he borrado nada, simplemente esta oculto hasta que se aclare la situación, ahora hay razones para pensar que pueda ser una copia. Si eres colaborador de Voltaire, seguro que no tienes problemas para conseguir los permisos. Durante una votación de borrado se puede alteral el artículo, en este caso, las violaciones de copyright son "delitos" graves en Wikipedia, por eso lo he retirado, no por que sea pro o contra conspiración. Analiza Para contactar aquí 20:58 25 sep 2007 (CEST)

Yo no tengo ningun problema en que incluyas las 115 verdades pero redactadas por ti mismo, o que crees una seccion que hable sobre el libro y hagas un resumen de el. ¿Y en que se basa ese autor para hacer esas afirmaciones, (algunas falsas como la de que se puede localizar rapidamente a los aviones sin transistores en un día normal) Analiza Para contactar aquí 21:11 25 sep 2007 (CEST)

Ni insto ni pido discupas simplemente te daba un consejo de como poder incluir la información que ahora esta bajo "supuesta violación de copyright" dentro del artículo.Ya te he dicho que no las borro por lo que dicen si no por lo que son, supuesta copia. Analiza Para contactar aquí 21:14 25 sep 2007 (CEST)

Lo de transistores ha sido un lapsus porque estoy viendo ahora algo de electronica. Se que los transpoder dan unos datos que el radar no da. Se que hay dos tipos de radar en la mayoria de los aeropuertos y se que sin un transponder solo se ve "un punto" entre 3000 más. Y se que el radar de Indianopolis no tenia el llamado radar primario que permite identificar aviones sin transponders, por tanto por eso desapareció del radar durante 30 minutos. Que yo tenga entendido el NORAD (NEADS) no vigila aviones civiles a no ser que le indique la FAA o un aeropuerto Analiza Para contactar aquí 21:22 25 sep 2007 (CEST)

[2] entre otras fuentes.Y lo de mejorar lo incluí despues de lo de borrar, y me refiero por ejemplo a las reformas en la sección Pentágono Analiza Para contactar aquí 21:47 25 sep 2007 (CEST)

Creo que debarías seguir discutiendo en la respectiva página de discusión del artículo, de todos modos sigo pensando que el NORAD estaba como tu bien dices diseñado con fines militares, y creo que de lo civil a no ser que la FAA les diga nada no se encargan.De todos modos estoy visitanto la web que me has dado. Analiza Para contactar aquí 22:02 25 sep 2007 (CEST)

No anules incorrectamente votos

He visto que me has anulado incorrectamente mi voto en las consultas de borrado del artículo Conspiraciones del 11-S. Para tu información, realicé mi centésima contribución el 31 de julio de 2007 [3], y esta votación se abrió el 14 de septiembre de 2007. Antes de anular votos a diestro y siniestro, infórmate bien. --Jacintoj 10:03 27 sep 2007 (CEST)

Spam

¿Para qué quieres que vea eso? Jarke (discusión) 10:12 27 sep 2007 (CEST)

Lo mismo digo, no me interesa ninguna página que diga tonterías. Tal vez el hecho que hayas recibido un bloqueo haga que reflexiones sobre tu forma de actuar. Bolt (Discusión) 00:31 28 sep 2007 (CEST)

¿Y esto?

Si creo que te refieres a lo de que anule tu voto, estamos en las mismas que en lo de supuesta violación e copyright, hay que seguir unas normas, y si no lo hago yo lo habría heco otra persona Analiza Para contactar aquí 10:54 27 sep 2007 (CEST)

Con respecto a lo de los restos humanos, el gobierno no se que dirá pero el avión, si se partio en pedazos, pero restos humanos quedaron, (Si no como se ha identificado a todas las personas del famoso vuelo), y no lo digo yo [4] y te recomiendo te leas esta página [5]

Como si el gobierno dice que despues vino un OVNI, yo solo te trasmito que en el accidente habia restos humanos identificables. Analiza Para contactar aquí 17:05 27 sep 2007 (CEST)

Ese blog tiene fuentes, las puedes ver al final del texto, y no son de otros blogs Analiza Para contactar aquí 17:09 27 sep 2007 (CEST)

No llenes los artículos de investigaciones originales

WP:NFP. Jarke (discusión) 18:25 27 sep 2007 (CEST)

Lo mismo te digo. Si ignoras las políticas del proyecto, abstente de participar en él. Jarke (discusión) 18:29 27 sep 2007 (CEST)

Te he bloqueado tres días para que puedas leer las políticas sobre fuente primaria, WP:NAP. Y para que aprendas a usar las discusiones para buscar los consensos de edición. Jarke (discusión) 18:40 27 sep 2007 (CEST)

Bloqueo

Lonko (disc. · contr. · bloq.), ya cansas. —Ecemaml (discusión) 08:40 2 oct 2007 (CEST)

Creo que su Paranoia con Lonko es de Enciclopedia. Me gustaría conocer a tal individuo que causa tales pasiones..--Fortykillers 21:53 3 oct 2007 (CEST)