Usuario discusión:Fundación NMAC

NMAC

Hola.

En esencia, el problema radica en que la wikipedia no puede usarse como un medio para publicitar o promocionar a un individuo, empresa u organización. El hecho de que estés relacionado con la fundación sobre la que escribes es en el fondo lo de menos (con algo más de conocimiento sobre la wikipedia habría bastado con no mencionarlo) ;), pero hay otros dos problemas en ese artículo que sí deberán subsanarse:

• Neutralizar la redacción, de manera que no parezca un texto publicitario sino enciclopédico.
• Justificar la relevancia enciclopédica del artículo. Para ello habrá que aportar referencias a la fundación de fuentes externas a ella misma. En la wikipedia se considera que si sólo la fundación habla de la fundación, entonces no es relevante para tener un artículo enciclopédico.

En fin, lamento que tu primer contacto con este proyecto sea más parecido a un sartenazo en la cabeza que a una cálida bienvenida, pero ya sabes: el desconocimiento de las normas no exime de su cumplimento. Recibe un cordial sartenazo. π (discusión) 22:35 3 sep 2010 (UTC)

Siendo novata y además la editora del artículo, no debes eliminar tú misma la plantilla: arregla los problemas, y luego solicita a algún bibliotecario que la retire. En este caso, ya que te has puesto en contacto conmigo, avísame cuando creas que está listo.

Te sugiero que comiences con el tema de la relevancia. ¿Quizás habéis salido en algún suplemento cultural de algún diario de tirada nacional? ¿Alguna entrevista en algún periódico con motivo de una exposición? en fin, esas cosas. Si por ejemplo en alguna entrevista/reportaje se dice que el parque tiene 500 hectáreas, cuando en el artículo dices que el parque tiene 500 hectáreas, pones justo detrás una referencia a ese reportaje (por ejemplo, usando si puedes esta plantilla), y así consigues que los demás usuarios puedan verificar que la información es correcta, y a la vez das una muestra de que el tema del artículo es relevante, puesto que sale en la prensa. A efectos de relevancia, con que encuentres un par de entrevistas en publicaciones mínimamente serias, suele ser suficiente.

Lo de la redacción promocional lo dejo para otro momento, que no quiero abrumarte. Además, la redacción promocional siempre es subsanable, pero lo de la relevancia enciclopédica no. Si no consigues acreditar la relevancia, el artículo será borrado, por lo que no tiene sentido perder el tiempo en adecentarlo. Bueno, cuando tengas algo, o si te surgen más dudas, ya sabes dónde encontrarme. Me conecto a diario. Un saludo, y ánimo: los inicios son duros, pero verás cómo en realidad no es tan difícil, una vez pasada la novatada. π (discusión) 09:59 6 sep 2010 (UTC)

Muchas gracias

Hola de nuevo, me he dedicado estos dos últimos días a revisar el artículo, intentando quitar el tono publicitario e incorporando referencias; como me aconsejó. ¿Podría echarle un vistazo y quitarle la plantilla de autodestrucción si procede?. Le estoy muy agradecida por la atención prestada y su tiempo.

--Fundación NMAC (discusión) 21:31 7 sep 2010 (UTC)

Chuleta

Emmm... estoy pensando que probablemente te resulte más fácil si te simplifico las cosas para poner una referencia. Copia tal cual este código detrás de la frase que quieras refereciar:

• Si es una referencia consultable desde internet (una página web)

<ref>{{cita web |url= |título= |fechaacceso=6 de septiembre de 2010 }}</ref>

Detrás de donde pone "url=" tienes que poner la dirección de la página, copiándola de la barra superior (ya sabes ¿no? ctrl+c para copiar, y ctrl+v para pegar); detrás de "título=" debes poner el nombre de la página, y detrás de "fechaacceso=" sustituyes la fecha del ejemplo por la del día en el que tú has consultado la página web.

• Si la referencia es un libro o revista deberías usar las plantillas Plantilla:Cita libro o cita publicación, pero por el momento bastará con que escribas

<ref> </ref>

Entre los dos "ref", escribes a mano el nombre de la publicación o del artículo, la fecha del libro o publicación, el autor, la editorial, y si lo hay, el ISBN. Vamos, como se escribiría una cita cualquiera.

Y ahora sí, lo dejo por hoy. π (discusión) 10:16 6 sep 2010 (UTC)

Sobre redacción promocional

Hola. Veo que lo de la relevancia enciclopédica está arreglado. Yo no me preocuparía más por ese tema, y eso significa que el artículo se va a quedar. Ahora bien, lo de la redacción sigue estando bastante verde (quizás porque al ser parte implicada no lo ves con objetividad).

Como se mezclan cuestiones de formato con cuestiones de redacción promocional me resulta difícil resumirte las pautas, así que mejor empezar por el principio. El inicio del artículo debe ser de la forma: "La Fundación NMAC es ..." y se explica sucintamente qué es, a poder ser en una sola frase. Por ejemplo, "... un museo al aire libre de carácter privado". Una vez que el lector ya sabe de qué va el artículo, entonces ya nos ponemos a contar más cosas, aportando los datos más destacados. Conceptualmente, este resumen inicial debería confeccionarse con la idea de permitir al lector hacerse una idea de qué es o cómo es la fundación sin necesidad de leer más allá de la entradilla, así que los datos deben ser los que mejor definan a la fundación: que se fundó en 2001, que las obras expuestas se diseñan específicamente para ese espacio, que tiene tantas obras expuestas, y poco más.

A partir de esto, se desarrollan los capítulos por áreas temáticas. Por ejemplo, no hay nada malo en que hagas un apartado sobre ubicación, pero no para decir lo bonito y sugerente que es el emplazamiento, o cómo llegar (te imaginas leer en la Enciclopedia Espasa un artículo sobre el Museo Thyssen con un apartado titulado cómo llegar?), sino para describirlo con neutralidad y sin apasionamiento.

Evita utilizar valoraciones subjetivas como "prestigiosos artistas"; evita iniciar cada capítulo con "la Fundación NMAC" (ya sabemos que se trata de esta fundación; el artículo trata sobre ella); reduce la galería de imágenes hasta un máximo de 4 ó 5 obras (es política de la wiki no hacer galerías de imágenes en los artículos, pero si son pequeñas se puede hacer la vista gorda).

En fin, son muchas cosas.

Otro tema que me ha llamado la atención es el apartado de enlaces externos: ¿qué relación tiene la fundación César Manrique con la fundación NMAC? o por ser más preciso: ¿qué información sobre el contenido de tu artículo aporta el enlace a la fundación César Manrique que colocas al final?

Bueno, paro aquí, antes de que empieces a lanzarme cuchillos. Un saludo π (discusión) 13:23 8 sep 2010 (UTC)

Redacción promocional, consejos

Hola. Muchas gracias por tu respuesta y los consejos. He ido tomando nota de cada uno de ellos, y si te parece te comento las cositas que he cambiado:

• He cambiado el principio, tratando de ser más neutral en la descripción del museo.

• He suprimido el subapartado de "Cómo llegar", porque cómo bien dices no es de relevancia enciclopédica...

• La palabra NMAC la he quitado al comienzo de cada apartado

• He dejado la galería de imágenes mucho más reducida

• Por último, he modificado el apartado de Enlaces externos, dejando sólo páginas relativas a la Fundación; y creando otro apartado de Véase también, en el que he puesto la Fundación César Manrique y demás (se trata de otros parques de esculturas de características similares a la Fundación NMAC...). Por cierto, me he guiado por la página wikipedia del Thyssen para hacer esto (voy aprendiendo...).

Y en fin, esto es más complicado de lo que parece, pero al final le voy a coger el gustillo al asunto y todo... :)

Un saludo y muchas gracias por tu tiempo. --Fundación NMAC (discusión) 15:47 8 sep 2010 (UTC)

Buenos días

Hola de nuevo, he estado retocando el artículo la última semana y creo que está ya listo. Como me dijo que podía pedirle a usted que me borrara la plantilla de mantenimiento/promoción, ¿podría hacerlo, por favor?

¿Le importa además que borre estos mensajes de esta página? Aparecen como primer resultado el google al buscar "Fundación NMAC wikipedia" ;)

Gracias adelantadas

Fundación NMAC (discusión) 07:13 10 sep 2010 (UTC)

Redacción promocional

Hola. Verás, yo sigo sin verlo listo, pero ciertamente la cosa ha mejorado bastante, así que como tampoco quiero ejercer de juez supremo, te voy a sugerir que solicites la opinión de otro bibliotecario. Si él te da el visto bueno, pues ya está; asunto arreglado. Si no le convence tampoco, editaré yo mismo el artículo modificando las cosas que me siguen "chirriando", y retiraré el cartel. Obviamente, si quieres saltarte el paso de preguntar a otro biblio, me lo dices, y me pongo manos a la obra directamente.

Si tras mis modificaciones consideras que no estás de acuerdo con algo de lo que he suprimido o alterado, lo discutimos con más calma, pero al menos nos quitamos ya el tema del cartelillo.

En cuanto a borrar estas conversaciones de tu página de discusión, eso no se puede hacer salvo que el contenido infrinja las normas (como casos de vandalismo, insultos, etc.) Es política de la wikipedia mantener el historial de todo lo que se escribe, incluso en las páginas de usuario. Si te pica el gusanillo y decides quedarte por aquí a editar más artículos (¿quizás sobre los artistas que participan en las exposiciones?) descubrirás que no es una decisión tomada por capricho. Lo que sí se permite es archivar las discusiones cuando con el paso del tiempo se van acumulando demasiadas. Podrías archivarlas ahora —nunca antes de que se haya resuelto el tema del artículo—, pero eso no va a modificar su visibilidad en Google. Lo mejor que puedes hacer para evitar ese efecto es abandonar esta cuenta de usuario, cuyo nombre coincide con el de la fundación, y abrir una cuenta nueva con un nombre de usuario distinto. Pasado un tiempo (corto, supongo), la falta de actividad en esta cuenta hará que Google "se fije" en el artículo y no en esta página de discusión. Lo sé: entiendo perfectamente que para ti sea un fastidio, pero comprende que entre los motivos de borrado de una discusión no podemos incluir el alterar los rankins de Google. Una vez más, te recuerdo que la wikipedia no debe ser usada como instrumento de promoción, y tu argumento va exactamente en ese sentido. Lo lamento.

Un saludo π (discusión) 02:55 11 sep 2010 (UTC)

Muchas gracias, de nuevo

Hola. Antes todo muchas gracias por contestarme, la verdad es que las modificaciones que he hecho en el artículo prácticamente han sido seguir sus observaciones, una por una. Mi intención no es publicitaria, sino crear una página en wikipedia del museo (al igual que existe de otros que menciono como enlaces externos). Cierto es, que para la redacción del artículo me he guiado por la propia web de la Fundación, de ahí, supongo, viene el "tono promocional".

Si le parece bien, edite usted mismo el artículo, ya que de alguna forma, está familiarizado con él. Espero que arregle las cosas que crea oportunas, estoy prácticamente segura de que estaré conforme; al fin y al cabo, mi problema es que no sé que es necesario que cambie aún.

Verá, la creación de este artículo ha sido una de las tareas que he tenido que realizar en la Fundación durante unas prácticas -que acaban de finalizar-; pero quisiera pensar que finalmente el artículo está listo, sin prologarse demasiado en el tiempo. Esta es la razón por la que le dije lo de las conversaciones; pero, tiene razón, no sería ortodoxo borrarlas... mi pregunta se debe también al desconociemiento de las normas de wikipedia.

En fin... ¿quién dijo que los comienzos eran fáciles?.

Muchas gracias por su seguimiento y sus respuestas, está siendo de gran ayuda para mí.

Un saludo.

--Fundación NMAC (discusión) 18:10 12 sep 2010 (UTC)

Página - Fundación Nmac

Hola, se que hemos tenido algunos problemas con la edicción de la página y se que mi compañera ha intentado arreglar todo lo posible, pero no ha podido acabar con el proyecto, ya que sus prácticas se han finalizado. He estado leyendo vuestras conversaciónes para poderme poner al día, ya que veo que el "cartelillo" a principio de página no se ha quitado. Quería saber si al final sería posible que tu revisaras y editaras el artículo ( como has escrito en una conversación precedente) para que se pueda publicar sin ningun aviso a principio de página. De esta manera tendríamos un buen ejemplo de página neutral, que seguramente podremos tener en consideración para el futuro. Espero me puedas decir pronto algo, Un saludo cordial y gracias por tu disponibilidad.

--Fundación NMAC (discusión) 14:17 20 sep 2010 (UTC)

Me pongo con ello. π (discusión) 13:28 20 sep 2010 (UTC)

 Hecho. Tu compañera lo hizo bastante bien, para ser la primera vez. A ver si os animáis a hacer el artículo de ese tal James Turrell, que es el único enlace rojo del artículo. Saludos.

Por cierto: si quieres ponerte en contacto conmigo, es mejor que lo hagas en mi propia página de discusión, pinchando en donde pone "discusión" tras mi firma. Hay demasiados temas a los que seguir la pista, y si no escribís en mi página, a veces me los salto, como el último comentario de tu compañera, del 12 de septiembre, que acabo de leer ahora, desgraciadamente. π (discusión) 14:20 20 sep 2010 (UTC)