Usuario discusión:GlennGould16
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, GlennGould16. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Daniel Pinteño en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 19:58 15 jul 2019 (UTC)
- Como bien dices, editaste el artículo (y solo ese) en todo un mes. Asimismo, las referencias de las propias instituciones o festivales donde participó no son independientes de la materia y las entrevistas tampoco, ya que ninguna de ellas se consideran fuentes fiables. Por otra parte, decir: «Está considerado como "una de las figuras más relevantes de la formidable nueva generación de intérpretes españoles dedicados a la música antigua"» y referenciarlo con una revista es incorrecto. En todo caso, sería «Según la revista...». Alelapenya (discusión) 20:40 17 jul 2019 (UTC)
- Las fuentes fiables deben ser independientes de la materia. Por lo general y de forma muy sucinta: las mejores fuentes son revistas científicas o libros redactados por expertos. Fuentes aceptables y válidas son periódicos de tirada nacional o revistas especializadas. Para detalles menores pueden usarse periódicos más regionales o webs que sean de prestigio en su ámbito (preferentemente con firma del editor). Fuentes no válidas: otras wikis o páginas donde cualquiera pueda editar, fuentes escritas por el propio biografiado, notas de prensa (las suelen redactar los allegados), currículums, entrevistas (salvo para detalles muy menores), etc. Como he dicho, esto es apenas un resumen. Al mismo tiempo, hay que evitar a toda costa que parezca hagiográfico con palabras como «destacado», «importante», etc. Alelapenya (discusión) 21:43 18 jul 2019 (UTC)
- Muchas fuentes no significan que sean buenas. Actualmente, lo único referenciado con fuentes fiables es que «recuperó y representó [una vez] obras de Jose de Herrando referencia 2 y lo relativo a la invitación a dirigir la Australian Brandenburg Orchestra. El resto del artículo o se basa en fuentes no fiables (ya que son propias o de páginas no fiables) o ni siquiera tiene referencias. Habrá que esperar la opinión de un segundo bibliotecario que tomará la decisión de borrar o no. Alelapenya (discusión) 23:35 4 ago 2019 (UTC)
- Las fuentes fiables deben ser independientes de la materia. Por lo general y de forma muy sucinta: las mejores fuentes son revistas científicas o libros redactados por expertos. Fuentes aceptables y válidas son periódicos de tirada nacional o revistas especializadas. Para detalles menores pueden usarse periódicos más regionales o webs que sean de prestigio en su ámbito (preferentemente con firma del editor). Fuentes no válidas: otras wikis o páginas donde cualquiera pueda editar, fuentes escritas por el propio biografiado, notas de prensa (las suelen redactar los allegados), currículums, entrevistas (salvo para detalles muy menores), etc. Como he dicho, esto es apenas un resumen. Al mismo tiempo, hay que evitar a toda costa que parezca hagiográfico con palabras como «destacado», «importante», etc. Alelapenya (discusión) 21:43 18 jul 2019 (UTC)
- Como bien dices, editaste el artículo (y solo ese) en todo un mes. Asimismo, las referencias de las propias instituciones o festivales donde participó no son independientes de la materia y las entrevistas tampoco, ya que ninguna de ellas se consideran fuentes fiables. Por otra parte, decir: «Está considerado como "una de las figuras más relevantes de la formidable nueva generación de intérpretes españoles dedicados a la música antigua"» y referenciarlo con una revista es incorrecto. En todo caso, sería «Según la revista...». Alelapenya (discusión) 20:40 17 jul 2019 (UTC)