Usuario discusión:Globalvia Inversiones

Posible violación de la política que regula los nombres de usuarios aceptables en Wikipedia[editar]

Hola, te agradecemos tu interés en Wikipedia, pero cabe la posibilidad de que el nombre de usuario con el que te has registrado viole algunas políticas de la comunidad que son de obligado cumplimiento de sus miembros.

Los nombres de usuario inapropiados incluyen tanto nombres en claro u ocultos. Wikipedia no permite nombre inapropiados que incluyen, entre otros:

Nombres publicitarios: como nombres de compañías u organizaciones que mediante cuentas de propósito particular justifiquen la edición o creación de contenido autopromocional, lo cual conlleva al riesgo de un posible conflicto de intereses.

Es una realidad que la línea entre lo aceptable y lo inaceptable en los nombres de usuario es dibujada por aquellos que se quejan por un nombre inapropiado, no por el creador del nombre.

Para más información, puedes leer Nombres de usuario, una política oficial de Wikipedia y puedes solicitar que se renombre tu cuenta de usuario, salvo que tengas muy pocas ediciones, en cuyo caso se recomienda comenzar a editar directamente con una nueva cuenta adecuada a la política. Muchas gracias. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 11:18 4 nov 2014 (UTC)[responder]

Re:[editar]

Hola. Permitanme ser directo y exponerle tres puntos:

El nombre de esta cuenta plantea un conflicto como se le ha señalado en la advertencia anterior.
Su cuenta responde a lo que en Wikipedia se conoce como una cuenta con propósito particular (CPP) lo que necesariamente hace cuestionar la neutralidad de sus ediciones.
La comunidad de Wikipedia no acepta contenidos promocionales y si provienen de una CPP directamente se bloquea de forma indefinida la cuenta.

Esta situación le deja a usted/ustedes en el filo de la navaja, y ante cualquier acción que pueda ser interpretada como falta de neutralidad tendrá como consecuencia el bloqueo de la cuenta. Un ejemplo es la frase que he retirado «Globalvia es uno de los líderes mundiales en gestión de concesiones de infraestructura». Expuesto esto, con respecto a su edición, desconozco si los datos son verídicos ya que carecen de referencias para poder comprobarlos. Toda la información que alteren o incluyan, debe ir debidamente referenciada con fuentes fiables que evidentemente no puede ser la propia web de la empresa ni de otra asociada. He dejado un aviso al respecto en el artículo, el cual no debe ser retirado de forma unilateral. Deben consultarlo conmigo o con cualquier bibliotecario. Espero que esta información le haya sido de ayuda y que comprenda la posición de la comunidad con respecto a cuentas como la suya. Un saludo.-- Creosota (discusión) 16:20 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Bloqueo[editar]

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: ser una cuenta de propósito particular. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueado, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma. Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 10:25 14 ene 2015 (UTC)[responder]

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Buenos días, ruego que nos desbloqueen la cuenta ya que en ningún momento hemos realizado actos con propósitos promocionales. Hemos referenciado todas las entradas tal y cómo nos pidió otro usuario. El propósito particular o de autopromoción no se ha llevado a cabo ya que los enlaces son externos a nuestra página web, menos en nuestras líneas de negocio, claro está, pues es el único sitio web dónde se recogen estos datos. Si podemos llegar a una solución sería fantástico. Debemos actualizar esta página referente a nuestra empresa pues la anterior quedó obsoleta. Editamos bajo una política de objetividad como se puede comprobar en los enlaces adjuntos. Ruego una contestación y saber la posible solución. Muchas gracias»

Motivo de la decisión: «El problema se hubiera evitado si usted desde un principio fuera acatado sobre el mensaje que le dejaron respecto a su nombre de usuario que viola nuestras políticas. No me voy a extender ya que observo que antes de esta plantilla le aclararon la situación, en fin, sin duda su cuenta es de propósito particular y cae en conflicto de interés. Aprovecho el momento para aclararle que las referencias deben de ser de fuentes importantes y fiables ajenas a su propia empresa, lo que significa que ustedes mismos no se pueden referenciar Edmenb 17:31 14 ene 2015 (UTC)»[responder]

Edmenb Entonces no debería haber problema en cambiarme de nombre y editar bajo otro nombre. Creo que lo que hemos tratado de hacer es ser transparentes, editando bajo el nombre de la compañía, insertando la plantilla de conflicto de intereses. En vez de bloquear las cuentas, podríais echar una mano, y entre todos editar de la forma correcta. Como expuse hace un tiempo soy nuevo en esto, he pedido ayuda siempre, y la verdad que es frustrante ver como todos los día borráis la información que voy actualizando, que a demás, está toda referenciada (con enlaces a fuentes IMPORTANTES, como Cinco Días El País e incluso otras páginas de Wikipedia). Creo que nadie mejor que la propia compañía sabe los datos de acerca de su propia compañía. Si la edición fuese con motivos de autopromoción, no existirían referencias a medios de comunicación de carácter nacional. Entonces entendería que la información fuese borrada, pero no era el caso. Creo que vuestra tarea, si estoy bien enterado, es ayudar a Wikipedia a crecer de una forma legítima. Si es así, por qué no me ayudáis con este tema? Muchas gracias, un saludo.

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «¿me podéis desbloquear la cuenta por favor? Para poder cambiar el nombre de usuario y poder seguir trabajando. Muchas gracias»

Motivo de la decisión: « No Lo único que nos dice es que aunque cambie su nombre, seguirá editando como cuenta corporativa, ya que usted como empleado de Globalvia es el más apto (por no decir el único) que puede editar dicho artículo. Las cuentas corporativas no son bienvenidas, procedo a la expulsión definitiva. Taichi 〒 16:48 13 feb 2015 (UTC)»[responder]