Usuario discusión:Gorigori/Archivo 1

Bienvenida

Hola, Gorigori. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página. Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Ecemaml (discusión) 12:03 9 may 2009 (UTC)

Hola...

Hola: cuando a uno le pone en el DNI que es "español" en wikipedia se pone que es "español" y eso no es una errata. Cuando ponga en el DNI que es "vasco" en wikipedia se pondrá que es "vasco". Eso es así porque wikipedia debe reflejar la realidad y no los deseos, los sentimientos, las ideas o cualquier otra cosa. Te cuento esto en referencia al artículo de Lipus. Agur bat Txo (discusión) 16:18 25 nov 2009 (UTC)

Hola de nuevo: si, cierto, me he equivocado, por lo que ruego me disculpes. En referencia a las "ideas-fuerza" te tengo que aclarar que mi única "idea-fuerza" es que la información que se recoja aquí este lo más próxima a la realidad posible, con independencia de lo que piense o desee yo. Un saludoTxo (discusión) 08:54 26 nov 2009 (UTC)

Me permití responderle aquí a Txo.

Saludos Martinmartin (discusión) 17:57 2 ene 2010 (UTC)

Por partes...

Por partes; 1) lo de Savater: creo que estaremos de acuerdo en que en este pais el termino "nacional" esta muy sobado... Savater lo dice refiriendose a que quiere que sea un partido "nacional" es en el sentido de tener el partido la misma linea política en toda la Nación/País/Estado (lo dejo a tu eleccion como quieres llamar a España). 2) Para nada es algo personal. Si me observas, suelo colaborar mucho en los articulos de partidos políticos, y como tal las suelo ojear de vez en cuando; y yo no tengo la culpa que la de UPD sea de las más editadas. 3) Ahora no tengo tiempo de enzarzarme en una discusión en la que te pueda argumentar que Antinacionalista no es lo mismo que opuesto al nacionalista. Muy resumidamente ya lo comente, no ser del Barça y ser del R.Madrid (por lo que se supone que tengo intereses opuestos :-P ) no implica que sea antibarcelonista... Cuando tenga más tiempo si quieres abrimos un debate al respecto, ¿oki? Un saludo! :) --Macalla (discusión) 20:17 3 dic 2009 (UTC)

Referencias en UPD

Hola Gorigori! Te escribo para comentarte una cosilla: he visto que has cambiado de sitio varias referencias en el artículo de UPD. Sólo comentarte que esas referencias estaban donde estaban porque enlazaban al lugar donde se definia al partido dentro de dichas ideologias. Creo que donde estaban estaban mucho mejor pues llevaban al lugar donde se describia de cada forma. Te animo a que vuelva al estado anterior, pues como podras ver ha habido mucha movida con el artículo y no quiero editar más en ese artículo durante una temporada, para enfriar el ambiente... Insisto que creo que era más correcto como estaba antes. Un saludo!— El comentario anterior sin firmar es obra de Macalla (disc. • contribs • bloq). --Gorigori (discusión) 20:01 14 dic 2009 (UTC)

Nacionalismo vasco

Perdona por la reversión que hice, pero creo que retiraste información importante. Un saludo y perdona las molestias. Vubo (discusión) 04:53 15 mar 2010 (UTC)

¿Podrías...

...hacerme el favor de agregarlo tú?. En este momento estoy un poco ocupado y tengo que irme de la PC en breve. Creo que si de secretismo se refiere, la comunidad revisa más seguido el café y la cartelera de acontecimientos que la página de votaciones. Pero tu observación es válida, olvidé agregarla ahí. KveD (discusión) 01:58 21 mar 2010 (UTC)

Hola

Espero que esté muy bien, recuerde que no puede borrar la información de su página de discusión, puede archivarla.Gracias por su atención y saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 01:59 16 abr 2010 (UTC)

Pernando Barrena

Hola Gorigori. Mira a ver si encuentras la referencia para la inserción que has hecho. Así no estaremos a vueltas condiscusiones sobre el tema en el futuro. Un saludo. Petronas (discusión) 22:21 6 jun 2010 (UTC)

Una cosilla de NaBai

He pensado que quizá, en el articulo Anexo:Partidos políticos de España, dentro de la seccion de diputados autonomicos, los de NaBai se podrian dividir y sumarse a los de EA, PNV y Aralar en general. Te lo consulto porque tú al igual que yo también editamos mucho de estos asuntos, ¿que opinas al respecto? Un saludo. --Macalla (discusión) 13:48 27 jun 2010 (UTC)

Formato de ensayo

Cómo estás Gorigori. No entiendo muy claramente tus argumentos, lo que si te quiero decir es que hay que procurar no extenderse en secciones que parecen más ensayo que otra cosa. Los artículos a los que que les ha agregado texto los resumí o se resumieron justamente con la idea de que si se expanden deben mejor usar referencias. Si el asunto es difícil de comprender, llamaré a un tercero más experimentado en estos temas y debates para que dé su opinión y zanje de buenas maneras posibles discrepancias. Gracias por tu amable atención. --Sageo ] W - 00:13 6 jul 2010 (UTC)

Gorigori, al menos de los artículos que yo sigo sólo esos dos que cambiaste adolecen de esas fallas que es preciso erradicar de los artículos. Con las otras ediciones todo está bien. Por cierto el Ama-gi se usa como símbolo "ancap" y libertario por su asociación con el Liberty Fund (del que es su símbolo como consta en las referencias del artículo), en cambio no me queda claro su constancia en otras formas de anarquismo ni directa ni indirectamente (a lo mejor si se busca s encuentra, aunque no creo). Hay ciertas formas a seguir a la hora de editar, sirven para mantener una convivencia pacífica y para aportar credibilidad y seriedad a los artículos, me gustaría mucho que todos estemos apegados a aquello por el bien de la enciclopedia. Gracias de nuevo, que tengas una buena noche, me disculpo si algo de lo que he dicho es medio incómodo pero no es mi intención. --Sageo ] W - 00:28 6 jul 2010 (UTC)

Que tal de nuevo, espero que todo lo que dije haya sido tomado de la mejor forma. Empiezo, el artículo del uso de la palabra libertario quedó bien, me refería antes a que la frase o es cita o es referencia, ahora sí quedó ordenada. Por cierto la redacción posterior es clara: Hay ahora una americanización de la cultura, así como antes hubo un afrancesamiento; hay idioma, cultura e historia involucrada y eso lo heredamos en las palabras que usamos. Por lo demás todo muy bien. Sobre los demás artículos como "autogestión obrera" la verdad no dispongo de mayores fuentes, pero sí tengo entendido por algunas lecturas que son ideas provenientes del sindicalismo soreliano y que es sinónimo de colectivización y no tanto de cooperativismo... pero no podría agregar más porque no tengo fuentes a la mano, mi sugerencia es que si aumentas algo sustancial uses las mejores fuentes posibles con la mayor honestidad. Es grato que más gente se interesa por colaborar, un amable saludo Gorigori.--Sageo ] W - 20:51 6 jul 2010 (UTC)

Hola de nuevo Gorigori, la idea no era hablar de "caducidad". Estuve tratando ayer de llegar a una redacción más pulida. Hay algunos "aunques" y "comas" que estaban de más. Por otro lado no sé por qué quitas los del afrancesamiento mientras se preserva lo de la americanización, por qué quitas lo de "los países latinos y ambiente ideológicos" (que se entiende que esos ambientes pueden estar en otros países, por eso el "y") y se preserva lo de "países anglos". He tratado de decir todo para que quede claro y que no vayan verdades a medias, me hubiese gustado que vaya un poco de historia para entender mejor pero dices que no te parece, y bueno estaba difícil acoplarlo sin irse por la tangente así que mejor retirarlo como a tí también te ha parecido. Tengo la impresión que crees que hago los cambios de mala gana o para contradecirte, al contrario a mí me interesa que los temas se entiendan de la mejor forma. Un placer. --Sageo ] W - 17:26 7 jul 2010 (UTC)

Cuando gustes y no te preocupes que el mundo real está primero. Por cierto si revisas, al final dejé tus cambios y quité las alusiones a "regiones culturales", para cortar por lo sano. --Sageo ] W - 15:33 9 jul 2010 (UTC)

RE:

Semiprotegi dos semanas, la ip es dinámica no la puedo bloquear por mucho tiempoEsteban (discusión) 15:36 14 jul 2010 (UTC)

Re: Ardi Beltza

Solucionado. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 16:10 20 jul 2010 (UTC)

Aranda de Duero

Hola, habia comenzado a wikificar "Etimología, heráldica y vexilología", pero, no te suena a fuente primaria? Retire algunos comentarios coo "nuestro barrio", "aqui", etc, pero no estoy segura de si no convendria borrar la seccion, marcarla como FP o si existe alguna referencia al respecto. Que consideras que se debe hacer? Un saludo. Andrea (discusión) 14:39 16 nov 2010 (UTC)

Mjm, si, se a lo que te refieres, yo tengo mi propia lucha con Club Malvín. Lo triste es que es un hincha que no es que aporte info sin formato (y plagiada), sino que además destruye lo que ya había mejorado. Lo que es peor, habrás visto que no solo firma, sino que se anota entre los hinchas famosos y dedica su trabajo "A todos los playeros de corazón". Que se va a hacer, gente loca hay en todos lados. Te propongo esto: veré de mejorarlo cuanto pueda (pensaba en tablas tipo etimología|acepciones. Y si lo revierten ir al tablón. Yo solucione mi lucha así. 20 reversiones en 3 días fueron suficientes (:P). Si lo revierten 3 veces, veremos. Por otra parte, veo que agregaron una lista de referencias para esa seccion en especifico, aunque no tienen links. Habrá que ver si existen. Un saludo. Andrea (discusión) 20:00 16 nov 2010 (UTC)

Alto el fuego de ETA de 2010

Hola Gorigori, aprovechando tu buena disposición (que veo en las ediciones que haces en distintos artículos sobre los que paso a menudo), me atrevo a pedirte, si puedes, que localices una referencia fiable de la posición de Eusko Alkartasuna sobre el alto el fuego de enero, pues me falta como habrás apreciado, y redactes el texto correspondiente. Un abrazo y gracias anticipadas. Petronas (discusión) 20:16 16 ene 2011 (UTC)

Na-Bai

En vista de las últimas noticias, ¿liquidamos EA de Na-Bai? :-S ¿O esperamos? Pero la liquidación ya esta consumada practicamente, la cosa sería ver donde va a caer EA, si se presenta en solitario, con Sortu (si ésta se presenta) o qué. ¿como lo ves? --Macalla (discusión) 17:24 13 feb 2011 (UTC)

¿Es?

No es por nada, pero después del ATS 3154/2011, Sortu ha de ser considerado un proyecto político pasado... ¿o es que sigue desarrollando algún tipo de actividad? Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 15:03 10 may 2011 (UTC)

No hace falta que entrecomilles proyecto, que el Fiscal y los cabales Magistrados del Tribunal Supremo tampoco lo hacen y puede inducir a equívoco. Esperaré cuatro días (lo que resta de plazo desde la desestimación del obligado incidente de nulidad) a que presenten ese amparo... de todas formas, creo que el pasado de los tiempos verbales será un hecho, a no ser que nuestros kelsenianos Magistrados den rienda suelta a su imaginación jurídica. Por otra parte, un anuncio de un proyecto de partido político, como es Sortu, no engendra obligación jurídica alguna, de modo que quizás sería más conveniente poner en pasado el artículo que tenerlo en presente como ahora, pues se está dando una falsa visión de lo que en realidad pasa. Un cordial saludo. Leiro & Law (Pacta sunt servanda) 15:37 10 may 2011 (UTC)

Re: Posible comienzo...

Dame unas horas, lo hablaré con él. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:13 19 may 2011 (UTC)

Parlamento de Navarra

Hola. En vista de que hasta el 15 de junio no quedará constituido dicho parlamento, creo que todavía es muy pronto para poner la tabla con la composión que va a tener con los resultados electorales, teniendo en cuenta la política: Wikipedia no es una bola de cristal. Ahora esa distribución el único nombre que tiene no es composición de la cámara sino resultado electorales. Como tampoco es legitima la composición anterior que con las elecciones quedó disuelta he ocultado la tabla (de tal forma que tu trabajo sigue presente) hasta que llegue el momento oportuno que será el 15 de junio. El texto lo he sustituido por otro que aclara al lector la situación actual según aparece en [1]. Saludos.--Miguillen (mensajes) 15:44 24 may 2011 (UTC)

Nombres oficiales de España

El caso es que no hay tales. No hay ninguna ley que diga explícitamente "El nombre oficial de España será x". Que aparezca en documentos oficiales una u otra forma no implica que se haya legislado nada sobre la cuestión, por tanto tu interpretación de la aparición en esos documentos, no es adecuada. De todos modos, lee la página de discusión, donde se ha discutido largo y tendido sobre el tema. Además, no se puede alterar el consenso existente por la vía de la guerra de ediciones, y ya has introducido dos veces esa interpretación (totalmente equivocada a mi juicio). Como ves no hay consenso, con lo cual el procedimiento a seguir es pasar a proponerlo en la página de discusión, y ver si hay consenso para introducir tu edición, pero no introducirla sin consenso, como estás haciendo. Un saludo. Escarlati - escríbeme 17:11 23 jun 2011 (UTC)

De nada. Escarlati - escríbeme 22:03 29 jul 2011 (UTC)

Amaiur

Hombre, dentro los miembros de Amaiur me imagino que tambien irán los ya celeberrimos independientes, no? ¬¬ Habra que añadirlos.--Macalla (discusión) 21:17 28 sep 2011 (UTC)

Por mí bien. Rastrojo Quémame 11:29 17 oct 2011 (UTC)

Página de EB

Hola Gorigori, En la página de EzkerBatua-Berdeak, he modificado, por un lado la dirección de la web, que era erronea. Por otro lado, he cambiado el nombre del coordinador, ya que es una figura extinta y ademas esa persona ahora es el responsable de otro partido. Tambien he modificado el tema de la asamblea del 1 de octubre, ya que era bastante impreciso y no informaba sobre hechos ciertos, como que se celebro la de una faccion, y la otra fue prohibida por los juzgados. He eliminado algun texto que me parecian opinion, ya que decir que la diferencia entre un 55% y un 45% es pequeña es una apreciación personal. Le he atribuido un comentario a Mikel Arana, que aparece en cualquier información que busques, en la que dice que las votaciones hasta el 2010 en Ezker Batua estaban amañadas. Creo que eso es todo. No quiero empezar una pelea de hacer y deshacer, me parece que la verdad es una, los hechos son unos, y las opiniones son muchas, pero yo no doy opinión, transmito lo que han dicho los juzgados e informo sobre la organizacion actual de un partido. DavidPBilbao (discusión) 13:37 19 oct 2011 (UTC)

Elecciones

Hola, Rajoy ha sido electo, pero lo que pasa es que aún no ha tomado posesión del cargo. Mira en la wikipedia lo que significa presidente electo, que para algo estamos contibuyendo en ella. Si luego para cosas así no lo usamos....--Altorrijos (discusión) 16:24 26 nov 2011 (UTC)

Amaiur

Yo no puse que pertenezcan a Batasuna, Sortu o quien sea, simplemente que eran de la Izquierda Abertzale, lo mismo que has puesto tú, que es como les gusta autodenominarse, ¿no? ¬¬ --Macalla (discusión) 14:08 3 dic 2011 (UTC)

Pues entonces lo siento por mi comentario, de verdad. Y ahora que lo has citado tú, ¿sabes que ha sido de Zutik? La ultima noticia fue de hace meses, que decia que debatian si disolverse o no. Estaría bien saber algo, por actualizar el articulo. Un saludo compañero! --Macalla (discusión) 23:14 3 dic 2011 (UTC)

Me lo podías contar en privado lo de como anda Zutik. Claro está que si no hay referencias aqui no se puede decir nada, pero sería, si no es mucho pedir y no es nada comprometedor, para satisfacer mi interes por el tema politico y de partidos de Euskadi, que sigo mucho. De los de Gorripidea habia oido, porque eso, es lo único de Zutik que parece "vivo", pero nada más. Desaparecido en combate Zutik... ; porque Batzarre con los años ha ido tirando. Un saludo. --Macalla (discusión) 09:56 5 dic 2011 (UTC)

O sea, les paso como a Izquierda Alternativa sólo que ahí la LKI y el EMK aguantaron juntos, pero a la larga no han salido adelante (relativamente) como Batzarre, ¿no? Es que excepto Gorripidea no se sabe absolutamente nada de Zutik. Voy a ver si puedo meter algo de esto en el articulo. Gracias! :) P.D.: entiendo perfectamente tu discreccion, especialmente en estos lugares. Un saludo. --Macalla (discusión) 00:31 10 dic 2011 (UTC)

Atarrabia Taldea

Es una bobada pero ¿que significa Atarrabia Taldea? Sobre todo taldea. Gracia compi! --Macalla (discusión) 20:48 11 dic 2011 (UTC)

Es un partido local, de Villava (Navarra) y miembros de la coalición Geroa Bai (ahora dentro de Zabaltzen). La traducción de Atarrabia taldea es "Grupo Villava"— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.219.57.57 (disc. • contribs • bloq). El caso es que no soy yo el que formuló la pregunta.—Gorigori→mensajes 00:40 11 feb 2012 (UTC)

Pues...

... si te pones así, justifica tú la tuya (que es lo que procede). La anterior explicaba muy bien (como hace cualquier estadística de evolución electoral) la evolución de los distintos bloques. Disgregar las distintas opciones ad infinitum hace más difícil al lector interpretar los datos, sin darle ninguna ventaja. --Ecemaml (discusión) 17:23 17 abr 2012 (UTC)