Usuario discusión:HermanHn/2010

Traslados y redirecciones

Lo has hecho mal. Un artículo no se traslada con copy-paste sino con un "traslado" para eso existe la pestaña arriba. Roy Focker 16:17 17 feb 2010 (UTC)

Pues nada. Que lo has hecho de nuevo. :) Si por alguna extraña razón no puedes trasladar la página, manda a borrar la página objetivo. En este caso en particular, se prefiere el nombre completo y establecer un redirect desde los sobrenombres que el atleta pueda tener. Un saludo y a seguir colaborando. --> alhen [Æ] 07:25 20 feb 2010 (UTC)

Si mencionas que el sobrenombre es más conocido, está bien. Ahora borro la página para que puedas trasladar sin problemas. Saludos. --> alhen [Æ] 00:29 22 feb 2010 (UTC)

Renombrar páginas

Hola, HermanHn. He visto que has trasladado el contenido de algunos artículos, como de Ezker Batua - Berdeak a Ezker Batua-Berdeak. Sin embargo, ese tipo de traslados hace que se pierda el historial de ediciones, lo cual puede suponer una infracción a la política de derechos de autor, pues puede malinterpretarse como que eres el autor del texto del artículo, cuando realmente lo han editado otros usuarios anteriormente. Como se indica en Ayuda:Cómo cambiar el nombre de una página, lo que hay que hacer en estos casos es usar la pestaña «trasladar», que aparece en la parte superior de la página, junto a las pestañas «editar» e «historial». Si la página hacia donde deseas trasladar ya existe, es posible que el sistema no te deje hacer el traslado, porque la página de destino ya tiene un historial. En ese caso, puedes seguir las indicaciones que hay en Wikipedia:Páginas para renombrar, teniendo en cuenta que posiblemente habría que fusionar las páginas o, si el historial de la página de destino únicamente tiene redirecciones, puedes pedir su borrado poniendo al principio de la página {{destruir|motivo}}, indicando el «motivo» por el que debe borrarse la página de destino, por ejemplo {{destruir|para trasladar aquí [[Ezker Batua - Berdeak]]}}.

También, a la hora de renombrar páginas, debes tenes en cuenta las convenciones de títulos y lo que se haya discutido al respecto en las páginas de discusión. Si tienes alguna pregunta no dudes en consultarme en mi página de discusión. Un saludo. HUB (discusión) 00:05 18 feb 2010 (UTC)

Ya he trasladado esas páginas. Cuando pongas la plantilla {{destruir}} no es necesario que borres el contenido de la página; con ponerla en la parte superior es suficiente y así le será más fácil revisarlo al bibliotecario que lo evalúe. Gracias y un saludo. HUB (discusión) 00:17 18 feb 2010 (UTC)

He fusionado el historial de Partido Socialista de Cantabria - PSOE en Partido Socialista de Cantabria-PSOE. Un saludo. HUB (discusión) 00:26 18 feb 2010 (UTC)

Articulo de Jose Antonio Griñan

Hola HermanHn.

Eres uno de los ultimos contribuidores de contenido al articulo de Jose Antonio Griñan, es que estoy realizado un trabajo sobre Andalucia y creo que el articulo esta sufriendo vandalismo porque no para de cambiar.

Iñaki Bollaín

He revertido esta edición. Lee por favor la ayuda de esta plantilla para entender por qué. Un saludo. --Will vm (discusión) 00:04 2 mar 2010 (UTC)

Perdona, se me olvidaba: para saber por qué he quitado la categoría "Cántabros", lee aquí (Cántabros -> Deportistas de Cantabria -> Futbolistas de Cantabria -> Futbolistas de la Selección cántabra). Un saludo. --Will vm (discusión) 00:14 2 mar 2010 (UTC)

Lamento no poder ayudarte

Yo solo corregí algo en la redacción de la etapa del cine mudo. No soy amigo de listas ni tablas en wikipedia, así que si no encuentras la fuente, por mí la puedes borrar. Sí que tengo ese artículo en mi lista de seguimiento y de ahí que figure yo habitualmente en el historial, pero solo un puñado de frases de él son mías. Escarlati - escríbeme 11:20 6 mar 2010 (UTC)

Categorías

Hola HermanHn. "Futbolistas de la Selección cántabra" es una subcategoría de "Futbolistas de Cantabria", no es una opinión mía. :D La página de ayuda que te enlacé el otro día dicta unas pautas objetivas y clarísimas al respecto, te ruego que la leas con detenimiento. Y sí, hay miles de páginas mal categorizadas que deben arreglarse, igual que hay miles de páginas mal traducidas, con faltas de ortografía y sin wikificar. Un saludo. --Will vm (discusión) 22:44 8 mar 2010 (UTC)

Categorizaciones erróneas

Hola HermanHn. Te agradecería que dejaras de incluir categorías erróneas en el artículo sobre Andrés Iniesta. Las categorías sobre gentilicios de Wikipedia son para los nacidos en un determinado lugar, no para los residentes allí. Saludos y muchas gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:13 8 mar 2010 (UTC)

Te ruego que dejes de añadir categorías incorrectas. Estás incurriendo en una guerra de ediciones al empeñarte en añadir estas categorías justificarlas. La convención de Categorización de personas indica claramente que:

Las categorías no llevan aclaraciones o fe de erratas, y su uso debe justificarse plenamente a partir del contenido del artículo, y ese contenido debe tener fuentes. Las categorías deben permitir que la respuesta de si un artículo pertenece a la misma o no tenga una respuesta categórica e incontrovertible. Las categorías cuya utilización se base en criterios personales, información no verificable o que pueda ser potencialmente cuestionable o injuriante deberían ser evitadas. Ante la duda, no las utilice.

Voy a revertir tu edición porque es lo que indica la política que mencioné sobre la guerra de ediciones (hay que dejar el artículo en el estado en el que estaba antes del inicio de la edición conflictiva. Te ruego que lo que tengas que discutir lo digas en la discusión del artículo, que es el lugar indicado. Espero que allí aporte alguna referencia más que una simple entrevista. El hecho incontrovertible es que Iniesta nació en Albacete. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:39 8 mar 2010 (UTC)

Que yo diga en una entrevista que vengo de Marte o que me siento selenita, no me convierte en ello (perdón por usar un argumento tan extremo). Como te decía, el hecho es que Iniesta nació en Fuentealbilla y se podrían aportar muchísimas referencias fiables sobre dicho hecho. Pongamos otro ejemplo: una persona que, por motivos personales o laborales, ha viajado mucho, ¿habría que categorizarlo en todas las ciudades en las que haya vivido? Esto sería impensable. Este es un tema que se ha discutido hace poco en el Café. Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:46 8 mar 2010 (UTC)

Oye HermanHn, con todos mis respetos: no puedes venir aquí e ignorar completamente las normas de Wikipedia. Un tío de Kirguistán no puede estar categorizado como santanderino, uno de Albacete no es catalán y una señora de Regensburg que fue a pasar su jubilación a Ambrosero no es cántabra. Me da igual lo que sientan, una enciclopedia recoge hechos demostrables, y una persona solo puede nacer en un sitio. Basta ya. --Will vm (discusión) 16:12 9 mar 2010 (UTC)

Joaquín Sabina no es madrileño, aunque haya vivido muchos años allí. Por favor, categoriza con cuidado. Ya te hemos dado varios avisos sobre este tema. Te recomiendo que entiendas bien las políticas que te mencionamos antes de categorizar erróneamente. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 17:55 25 mar 2010 (UTC)

Venía justamente a avisarte que voy a quitar las categorías que agregaste erroneamente al artículo de Jorge Drexler. Que actualmente viva en Madrid, no lo convierte en madrileño, siendo la categoría de gentilicios aplicada solo a los nacidos en un lugar (aunque esto ya te lo han explicado).--Zeroth (discusión) 18:08 25 mar 2010 (UTC)

(retiro sangría) Esa categorización, como otras muchas que has hecho, es errónea. No es sólo una opinión mía, como puedes ver, ya que otros usuarios te han llamado la atención sobre lo mismo. Por favor, te ruego que dejes de categorizar erróneamente. Seguir con esta actitud no es perjudicial, ya que categorizas mal y otros editores se ven obligados a corregir tus errores. Espero que lo entiendas. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 22:42 25 mar 2010 (UTC)

Reversión

Mis disculpas por la reversión. Error de Huggle.- 天使 BlackBeast Do you need something? 18:28 10 mar 2010 (UTC)

Menos mal.- 天使 BlackBeast Do you need something? 23:08 11 mar 2010 (UTC)

Punset

Hola. ¿Por qué borras la entrada de Eduard Punset? Según las políticas, es perfectamente válida. Acabo de revertir tu edición solicitando el borrado. Un saludo π (discusión) 19:02 21 mar 2010 (UTC)

Entiendo entonces que lo que pretendes es trasladar el contenido de "Eduardo Punset" a "Eduard Punset" ¿no es así? No hagas eso sin un consenso previo: la política de títulos actual establece que en la wikipedia en español, los nombres castellanos o castellanizados tienen preferencia, mientras que los demás deben colocarse como redirecciones. Es una política que ha generado muchas discusiones, pero es la que hay. Si lo estás haciendo por iniciativa propia, te recomiendo fervientemente que consultes el tema con algún bibliotecario antes de proceder a ese cambio. Un saludo π (discusión) 20:19 21 mar 2010 (UTC)

Musa

El traslado que hiciste es incorrecto, hay que dejar espacios entre el género, la "× " y el epíteto específico. Ya lo revertí. Saludos, CASF (discusión) 02:55 27 mar 2010 (UTC)

García de Sobrecasa

Hola HermanHn. Disculpa la demora y la operación in vitro. En el historial de ese artículo había una anomalía que se arrastraba desde 2008, cuando el usuario Cêsar hizo un traslado por la vía del corta y pega ([1] y [2]), ocultando el verdadero historial de contribuyentes bajo la redirección y, por consiguiente, violando la doble licencia bajo la que se publica Wikipedia, que exigen que se atribuya la obra a sus autores. Por esa razón "detuve el tiempo" para operar con precisión, ya que revertiste mis cambios. Gracias por tu buen trabajo, en todo caso. Ya he fusionado los historiales. Quedo a tu disposición. Un gran saludo. Tirithel (discusión) 05:13 2 abr 2010 (UTC)

Sobre borrados

Estas poniendo una serie de borrados que no ameritan y sin ninguna razón aparente..a parte de poner la plantilla huérfano a otros artículos que tampoco tiene ninguna razon porque si tienen paginas que enlazan, procura tener mas cuidado cuando lo hagas Luis1970 (discusión) 03:27 6 abr 2010 (UTC)

Es que esos artículos que marcas para borrar no son para borrar y en cuanto a la plantilla huérfano, si miras en lo que enlaza aquí veras que si tienen paginas que enlazan a esos artículos, es decir, en ningún caso están huérfanos..y por otra parte edición no la veo ninguna lógica la mire por donde la mire, mira las cosas antes de hacerlas.. ten cuidado por favor Luis1970 (discusión) 03:37 6 abr 2010 (UTC)

Por cierto y antes que se me olvide, esos destruires que ponías que dices que " creo que deben ser trasladado" tampoco son para trasladar dado que son redirecciones para facilitar la búsqueda con lo cual no es necesario trasladarlo a ningun sitio, ni mucho menos borrarlos Luis1970 (discusión) 04:01 6 abr 2010 (UTC)

Uso de topónimos en recientes contribuciones

Hola HermanHn/2010. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.

La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.

Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. felipealvarez (paliquear) 14:28 8 abr 2010 (UTC)

Juan de la Cosa y su mapa

Hola Herman,

He visto tus ediciones en el artículo Mapa de Juan de la Cosa y me parecen bien. Tan solo he quitado los wikienlaces que habías añadido en el texto de la cartela del mapa ("Juan de la cosa la fizo..."). En mi opinión en general no se deberían wikificar las citas textuales. Además en este caso esos mismos wikienlaces aparecen justo a continuación con lo cual no me parece necesario repetirlos.

En cuanto al artículo Juan de la Cosa tengo comentarios más extensos y voy a dejarlos mejor en la página de discusión correspondiente.

Veo que estás participando activamente en Wikipedia y me alegro, ya que nos hacen falta editores nuevos y motivados. Para ayudarte a pulir tus aportaciones, te recomiendo que consultes las diferentes políticas oficiales así como el manual de estilo, por ejemplo la sección sobre referencias.

Saludos. Hispalois (buzón) 21:03 8 abr 2010 (UTC)

Buen día...

Buen día, compañero wikipedista. Si estas ediciones [3] [4] no son vandalismo, digame por favor qué es vandalismo. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 23:29 13 abr 2010 (UTC)

Por favor...

... ¿podrías dejar de hacer proselitismo de cualquier índole en los nombres de varias ciudades, como haces aquí o aquí? Además, la categoría Lugares santos del cristianismo ya está cumpliendo la función que le otorgas a esa imagen. Gracias. Kordas (sínome!) 19:23 17 abr 2010 (UTC)

Esta..

...edición es totalmente incorrecta, esos parámetros jamas se ponen con enlaces internos dado que ya son enlaces internos automaticamente y ademas categorizan automáticamente, ya lleva aquí un tiempo para darse cuenta de esas cosas, saludos Luis1970 (discusión) 02:49 29 abr 2010 (UTC)

Enlaces a fechas

Hola! Has editado varios artículos de biografías, incluyendo enlaces a fechas. Te invito a pasarte por Wikipedia:Manual de estilo#Fechas. En la última línea, podrás ver:

 Tampoco es recomendable enlazar varias veces la misma fecha dentro de una misma sección ni, por regla general, 
enlazar fechas que no aporten información relevante para un artículo.

Creo que enlazar esas fechas no aportan ninguna información relevante para el artículo, y por eso no las enlacé cuando edite las fechas según Wikipedia:Manual de estilo/Biografías Saludos.Monmr (discusión) 07:03 29 abr 2010 (UTC)

Convenciones de títulos

Hola, cordial saludo. He revertido por segunda (y espero última) vez el traslado de José del Río Sainz a José del Río "Pick", esto se debe a que la política oficial de convenciones de títulos en Wikipedia en español (ver aquí) privilegian el nombre más conocido, pero no dan como válido títulos con comillas, es decir, con apodos. Es por eso que se debe dejar su nombre de pila.

Gracias por su atención.

-- Futbolero (Mensajes) 02:37 1 may 2010 (UTC)

Consulta

Verás, al hilo de esta consulta que me han realizado, quisiera saber las razones por las que mandaste a destruir esta categoría y decidiste crear esta otra, que introduce una mayor imprecisión en los elementos categorizados que la primera; además de que no existen casos similares en el resto de Wikipedia. Me gustaría saber tus razones antes de empezar a recategorizar. Saludos, Kordas (sínome!) 10:52 9 may 2010 (UTC)

Lo que se hace es colocar todas las posibles categorías de profesiones en un artículo (como aquí), y no crear una categoría que englobe más de una profesión, ya que es muy probable que alguno de los personajes que engloba sólo desempeñara una de ellas. Dicho esto, voy a proceder a recuperar la categoría antigua y a distribuir a los personajes en las categorías que les correspondan. Saludos, Kordas (sínome!) 15:15 9 may 2010 (UTC)

Por cierto, que ya que veo esto, decirte que Juan de Naveda, si nace en Cantabria, no se categoriza como Arquitecto de Asturias; o una cosa, u otra. Lo digo para que lo tengas en cuenta a la hora de categorizar. Saludos, Kordas (sínome!) 16:26 9 may 2010 (UTC)

Marsellesa

Por qué se parece tanto la mersellesa al himno nacional cubano, Himno de Bayamo? pax!-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 01:25 13 may 2010 (UTC)

Todos parecen inspirarse en lo mismo, me refiero al mismo sentimiento. la historia es la misma aquí y allá, jejeje-- RubensCatholicus (Hic et Nunc) 01:30 13 may 2010 (UTC)

Wikificación de página Tomás Villanueva

He desglosado en secciones está entrada de wikipedia, añadiendo más información sobre las intervenciones políticas del personaje, introduciendo nuevos enlaces y ordenando los que ya existían sobre Las Edades del Hombre y las declaraciones realizadas sobre los empresarios de Burgos. He retirado la etiqueta de "wikificar", confiando en que ahora la página haya quedado conforme a los standards de estilo. Un saludo desde Valladolid.--Nodalio (discusión) 18:35 22 may 2010 (UTC)

Me puedes..

..explicar esto? no puedes borrar redirecciones, dejarías miles de artículos huérfanos, las redirecciones en wikipedia tienen una importante labor, por favor, antes de marcar este tipo de destruires piensa lo que puedes provocar Luis1970 (discusión) 05:27 26 may 2010 (UTC)

Primero te pediría que no archives las conversaciones cuando se están produciendo, si no a tiempo pasado, un mes dos meses o como quieras, pero no cuando se están produciendo, las paginas de discusión no son propiedad de los usuarios, y tienen que tener la suficiente visibilidad, si la archivas cada vez que alguien te hable, no se produce esa visibilidad, en segundo lugar, se llame como se llame el articulo, la redirección es muy importante en wikipedia porque como bien sabrás, dado que haces muchas redirecciones, si alguien lo busca de una manera u otra, tiene que llegar al articulo que busca, así que no tiene sentido que se borre esa redirección, ademas, todos los artículos que redireccionan a ese articulo quedaran con un enlace en rojo, como si no existiera, con lo cual seria una segunda poderosa razón para no borrarla, por favor, ten cuidado con esas cosas, gracias Luis1970 (discusión) 05:34 26 may 2010 (UTC) pd, no archives asi, parece que estas escondiendo las cosas, dejas un tiempo prudencial

Es decir, que cuando trasladaste la pagina te equivocaste, pues entonces no puedes pedir el borrado sino la fusión de historiales en el sitio pertinente Luis1970 (discusión) 05:44 26 may 2010 (UTC)

Cuando hay historial entre medias tienes que pedir siempre la fusión, por el tipo de licencia, para ello tienes que ir a aqui Luis1970 (discusión) 05:50 26 may 2010 (UTC)

Enlaces internos

Hola HermanHn. Revisando alguna de tus contribuciones he visto que en ocasiones abusas un poco de los enlaces internos, enlazando de forma redundante un mismo artículo en apariciones cercanas (por ejemplo, años o Brasil). Échale un vistazo a esto para reorientarte un poco sobre este tema :) Un cordial saludo y gracias por tus contribuciones –Bedwyr (Mensajes) 11:11 22 jun 2010 (UTC)

Gracias a ti, hombre. Es cierto que facilitan la navegación; únicamente sería procurar no repetir enlaces que estén próximos o en artículos cortos. Un cordial saludo –Bedwyr (Mensajes) 14:19 22 jun 2010 (UTC)

Re: Ángel González Ucelay

No te preocupes, son cosas que se aprenden con el tiempo: los títulos de publicaciones escritas (revistas, periódicos) van en cursiva, pero los nombres de canales de radio y televisión, no. En este caso sí irían en cursiva los títulos de programas. Un saludo, Goldorak dime 12:17 7 jul 2010 (UTC)

Es que en este caso no es una información relevante que alguien tenga un blog. Ten en cuenta que esa misma información valdría prácticamente para cualquier biografiado. Si fuera una web oficial podría ir en enlaces externos, pero en este caso me temo que no. Saludos, Goldorak dime 05:39 13 ago 2010 (UTC)

LoQueYoTeDiga

Hola! Mira a ver que te parece, además de ese artículo he encontrado este El cine de "lo que yo te diga", quizá sería conveniente fusionar ambos ya que uno es el "grupo de personas" llamados LoQueYoTeDiga, y el otro podría hacerse un apartado del primero, puesto que repiten mucho. ¿Cómo lo ves? Saludos. Duuk-Tsarith (discusión) 06:54 13 ago 2010 (UTC)

Cambios menores

Hola. Te agradecería enormemente si dejases de hacer el montón de cambios menores, uno por edición, además, absolutamente intrascendentes que gustas de hacer habitualmente. Por lo menos a mí, me hacen perder un tiempo absolutamente precioso revisando, una a una, esas ediciones, que no siempre son acertadas. Saludos. --Camima (discusión) 08:37 26 ago 2010 (UTC)

Cambio

Hola. Tna solo te quería preguntar acerca del traslado de Petey Williams a Petey Williams (luchador) --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 00:40 7 sep 2010 (UTC)

OK, gracias por la explicación. Me extrañaba al no ver otro artículo llamado Petey Williams. --Tech Esta no es mi discusión.Estas no son mis contribuciones 01:31 7 sep 2010 (UTC)

Re: Ficha de periodista

Hola HermanHn. Se te olvidó mencionarme cuales artículos alteraba mi cambio. Por favor te ruego que me muestre los efectos negativos de mis cambios, para así poder hacerlo como dices, saludos.--Inefable001 (discusión) 01:15 12 sep 2010 (UTC)

Ya me doy cuenta. Voy a ver como lo soluciono y después me dices que tal, saludos.--Inefable001 (discusión) 02:13 13 sep 2010 (UTC)

Creo que lo arregle. Cualquiero cosa avisas, saludos--Inefable001 (discusión) 02:41 13 sep 2010 (UTC)

Hola. Le agregué dos parámetros más, Programas y Tiempo. Cualquier cosa que haya salido mal me avisas, saludos.--Inef able001 (discusión) 21:34 15 sep 2010 (UTC)

Vandalismo en página Tomás Villanueva

Hola HermanHn. He comprobado que esta entrada de la enciclopedia ha sido totalmente borrada y reemplazada por un texto que parece ser propaganda política. Esta acción se ha cometido por un usuario no registrado, que accede desde 3 IP's distintas del mismo rango (77.209.x.x) los días 15, 19 y 20 de Septiembre. El estilo del texto que se ha puesto no se atiene a los estándares de Wikipedia (no es neutral, no tiene secciones, carece de referencias externas que avalen las afirmaciones vertidas). Se ha cargado incluso la lista anterior de referencias. He estado tentado a cortar por lo sano (como ha hecho este vándalo) y volver a la versión que tú dejaste el 25 de Mayo, pero prefiero "discutir" el tema con alguien externo (ya que este individuo no tiene página de discusión). Entiendo que eres un bibliotecario, o por lo menos un creador ilusionado de contenidos en Wikipedia. Espero tus opiniones. Un saludo.Nodalio (discusión) 14:14 21 sep 2010 (UTC)

Nuevo vandalismo en Página Tomás Villanueva

Hola de nuevo, HermannHn. En primer lugar te agradezco tu rápida intervención, y tus cambios técnicos en la página de Nodalia. Me temo que de nuevo han vuelto a vandalizar la página de Tomás Villanueva, deshaciendo tu intervención. Esta vez se trata de un usuario llamado "Cognus", sin página de discusión. Ha quedado tal y como tu y yo la encontramos, un solo párrafo de elogios sin referencias externas. No soy partidario de entrar en guerras de hacer/deshacer cambios, por eso quizá la intervención de un bibliotecario fuera adecuada. Espero tu consejo.

He hecho un cambio mínimo en la página de Nodalia, en la referencia a ERE, ya que no existía esta página con todas las iniciales en mayúsculas. Gracias por todo y un saludo desde Valladolid.Nodalio (discusión) 12:34 22 sep 2010 (UTC)

Lengua española

Hola. Como da lo mismo lengua española que lengua castellana, si te encuentras con lengua española, no deberías cambiarlo. Saludos. --Camima (discusión) 17:18 9 oct 2010 (UTC)

Provincia de Cantabria de 1778

Hola. Veo que has trasladado el artículo a Provincia de Cantabria (1778); no me parece del todo mal, pero te comento por qué me opongo. La provincia en cuestión se constituyó en 1778, y el poner el año entre paréntesis puede dar lugar a dos errores de concepto al visitante:

• Que la provincia sólo existió en 1778.
• Que se refiere a la actual provincia de Cantabria en 1778.

Ambas suposiciones son falsas y no existían con el título anterior. Para la primera podría solucionarse poniendo entre paréntesis la vida de la provincia, pero dado la complejidad política de la época yo no me atrevo a decir una fecha exacta de cuándo dejó de existir, al solaparse los decretos. La segunda... bueno, levantaría un falso patriotismo y es históricamente incorrecta. Propongo devolverle el título originalo y mantener el que pusiste como redirección.--Dagane (discusión) 11:07 10 oct 2010 (UTC)

Gracias.--Dagane (discusión) 11:01 11 oct 2010 (UTC)

Sobre G. de Argumosa: categorías

Hola, HermannHn: he comprobado que la vinculación de Argumosa con medios de comunicación -diarios, revistas, emisiones de radio y de TV- lo fue siempre como especialista en ciertos temas, ya fuese como articulista, como entrevistado, o como colaborador, pero nunca como "periodista" ni como "locutor", cosas éstas que él no era, sino quienes le invitaban. Pensando en la mayor exactitud posible en WP, creo que corresponde suprimir la inclusión de G. de Argumosa en las categorías "Periodistas de Cantabria" y "Locutores de radio". Aguardo tu comentario, si lo deseas y te mando un saludo. --Pilar73 (discusión) 15:49 10 oct 2010 (UTC)

Hola, Hermann: Le doy vueltas a lo que me dices, y te lo agradezco. "Locutor" dice el DRAE que es quien habla ante un micrófono de radio. Si no se quiere ser muy respetuoso con los locutores de radio profesionales, cabe atribuírselo a Argumosa. Pienso, sin embargo, que se crea confusión al incluirlo en "periodistas", e imprecisión respecto a esta categoría. Es claro que Argumosa no investigó con finalidad periodística y su intervención en los medios no fue nunca en calidad de tal, a pesar de su capacidad indudable como comunicador. Pienso en un caso con algunos puntos comunes, el de Jiménez del Oso, por ej.: hizo labor en medios y dirigió alguno, pero no se le conceptúa como periodista. Te ruego lo reconsideres. Y que reconsideres también "pseudocientistas", o, mejor, que WP lo haga, porque tal palabra, que no existe para el DRAE, me temo que es un híbrido "pseudolingüístico".

¿No se puede formar la categoría "parapsicólogos", sencillamente, que no quedaría falta de nombres? Todo el mundo sabe de la discusión en torno a su labor y ya se advierte en las páginas sobre el tema de que algunos consideran que son "pseudocientíficos", contra la opinión de la Asoc. Americana para el Avance de las Ciencias y frente al hecho de que el término expresa, creo, una contradicción de fondo: no se puede ser "falso-científico", porque ambos conceptos se excluyen mutuamente, y lo mismo ocurriría con "pseudo-ciencia".

Y ¿por qué no crear la categoría "articulistas de España", en la que cabrían muchos y grandes nombres? ¿Y la categoría "conferenciantes (DRAE: "personas que disertan en público sobre algún punto doctrinal") de España"? (Recuerdo a Julián Marías diciendo que ésta es tierra de buenos conferenciantes).

Por favor, comenta cuando puedas. --Pilar73 (discusión) 18:54 11 oct 2010 (UTC)

La cuestión es clara...

... el autor tiene la doble nacionalidad, algo que está dicho tanto en el café como en TAB. Para la entradilla ya se resolvió en el tablón de bibliotecarios la redacción. Quizá para el tema de las categorías habría que avisar allí también o en el café. Escarlati - escríbeme 10:51 11 oct 2010 (UTC)

Premio Cruz de San Jorge

Como editor del artículo, te invito a debatir mi propuesta. Gracias, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 17:57 11 oct 2010 (UTC)

Magosto

Buenas, HemanHn... Acabo de ver tus cambios en Magosto, y no comparto muchos de ellos. Por partes, una cosa es el magosto y otra las fiestas hermanas, por eso no habíamos categorizado magosto como fiesta en Cantabria (por ejemplo), porque la fiesta de esa comunidad autónoma es la Magosta y así se reflejó en la redirección. En realidad, las similitudes son muchas entre la Castanyada y el Magosto (ejemplo), pero tras hablarlo entre varios editores acordamos que lo mejor es amalgamarlo todo pero dejando sitio para las fiestas hermanas relatando sus características propias. Por eso, antes de hacer los cambios deberías haberlo consultado, pero bueno, tampoco tiene una importancia loca, era un comentario sin más. Saludos. Chuck Norris Cuéntamelo todo 12:06 2 nov 2010 (UTC)

Cambios en Página Tomás Villanueva

Estimado HermanHn: He retirado las alusiones impropias que contenía esta página, en concreto sobre ls Edades del Hombre y la facilidad de verbo del personaje. He retirado las etiquetas de "no neutralidad" ya que los apartados conflictivos han sido eliminados. Voy a solicitar por segunda ocasión a Cognus que a su vez el mismo neutralice el tono triunfalista y propagandístico de sus aportaciones, esperando que tenga a bien hacerlo. También le rogaré que incluya referencias externas que avalen sus afirmaciones. Si no tengo noticias suyas, me permitiré yo mismo suavizar el texto. Gracias por todo y un saludo desde Valladolid. Nodalio (discusión) 12:54 21 nov 2010 (UTC)

Estatuto Cántabro-Castellano

Veo que me expliqué muy mal y redacté peor. No discuto lo que decís, simplemente digo que, a pesar de la normalización del nombre de "Cantabria" como apelativo de uso corriente en la región, lo que se llega a demostrar con un proyecto de estatuto autonómico, el nombre de La Montaña, de origen castellano inicialmente, siguió utilizándose. Por eso no veo el sentido a meternos en política con el propio estatuto. Veo que la redacción debe ser bastante confusa porque ni tú ni (se me ha olvidado el nombre, en cualquier caso, el usuario que lo escribió originalmente) lo habéis interpretado así. Si te parece bien lo que explico aquí, ¿puedes reescribirlo tú mismo, de manera sencilla y que se comprenda?--Dagane (discusión) 11:37 4 dic 2010 (UTC)

Efectivamente. Ahora se usa como sinónimo, y nada más. Pero el artículo explica también la historia desde la Edad Moderna (se hacen alusiones a que se conoce desde la Edad Media, aunque realmente los libros que consulté sólo citaban ese punto, sin saber muy bien qué decir de él). Mira, el problema del artículo es que una IP, luego usuario (quien escribió esa parte modificando el párrafo del estatuto) comenzó a llenar y llenar el artículo con citas (por cierto, todo mezclado y sin pies ni cabeza) de contenido político, de manera que el artículo pasó de explicar el término La Montaña a convertirse en una reclamación regionalista / nacionalista de Cantabria como región antiquíiiisima y autonomía y no sé si nación. Entenderás que eso no tiene ningún sentido en el artículo "La Montaña". Como no contestó a ninguno de mis argumentos lo llevé a guerra de ediciones y lo protegieron por un tiempo. Desde luego ése no es tu caso, podemos hablar todo lo que quieras sobre esto y, hasta ahora y al contrario que con la otra persona, secundo todo lo que has dicho. Simplemente entiendo que La Montaña (tal y como se dice en la introducción) es una denominación geográfica (diferente hoy a ayer, es cierto, y eso se va diciendo, o se debería aclarar si no se entiende bien; tuve que adaptar las citas válidas del otro en lenguaje y wikipedización e hice lo que pude con semejante cantidad de información sin referenciar) y no política. Es por eso que explicar ahí el contenido del Estatuto, por ejemplo, no me parece que proceda; sólo se cita para decir que el nombre "La Montaña", de origen castellano, se siguió utilizando aunque ya había triunfado plenamente el de "Cantabria" (pasando a ser sinónimos y desgajándose de "La Montaña" la "Montaña Palentina").--Dagane (discusión) 12:59 5 dic 2010 (UTC)

A mí tampoco me parece descabellada la mención, es importante por lo que señalas: la pérdida de importancia de La Montaña, aunque éste sigue utilizándose hoy y se nota en muchos lugares. Claro, la expresión es una cosa difícil, para que no se interprete políticamente.--Dagane (discusión) 20:40 6 dic 2010 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Luis Alberto García Rojas

Hola HermanHn, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Luis Alberto García Rojas, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Andrea (discusión) 18:51 6 dic 2010 (UTC)

Hoy ha sido el dia de ponerle la plantilla a otro. Ya eres el segundo. Disculpame tu tambien, no ha sido mi intencion. El punto es que yo estoy agregando categorias en la plantilla wikificar, y generalmente antes de hacerlo chequeo si el texto ha sido o no copiado de algun lado. Como vi tu nombre pense que eras el creador, no tenia idea de que era un traslado. De veras lo siento mucho. Gracias por comprender. Un saludo. Andrea (discusión) 01:14 8 dic 2010 (UTC)

Borrados

Hola, ¿serias tan amable de especificar el motivo al utilizar la plantilla {{destruir}}?, me facilitaría bastante el trabajo, gracias Oscar_. ✉ 05:59 18 dic 2010 (UTC)

Gracias por entender, saludos Oscar_. ✉ 06:12 18 dic 2010 (UTC)

Hola

Hola, ¿Por qué retiraste estos mensajes? Saludos, мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 03:54 19 dic 2010 (UTC)

Está bien, perdoname entonces. Saludos y feliz navidad мιѕѕ мαηzαηα (discusión) 03:56 19 dic 2010 (UTC)

Felices fiestas!!!

Pues eso :) vengo a darte mis recuerditos de felices fiestas bien anticipado, debido a que me voy de viaje el 24, pero aún así te deseo lo mejor para esta navidad. Pásala bien con los tuyos :) -- Diegusjaimes Cuéntame al oído 17:15 19 dic 2010 (UTC)

Políticos

Hola HermanHn. La categoría de políticos de España lleva varios años ordenándose en un árbol que no sature las categorizaciones y que, con la mejor de las intenciones, se mantiene con la filosofía de categorizar, no según el origen del individuo, sino en función del ámbito en el que ha desarrollado su labor + la formación política a la que pertenece. Así, si su tarea ha sido de ámbito nacional, autonómico o local, se refleja, y si además ha tenido una tarea en otro ámbito también, cosa que les sucede a algunos políticos de ámbito nacional que, antes o después, han resultado represnetantes en Comunidades Autónomas o en sus Ayuntamientos. Hay un arbol de categorías que está en una página de Ecemaml que voy a uscar para que lo puedas apreciar mejor y, en todo caso, lo hablemos. Un saludo. Petronas (discusión) 17:50 19 dic 2010 (UTC)

Posible violación de derechos de autor en Luis Alberto García Rojas

Hola HermanHn, gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Luis Alberto García Rojas, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que podrían estar protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque pueden implicar una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado y un aviso de posible violación de copyright se ha colocado en su lugar.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publica en dichas páginas sea compatible con las licencias bajo las que se publica Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Estas licencias permiten el uso comercial de los contenidos reutilizados, siempre y cuando los usos que se les den sean de acuerdo a los términos de uso de la licencia respectiva.

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Andrea (discusión) 18:51 6 dic 2010 (UTC)

Hoy ha sido el dia de ponerle la plantilla a otro. Ya eres el segundo. Disculpame tu tambien, no ha sido mi intencion. El punto es que yo estoy agregando categorias en la plantilla wikificar, y generalmente antes de hacerlo chequeo si el texto ha sido o no copiado de algun lado. Como vi tu nombre pense que eras el creador, no tenia idea de que era un traslado. De veras lo siento mucho. Gracias por comprender. Un saludo. Andrea (discusión) 01:14 8 dic 2010 (UTC)

Borrados

Hola, ¿serias tan amable de especificar el motivo al utilizar la plantilla {{destruir}}?, me facilitaría bastante el trabajo, gracias Oscar_. ✉ 05:59 18 dic 2010 (UTC)

Gracias por entender, saludos Oscar_. ✉ 06:12 18 dic 2010 (UTC)