Usuario discusión:Hispalois/Archivo2

Mensajes de 2008

Idefix

Hola, mi bot puede ser tan insistente con las correcciones como el perrito de Asterix. Pero ya entendió. Gracias por avisarme, de otra forma hubiera seguido en lo mismo puesto que tenía en sus excepciones {{cita ...}} y <cite>...</cite> pero le faltaba {{cite ...}}. --Boticario 12:04 2 ene 2008 (CET)

!!!

Qué excelentes datos que estás incluyendo en Guanahani!!! -- Pepe (UTC-2) 19:12 5 ene 2008 (CET)

Palos de la Frontera

Hola, te ruego pases por la candidatura del artículo, para que me comentes si sirven las correcciones realizadas. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 00:11 23 ene 2008 (UTC)

Hola. No están mal los cambios. Como es lógico, a mi parecer, le falta alguna cosa importante, pero no dejo de reconocer que el texto sigue siendo bastante bueno y mucho menos épico. Eso si, hecho en falta comentar que el descubrimiento supuso el paso de la edad medi a la moderna, que antes si estaba contemplado. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 23:37 23 ene 2008 (UTC)

Hola. Buenos cambios, aunque hay una cosa que no acabo de verlo del todo correcto. Si bien el párrafo "Palos, el brazo ejecutor del descubrimiento ... etc.", es verdad que es muy épica, creo que si es necesario al menos poner algo que diga mas o menos así: "Palos a pesar de haber tenido una destacada participación en los descubrimientos geográficos, se vio prácticamente avocado a la desaparición, quedando a mediados del siglo XVIII con tan sólo 125 habitantes."

¿como lo ves? un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 18:12 27 ene 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Calor específico

El artículo que nominaste como artículo bueno, Calor específico, ha sido puesto en espera . No ha sido desaprobado porque básicamente es un buen artículo, pero se deben hacer pequeños cambios o clarificaciones. Si estas se arreglan dentro de un plazo de siete días, el artículo será aprobado, de otra forma, será reprobado. Ve a Discusión:Calor específico para las cosas que necesitan ser tratadas. Saludos Fidelmoquegua _¿? 04:07 11 feb 2008 (UTC)

Espíritu Santo

Buenos días, Hispalois. Espero que haya dormido bien.:) He redactado una primera respuesta al conjunto de sus observaciones. Quizá sea suficiente o quizá no, pero le dejo que lo valore. Gracias por su dedicación.--Εράιδα (Discusión) 09:57 14 feb 2008 (UTC)

Energía nuclear

Hola.

No se si me leiste, pero me parecieron fenomenales tus cambios. Te animo a que continúes. Y si crees que te puedo echar una mano porque te falten fuentes o algo similar, ya sabes que solo tienes que pedirmelo.

Fray Euratom 15:07 14 feb 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Calor específico

El artículo que nominaste como artículo bueno, Calor específico, ha sido aprobado , ve a Discusión:Calor específico para los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. Fidelmoquegua _¿? 01:31 19 feb 2008 (UTC)

Cabo de Consolación

Hola Hispalois. Gracias por tu buena opinión de mis artículos. Veo que tienes artículos sobre temas históricos que han centrado muchas de mis investigaciones. También coincidimos en lo de la ingeniería, aunque a mí me llevó por la electrónica, más que por la química. Estoy de acuerdo en que un día de estos tendré que retocar el artículo de Vicente Yáñez y el del Cabo de Consolación. Ahora se ve que soy en ellos algo así como juez y parte, aunque ambos reflejan las principales tesis de los especialistas y el estado actual de la cuestión. Tal vez debieran ir a Wikilibros. De todos modos, lo del punto de vista neutral me recuerda lo que me decía un viejo profesor de Filosofía de la Historia: "la objetividad no existe, lo único honesto que podemos hacer por los que nos leen es dejarles muy claro de qué pie cojeamos". Actualmente, cuando la democracia aparece como panacea extrapolable a cualquier ámbito, se habla de que la comunidad científica debe optar por la "intersubjetividad", es decir, lo que nos parezca a la mayoría. Si fuera así, como sabes, todavía sería el Sol el que seguiría girando sobre una tierra plana. La verdad, o lo que más se le puede parecer, surge de la dialéctica entre personas, generalmente muy pasionales, sus razones, pruebas, argumentos, etc. Mi guante en los artículos que mencionas está lanzado, sólo espero que Manzano, Guedes, o algunos de sus discípulos lo recojan. Cierto que Wikipedia, como se suele decir, es una enciclopedia, pero ¿debemos conformarnos con que sea algo así como una especie de Encarta cuando podemos actualmente hacer realidad el sueño de la Enciclopedia de la Ilustración? Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 02:56 29 mar 2008 (UTC)

NORMA ERRÓNEA ¿QUIÉN LA CAMBIA?

Ya que me pareces veterano y me has brindado tu ayuda ¿me podrías indicar dónde solucionar este tema? Hace unos días que lo puse aquí http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Discusi%C3%B3n:Referencias, pero nadie me contesta. Gracias. JulioIzqdo Sugerencias 04:00 29 mar 2008 (UTC)

Perdonad la intromisión, pero lo de las referencias después de los signos de puntuación está mal. Es una norma de Wikipedia, pero es un ERROR. Seguimos la norma aunque vaya contra el sentido común y contra todas las reglas del mundo mundial? ¿Que en la Wiki vamos a llevar la contraria al resto del mundo? Vamos a ver, ¿con quien hay que hablar para arreglar esto? Yo no pienso poner mis referencias detrás de los signos de puntuación. Me parece darle tres patadas al español y cinco al sentido común. Me gustaría darles la razón a los redactores de normas Wiki, pero es lo único que tengo y no me alcanza para todos.

Ejemplos de cómo lo hacen por otros sitios civilizados:

• 10. Se pondrán los signos de puntuación (punto, coma, etc.) después de las comillas o de las llamadas de nota. Ejemplos: "semiótica": "semiótica"². En http://www.cervantesvirtual.com/hemeroteca/signa/normas.shtml.

• las llamadas de las notas se indicarán con números volados sin paréntesis ... de ir voladas y siempre junto a la palabra, antes de los signos de puntuación. ...

www2.ull.es/servicios/serviciopublicaciones/recepcion.html

• 16. Las notas al pie de la página se insertarán con la opción específica del procesador de texto. El número volado irá siempre ANTES de los signos de puntuación, nunca después. En http://www.uv.es/~aleph/2%20Circular.htm.

Así que, por favor, te agradecería que me indicaras dónde podemos presentar una reclamación para cambiar esta norma errónea de Wikipedia. Supongo que, además, ahora habrá que trabajar bastante para corregir esto. Y es que los "barrenderos" no se fijan en estos detalles. Salu2.JulioIzqdo Sugerencias 00:16 25 mar 2008 (UTC)

Muchas gracias por las sugerencias. Ya sé que por aquí hay una política exquisita en el trato. No es mi intención herir susceptibilidades, sólo procurar que Wikipedia, que considero un loable proyecto y por eso participo en él, mejore en la medida de lo posible. Salu2. JulioIzqdo Sugerencias 16:52 30 mar 2008 (UTC)

Residuos nucleares

Hola.

Hispa, habías cambiado los criterios para la gestión de los residuos radiactivos. Se consideran de baja o media actividad cuando NO emiten radiaciones alfa, es decir, solo si son gamma o beta. Mientras que si son alfa (por encima de las emisiones alfa que de forma natural emiten todos los materiales en la corteza terrestre), se consideran de alta actividad. He repuesto lo que estaba.

También he vuelto a dejar el término tóxico que sustituiste por radiactivo. Te explico porqué:

Radiactivo es un término que tiene que ver con la emisión de partículas, cargadas o no, desde el núcleo de un átomo. Absolutamente todos los materiales de nuestro planeta lo son, en mayor o menor medida, y es algo natural. Incluso tú o yo somos radiactivos, y no hay forma de evitar esto. No depende en absoluto de actividades del hombre.

Tóxico, sin embargo, se refiere a la capacidad de causar daño que posee cierto compuesto/elemento/radioisótopo. Es más, este término se ha utilizado convencionalmente solo cuando era dañino para el ser humano, aunque esto se está cambiando.

Cuando se habla de radiotóxico se está hablando de algo que, a causa de la radiactividad, puede causar daño al hombre (tradicionalmente, igualmente ahora se consideran otras cosas).

Como ves, no es lo mismo ser radiactivo que ser dañino o tóxico.

El problema de esta confusión (dificil de desarraigar) proviene de que hace unos años se definió el concepto de ALARA, que indicaba que la dosis a la radiación que podía permitirse que recibiera una persona, debía ser tan baja como fuera razonablemente posible. Muchos interesados se han quedado solo con tan bajo como sea posible, eliminando la palabra razonablemente, con lo que omiten a sabiendas que por debajo de cierto nivel es absurdo reducir la radiactividad.

...Siento ser tan pesado en este tema.

Fray Euratom (discusión) 08:28 1 abr 2008 (UTC)

---

Hola.

En protección radiológica también, la toxicidad de un elemento radiactivo no depende únicamente de la irradiación externa, sino también de su incorporación por inhalación y/o ingestión al organismo.

Sobre la energía de las partículas y su poder de penetración:

• La radiación gamma son fotones, cuyas energías tienen rangos en la naturaleza desde algunas decenas de KeV hasta algunos MeV (2 mas o menos). Tienen mucho poder de penetración por no ser partículas cargadas, por lo que son importantes sobre todo cuando se considera la exposicion externa.
• La radiación beta son electrones (1 carga negativa) y tienen energías continuas de aproximadamente el mismo rango que las gamma, pero son espectros continuos. Tienen mucho menos poder de penetración, por lo que son importantes en la irradiación a la piel cuando están fuera del organismo y cuando se ingieren y/o inhalan.
• La alfa son núcleos de helio (2 cargas positivas) con energías muy grandes (de 4 a 5 MeV es lo típico en la naturaleza) y por su carga eléctrica de muy poca penetración. Por ese motivo si permanecen en el exterior del cuerpo solo afectan a la parte más externa del epitelio, pero si penetran en el organismo depositan toda su energía, por lo que desde ese punto de vista sería la más "dañina" (esto entre comillas porque todo es relativo a la cantidad, claro).

Clasificaciones de los residuos hay varias. Una es la que puse, que es la usada en España para la gestión, que como ves, no se contradice con lo expuesto. Además del semiperiodo y el tipo de radiación también se utiliza la emisión de calor del residuo en lugar del tipo de radiación.

Siendo rigurosos hay más divisiones, ya que los de baja y media se suelen dividir en muy baja, baja y media actividad, sin embargo, es regla general que se traten de la misma forma (con excepción de los de muy baja, que no se tienen que hormigonar/embidonar por ejemplo). Amén de que hay una gran parte de los residuos que directamente se desclasifican porque su contenido radioactivo se encuentra por debajo de unos límites considerados triviales.

El OIEA, por ejemplo, dividió los residuos en 5 categorías, fijando criterios en dependencia de su estado físico (si eran sólidos, líquidos o gaseosos). Según esta clasificación, los residuos de alta actividad (categorías 4ª y 5ª del OIEA) son los líquidos con actividades específicas superiores a 3.7 GBq/m³, todos los sólidos emisores alfa y los gaseosos con actividades específicas superiores a 3.7∙10^-5 GBq/m³. Es decir, serían de baja y media actividad los líquidos con actividades de 3.7∙10^-5 a 3.7∙10^-2 GBq/m³, sólidos emisores beta-gamma cuya dosis en contacto sea de 2 a 20 mSv/h y gaseosos con una actividad entre 3.7∙10^-9 a 3.7∙10^-5 GBq/m³ y que tengan una vida media corta (donde ese corta es subjetivo, y se fija en función de lo que se considera memoria de una sociedad, 300 años o 500 años, depende de a quien se le pregunte). Esos son los criterios que se usan en España.

Es verdad que está muy resumido, pero quizá sí sería mejor poner en el artículo algo más fiel a lo que fija el OIEA. Si quieres lo modifico para que se ajuste más a los criterios del OIEA y menos al caso de España.

Fray Euratom (discusión) 10:28 2 abr 2008 (UTC)

PD: Gracias. Me parecía vergonzoso que no hubiera algo decente en la wikipedia. PPD: Perdón, me olvidaba. Francia y Estados Unidos presentan diferencias en las definiciones de residuos de alta actividad básicamente porque reciclan (reprocesan) el combustible gastado, por lo que requieren otra categoría adicional.

---

Hola.

La verdad es que se podría mejorar el artículo de residuo nuclear, es cierto. Habrá que ir pensando en meterle mano.

Para el artículo de energía nuclear yo creo que basta con el resumen que hay de lo que es cada cosa, porque básicamente se trata de presentar lo que se hace (la gestión) con los residuos producidos en los distintos tipos de instalaciones de producción de energía nuclear. Residuos radiactivos los hay de otras procedencias, y no se trata (creo) de explicar aquí lo que son. Para ello está el artículo principal (mejorable, eso sí).

Fray Euratom (discusión) 07:28 4 abr 2008 (UTC)

CAD Moguer

Estimado Hispalois: El 25-3-08 participastes en la Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Moguer, sugiriendo algunas mejoras para el articulo de Moguer. Lo cierto es que en su momento realicé las mejoras propuestas, pero hasta la fecha no habrás tenido tiempo para volver a dar el visto bueno a dichas correcciones realizadas. En este momento la candidatura necesita participación, por lo que te ruego, si las correcciones realizadas son adecuadas, entres y valores positivamente la propuesta a CAD del artículo.--Salu2 JMFD ( Dime) 06:47 10 abr 2008 (UTC)

"Castilla no tenía tradición naviera"

Me ha llamado la atención esta frase tan contundente, al parecer sacada del libro de F.J. Pohl. Me parece totalmente errónea y para convencerse basta consultar, por ejemplo, los artículos Guerra de Sucesión Castellana (1475-79) y Batalla naval de Guinea (1478), donde se recogen numerosas expediciones navales de andaluces y vascos a, entre otros lugares, la Mina de Oro en Guinea.

En vez de borrar sin más esta frase del controvertido Pohl he preferido señalarla aquí y explicar por qué, a mi juicio, este historiador afirma lo que afirma. Hasta la publicación de la obra de J.W. Blake "Europeans in West Africa, 1450-1560" en 1941, las navegaciones castellanas por el Atlántico a lo largo del siglo XV habían sido prácticamente desconocidas para los historiadores internacionales. Fue a partir de ese momento cuando empezaron a darse cuenta de que no sólo los portugueses habían surcado esas aguas en aquella época pero incluso así la toma de conciencia fue lenta y fragmentaria. Además, como explica P.E.H. Hair en su artículo The Early Sources on Guinea, la fuente principal sobre las expediciones castellanas de esta época (la crónica de Alfonso de Palencia) solo fue impresa en español a principios del siglo XX, sin traducción al inglés o al francés. Además la cuarta y última "Década" de la crónica (la más interesante en cuanto a navegaciones) quedó en el olvido y solo fue traducida y publicada en 1971.

En definitiva creo que es un error histórico decir que "Castilla no tenía tradición naviera", error perpetuado por historiadores poco rigurosos como F.J. Pohl. Me parece una lástima que este artículo, por otro lado muy extenso, bien escrito y bien estructurado, incorpore tantas referencias de esa fuente que, en mi opinión, no reúne la calidad requerida. Pido por ello al autor que, si está de acuerdo, enmiende este punto y busque mejores fuentes de información para confirmar o infirmar las frases que hacen referencia a Pohl.

Saludos. Hispalois (buzón) 21:39 22 abr 2008 (UTC)

No sólo estoy totalmente de acuerdo con Hispalois en rechazar la afirmación de que "Castilla no tenía tradición naviera", y en la falta de rigor de Pohl y sus seguidores al respecto, sino que de esta afirmación se siguen unos graves errores en este artículo. Yo no llamaría a Vespucci un "feliz impostor", como hizo Robertson, pero no iba mal encaminado. Por ejemplo, ¿qué sigifica en este artículo la distinción entre la "voluntad científica de Américo a la conquistadora de Pinzón"? Vespucci era, antes que nada, un mercader y Vicente Yáñez Pinzón un navegante, pero también un descubridor más que un conquistador, y, como descubridor, más cercano al concepto "científico" que Vespucio, quien, por cierto, llegó a afirmar que Vicente Yáñez Pinzón había sido el verdadero maestro de los pilotos de la carrera de Indias, incluido él. A estas alturas afirmar, como se hace en este artículo, que Vespucio fue el primer europeo en llegar a Brasil, en cruzar al hemisferio sur, o en explorar el Amazonas es una barbaridad. Todos estos méritos son de Vicente Yáñez Pinzón, y me remito a su artículo en la Wikipedia, en el que he colaborado. Todos estos errores proceden de una bibliografía anticuada y tendenciosa, ya que siguen una corriente potenciada desde los Estados Unidos de América, la nueva potencia en América que trataba así de sustituir a la vieja potencia: España, para lo cual se maximizan los méritos de los italianos (Colón, Vespucio, etc) y se ningunea a los españoles. Sin ir más lejos, todos los españoles que han estado en New York el 12 de Octubre se sorprenden de la conmemoración del Columbu's Day con banderas italianas. Se olvida, con premeditación y alevosía, que Colón o Vespucio navegaron para la Corona de Castilla, digamos que con pabellón español. En definitiva, considero que este artículo para ser AB, pues tiene méritos para ello, debe actualizar su bibliografía y, creo, renunciar a las versiones tendenciosas que he mencionado, totalmente superadas y rebatidas. Es más, si se persiste en atribuir a Vespucio los descubrimientos de Brasil o el Amazonas, seremos varios los que nos opondremos a que este artículo sea AB y será artículo en permanente discusión. Salu2. ] JulioIzqdo Sugerencias 18:33 23 abr 2008 (UTC)

Absolutamente de acuerdo con Julio. He leído el artículo, y he visto, como indica Julio varias barbaridades, mas teniendo en cuenta como Americo, que era algo mas que un conocido de Vicente Yáñez, siempre consideró a Vicente como un gran navegante. El texto debe ser absolutamente revisado, ya que contiene errores, y graves. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 18:48 23 abr 2008 (UTC)

Finalmente han aprobado el artículo de Americo, yo estoy en desacuerdo, incluso estoy dispuesto en ponerlo quitarlo y ponerlo en desacuerdos. Pero creo que tanto tu como Julio tenéis mas razones que yo para hacerlo. De todos modos, si queréis lo hago yo pero me tenéis que ayudar, ya que, aunque conozco un poco el tema y se de los errores que contiene, creo que vosotros lo argumentaréis mejor que yo. ¿Que hago? o mejor dicho ¿hacemos? Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 17:44 27 abr 2008 (UTC)

Me parece muy bien el desacuerdo: es una oportunidad para hacer algo constructivo y mejorar un artículo. Te animo a ello. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:35 27 abr 2008 (UTC)

Wikiproyecto:Tecnología

Estimado compañero del Wikiproyecto:Tecnología:
Estamos actualizando la lista de miembros del proyecto para verificar con cuántos usuarios podemos contar para afrontar las tareas que están siendo propuestas en la página de discusión del proyecto. Si sigues interesado en este proyecto nos gustaría invitarte a indicarlo en la página de discusión, en la sección "Llamando a miembros". Es suficiente con que escribas lo siguiente: Sigo interesado en el proyecto. ~~~~.
Saludos.

Saludos

Saludos, Hispalois. Me llamo Techarrow y acabdo de meterme en el proyecto de historia militar y querría saber como podría empezar, si me pudeiras dar algunas directrizes. Saludos y gracias--Tech (discusión) 13:40 24 may 2008 (UTC)

Cobre CAD

Hola, Hispalois. El artículo Cobre, en el que has colaborado con Feliciano y conmigo ha sido nominado a artículo destacado en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Cobre. Un saludo. HUB (discusión) 15:55 26 may 2008 (UTC)

Hola, Hispalois. El artículo Cobre, en el que has colaborado con Feliciano y conmigo ha sido aprobado como artículo destacado. Un saludo. HUB (discusión) 07:25 5 jun 2008 (UTC)

Generales antiguos

Saludos, soy Techarrow otra vez. Verás, he estado viendo algunos generales de la antiguedad y me preguntaba si podría hacerlos. Son, no sé, Asdrúbal o Vercingetorix, ya que no tienen infobox, ¿entran dentro del proyecto? Saludos y gracias--Tech (discusión) 19:26 26 may 2008 (UTC)

Infobox

Oye en le infobox guerra en la sección comandantes que se deben poner, los dirigentes políticos o los militares. Gracias Guilfer Задерживайте! 08:53 14 jun 2008 (UTC)

CAD

Hola Alpertron, en la votación por argumentación del artículo Energía solar espacial no votaste a favor por tener algunas dudas que, en mi opinión, ya están resueltas. Si estas de acuerdo conmigo, te ruego votes de nuevo para ver si así sacamos el tema adelante y lo hacemos un articulo destacado. Gracias y un saludo,^poco@_pocoBaang!! Baang!! 05:09 13 jul 2008 (UTC)

Tus comentarios en WP:CAD sobre Energía solar espacial

Estimad@, vengo a recordarte que hace algún tiempo hiciste observaciones en esta candidatura. Dado que se han realizado cambios en el artículo, te invito a que pases a revisar la vigencia de tus comentarios, y te declares satisfecho o insatisfecho con los cambios. Un saludo. {Net'ito} 05:45 13 jul 2008 (UTC)

Energía solar espacial

Hola Hispalois, como ya sabras finalmente he solicitado retirar la CAD del artículo para poder trabajar más tranquilamente en él e ir solventando los problemas y dudas que parecen no cesar. Los puntos abiertos (y quizás nuevas mejoras por venir) las he listado aquí. Te estaría muy agradecido si pudieras echar una mano para rematar la faena y conseguir la AD para el artículo, quizás se te ocurran nuevas mejoras o desees participar de forma más activa en la redacción. Un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 03:11 15 jul 2008 (UTC)

Vaya, te dejo una semana solo y ya has hecho más ediciones tú que yo ;-P Prometo ponerme a trabajar en serio en el tema a mucho tardar este fin de semana, ahora mismo estoy de viaje, gracias por tu preciosa ayuda y un abrazo (para variar) desde México, poco a poco toma y daca 05:07 5 ago 2008 (UTC)

Vale, cambio de testigo, ya he visto tus comentarios en la discusión del artículo, me pongo manos a la obra, un saludo, poco a poco toma y daca 00:52 6 ago 2008 (UTC)

Creo que, tal y como he comentado en la discu del artículo, todas las deficiencias estan corregidas y podemos ir de nuevo a la CAD. Visto que estás de vacaciones, de momento, voy a presentarlo en el wikiproyecto de tecnología a ver si lo revisa alguien, saludos y gracias por todo, poco a poco toma y daca 15:20 4 sep 2008 (UTC)

Vaya currada ...

... en el artí de la provincia de Huelva te estás dando. Gracias por ello. Una cosa, para lo que me necesites, aquí estaré hasta tarde. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 22:36 23 jul 2008 (UTC)

Gracias por tu tiempo y conocimientos. Calapito Rodríguez ( Di amigo y habla) 22:37 23 jul 2008 (UTC)

artículo como artículo, discusión como discusión

No entiendo por qué aquí usas el artículo como discusión [1]. —Chabacano 01:08 4 ago 2008 (UTC)

Nada hombre, no te preocupes. Un saludo.—Chabacano 15:34 4 ago 2008 (UTC)

Historia de Andalucía

Hola compañero, gracias por tus correcciones, matizaciones y objeciones al artículo historia de Andalucía. La afirmación sobre el cristianismo es bastante arriesgada y, al no tener referencias, tienes razón. La verdad sólo se pretende hacer un mero panorama desde los orígenes hasta la actualidad, pero no entrar en ninguna profundidad, porque es un tema demasiado amplio. Eso habrñia que hacerlo en los artículos particulares osbre cada época, y aún así, sería dificil... Lo único que se ha pretendido es tener una versión estable considerada "buena", sin contaminar, a partir de la cual algún día se pueda hacer algo mejor. Tb. pretendíamos que hubiera un cierto equilibrio entre las partes... No sé si se habrá conseguido. A ver si alguien lo evalúa, porque lleva un tiempo y no parece interesar lo suficiente. En fin, lo mismo pasó con jerez (vino), que tardó en ser evaluado un montón, mientras que otros artículos mucho más "raros" eran evaluados. Yo sigo por aquí. Si te apetece, tienes mi número. Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 13:59 24 ago 2008 (UTC)

He intentado arreglar el tema del cristianismo y he añadido una referencia, creo que ahora queda mejor. Saludos. Antonio (discusión) 14:28 24 ago 2008 (UTC)

¡Anda! ¡Qué ya lo has evaluado! ¡Qué bien! Muchas gracias por tu tiempo. Fdo. Antonio (discusión) 14:28 24 ago 2008 (UTC)

Palos

Hola, acepto tu reversión, pero a cambio te pido un favor ¿podrías traducirme esto, sin tono épico?:

Además, en el Monasterio de La Rábida, Colón encontró hospitalidad, comprensión y apoyo. Cuando su ánimo desfallecía, los franciscanos intercedieron por él en la corte y lo pusieron en contacto con los marinos palermos. Los frailes conocían bien la audacia y pericia de estos navegantes. Es a partir de este momento cuando los Pinzón, prestigiosa familia de navegantes palermos, decidieron tomar parte en la expedición colombina. Gracias a ellos Colón encontró los recursos materiales y humanos que necesitaba, marineros hábiles y valerosos que, con sus carabelas, habían navegado muchas veces las aguas atlánticas, surcando rutas hasta entonces desconocidas. Eran el tipo de hombres que Colón buscaba.

Aunque te ruego que no me digas que lo que está puesto ahora, ya que no se refleja la importancia ni de la Rábida ni de los marineros, entre otras cosas es importante porque en cualquier libro sobre el tema te dice eso exactamente. Un saludo y gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 10:17 28 ago 2008 (UTC)

Sin duda la tercera versión es la mejor. Como tu indicas quizá sea mejor la pagina de discusión del artículo, no obstante te quería hacer una pequeña propuesta añadida, y es que al texto 3º, que has propuesto, se anteponga primero los detalles sobre "La Rábida" y luego los marinos de Palos, Pinzón etc. Mas que nada por orden cronológico y dar la importancia al papel que jugaron los frailes de la Rábida para terminar de animar a Pinzón y los demás. ¿Te parece? Un afectuoso saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:26 28 ago 2008 (UTC)PD. por cierto, ademas tengo un par de referencias mas para apoyar el papel de la Rábida, tanto del P. Ortega como del P. Coll. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:27 28 ago 2008 (UTC)

El P. Ortega en su obra magna "La Rábida, historia documental critica" ofrece una gran visión tanto de los primeros cronistas, como de autores contemporáneos, como de los pleitos colombinos (es muy profuso sobre todo en esto último), y da una visión tanto del apoyo de la Rábida como de su influencia en los Pinzón y demás. Ciertamente también se afirma que Pinzón ya estaba enterado y nadi elo duda. Veamos como hacer. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 20:44 28 ago 2008 (UTC)

Hola, ¿que tal? , ¿miraste algo? un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 09:20 1 sep 2008 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Terra preta

El artículo que nominaste como artículo bueno, Terra preta, ha sido reprobado , ve a Discusión:Terra preta para las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando y si, estos puntos han sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Por lo importante del tema, espero que vuelva a ser nominada con la información que falta. Un abrazo, Rjgalindo (discusión) 17:50 30 ago 2008 (UTC)

Plantilla:Traducido ref

Hola Hispaliolis. A raíz de esta plantilla que a mí me parece muy útil, quisiera preguntarte si sería posible que se usase para más de un idioma sin tener que colocarla dos veces. Eso pasa en varias ocasiones y sería una ventaja que se puediera recoger sin necesidad de incluirla más de una vez. Algos así como {{traducido ref|en|fr|------}} o {{traducido ref|en|-----|fr|-------}}. Ya me dices si es una barbaridad o es posible. Un saludo. --Petronas (discusión) 07:48 17 sep 2008 (UTC)

Re: Energía solar espacial

Hola Hispalois, si la verdad es que la cosa esta muy parada en el PR:RP y en el wikiproyecto de tecnología. Poco después de solicitar una revisión por pares de nuestro articulo hice lo propio con Vanguard 1 (para proponerlo a AB) y tampoco he recibido ninguna respuesta. Creo que los artículos técnicos no son los más populares, bueno, que se le va a hacer. Lo acabo de proponer de nuevo AD, a ver que pasa. Gracias por todo y un saludo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 20:26 24 sep 2008 (UTC)

Hola

Hey Hispalois, vi que me ayudaste a corregir el articulo Herran Hay, por lo que te agradezco. Te animarias a votar? Actualmente lo tengo como candidato a articulo destacado. Saludos! Fefogomez (discusión) 02:15 5 oct 2008 (UTC)

Aviso

Hola. Estaba buscando a alguien perteneciente al wikiproyecto sobre historia militar, y te he encontrado a ti. El motivo de mi mensaje es que estaba redireccionado enlaces de tanque que hiciesen alusión a contenedor en lugar de a carro de combate. En el proceso me he encontrado con que tanqueta se enlaza a tanque, y me he dado cuenta entonces, con gran sorpresa, que si uno escribe tanqueta en la wikipedia, se encuentra con esto: tanqueta

Y en fin: pensé que a lo mejor conoces a algún wikipedista al que esto le escueza lo suficiente como para hacer algo al respecto, pues yo de esas cosas entiendo lo justo. Un saludo 3coma14 (discusión) 00:01 14 oct 2008 (UTC)

No, no , qué va, si el problema es que nunca ha existido el artículo Tanqueta ¿no te parece increíble? Si ninguno de los sabios del tema váis a hacerlo, pues aunque sea apaño yo algo, pero supongo que será mucho mejor que lo redactéis alguno del grupo bélico. Como veas...

Un saludo 3coma14 (discusión) 20:21 21 oct 2008 (UTC)

Oye, que da igual. En vista que que andas medio desaparecido, me he decidido a crear yo mismo el artículo, a base de fusilar de distintas páginas de la wiki inglesa. Un saludo 3coma14 (discusión) 13:59 24 oct 2008 (UTC)

Re:Energía solar espacial

Pues si, por fin, por fin, ...que peso que se quita uno de encima ;) Actualmente, aparte de todas las labores de mantenimiento en las que estoy metido, estoy trabajando en el artículo BMW para hacerlo AD (véase discusión). Si te interesa, házmelo saber. Si comienzas tú otro proyecto, házmelo saber a mi, quizás podamos colaborar de nuevo, ha sido un placer, un abrazo, Poco a poco...¡nos vamos a entender! 21:16 17 oct 2008 (UTC)

Plantilla traducido ref

He hecho un cambio en la plantilla {{traducido ref}}, porque creo que así da más información. Luego para preguntar si esto se podría hacer parametrizable, como 4: total o parcial. ¿Es posible? Saludos OboeCrack (Discusión) 22:55 25 oct 2008 (UTC)

Hecho Mira una demostración en Usuario:OboeCrack/1 OboeCrack (Discusión) 20:56 26 oct 2008 (UTC)

Gracias, ¿quieres que intente lo que te pide Petronas (disc. · contr. · bloq.)? Aunque, luego la versión no sabría como hacer para que salieran las dos, solo los dos idiomas. Saludos OboeCrack (Discusión) 21:23 27 oct 2008 (UTC)

Mapa de Juan de la Cosa

Veo que estás trabajando en ese artículo, quizás te interese esta imagen. Saludos, Kordas (sínome!) 00:23 5 nov 2008 (UTC)

Historia de la Sal

Hispalois, debo agradecerte los apuntes mencionados en mi hoja de discusión y los voy a incluir, me encanta oir que el tema de la sal interesa a alguien. Voy a estudiar las referencias que mencionas y las voy a incluir en el artículo, si te fijas no sólo he ampliado la historia, sino que también el artículo de la sal (que espero llevar en breve también a CAD). Gracias y un saludo. Tamorlan (discusión) 07:48 7 dic 2008 (UTC)

Colaboración en artículo Becerrillo

Hispalois (y todos aquellos interesados en el tema), estaría encantado de que me ayudases a completar el artículo de Becerrillo con nuevas aportaciones de interés. Ese artículo lo había dado por terminado hace unos cuantos meses, pero me gustaría añadirle una serie de nuevos aspectos y hacerle unos arreglillos gramáticos y semánticos (soy muy quisquilloso en ese tema). Además, me gustaría que por lo menos uno de mis artículos pudiese ser catalogado como BUENO, eso supondría una gran satsifacción para mí...

Yo también formo parte del Wikiproyecto Historia Militar.

Saludos de DARTORIUS.

Hola de Nuevo

Siguiendo tus consejos estoy modificando el artículo Becerrillo, pero te querría hacer una pregunta. ¿Es suficiente que ponga los libros y revistas de los que saqué la información o tengo que poner referencias también? Es que yo saqué prácticamente toda la información de libros y artículos periodísticos que tengo en mi casa.

Si quieres puedes pasar por el artículo y ver los progresos... por cierto, ahora estoy con lo de las citas de cronistas. Haber como quedan...

--DARTORIUS (discusión) 18:59 14 dic 2008 (UTC)