Usuario discusión:Ibonespirineos

Hola, Ibonespirineos. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. doyle buzón 11:15 28 ago 2010 (UTC)

Respuesta

Hola, Ibonespirineos. He estado mirando los artículos que has creado y no veo que ninguno haya sido marcado como vandalismo. Supongo que te referirás al mensaje de «Posible vandalismo» que apareció en el resumen de edición de una de tus ediciones: ese es un mensaje automático que apareció porque habías quitado los avisos de wikificar que otro usuario había puesto. El sistema detectó ese cambio como un posible vandalismo y lo marcó así. En tu caso, no tengo dudas de que lo hiciste por falta de experiencia sin mala intención. Aunque ese mensaje no se puede eliminar, no te preocupes: es solo un mensaje de «alerta» automático que el sistema genera para facilitar la tarea de la gente que se dedica a vigilar los posibles vandalismo, no es ninguna acusación ni tiene mayores consecuencias. En cuanto a los artículos que has estado creando, te recomendaría que le echaras un vistazo a los enlaces de la plantilla de bienvenida de arriba para que te vayas familiarizando con el estilo de Wikipedia. En particular, te recomiendo que eches un vistazo a estas páginas de ayuda: Wikipedia:El artículo perfecto, Ayuda:Introducción, Wikipedia:Modelo de artículos. Como modelo de un artículo sobre un ibón corto pero bien estructurado y wikificado puedes echarle un vistazo a este: Ibón de Estanés. Otra cosa que debes tener en cuenta es que los artículos deben estar categorizados, es decir, incluidos en una o varias categorías adecuadas. Por ejemplo, el de Ibón de Tebarray que creaste yo lo categoricé en esas tres categorías que ves: Categoría:Pirineos, Categoría:Geografía de la provincia de Huesca y Categoría:Lagos de España. Podrías poner estas mismas categorías en los otros artículos sobre ibones que has creado. Por otra parte, muchas veces la mejor manera de aprender es mirando otros artículos e ir imitando hasta que aprendes las convenciones de estilo y el lenguaje de Wikipedia. Si tienes alguna otra duda no dudes en preguntarme. Un saludo y ánimo ;)doyle buzón 09:22 29 ago 2010 (UTC)

Referencias en 7968 Elst- Pizarro

Hola Ibonespirineos, el artículo 7968 Elst- Pizarro en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Wikiléptico (discusión) 21:22 29 ene 2011 (UTC) Y lo mismo con los artículos de ibones. Gracias por tu comprensión.

Ante todo, muchísimas gracias por todo Wikiléptico. Soy novato y llevo meses sin entrar, por lo que no he podido aplicarme el cuento. En cuanto pueda, iré creando más artículos y llenándolos de referencias. Ruego que no los borres, porque ya iré llenándolos y wikificándolos con referencias y enlaces.

PGC 17

Hola Ibonespirineos, veo que te interesa crear artículos en el área de astronomía. Te voy a dar un par de consejos para la creación de tus artículos. Tomaré como ejemplo el artículo NGC 17, por su simpleza. Los artículos más extensos como Galaxia espiral M74 siguen el mismo formato.

Los artículos de las galaxias, como puedes ver, están organizados con la plantilla:ficha de galaxia (la verde que aparece a la derecha), ahí se encuentran los datos más importantes del objeto, como las coordenadas, la magnitud, la constelación, el tamaño aparente, etc. Una de las fuentes más grande de datos que hay en internet sobre galaxias es la NASA/IPAC EXTRAGALACTIC DATABASE, al prinicipio puede parecer algo complicada.

En el cuerpo del artículo se ponen los datos que consideres más importantes para la descripción del objeto. No te preocupes si no podés poner mucho, en general no hay mucha información detallada de cada galaxia. Hay que tener cuidado cuando se habla de los colores de las imágenes porque la mayoría de las veces son puestos artificialmente para resaltar mejor al objeto.

Los artículos de toda la wikipedia se relacionan con otros artículos del mismo tema mediante la categorización; esto es muy importante, porque un artículo que no está categorizado es mucho más difícil que sea encontrado. En este caso la categoría de tu artículo sería "Objetos PGC", para poner tu artículo en esa categoría deberías poner al final del mismo:

[[Categoría:Objetos PGC]]

Los enlaces azules permiten al lector navegar por páginas que están relacionadas con el artículo, dandole así una dinámica mayor a la lectura. Para poner hipervínculos en tu artículo, por ejemplo, para que la palabra constelación dirija al artículo constelación, tienes que poner:

[[constelación]] que se ve en el artículo como constelación

Espero que te sirvan estas pequeñas cosas para aumentar la calidad de tus artículos. Te recomiendo leer las páginas que te dejó doyle junto con el mensaje de bienvenida, creo que van a responder a muchas de tus dudas sobre la edición en wikipedia.
Yo he hecho varios artículos de astronomía, si tienes alguna duda, consultame. Mucha suerte. Marcosm21 (Discusión! ) 02:15 30 ene 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Ibón Maldito

Hola, Ibonespirineos.

Se ha marcado el artículo Ibón Maldito, pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: No enciclopédico. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, .- 天使 BlackBeast Do you need something? 12:46 30 ene 2011 (UTC)

Pregunta

Estás seguro por favor que en todos los demás cambios y ediciones que has hecho no se te escapo otro desliz?, no referenciaste ninguno. Hazlo por favor o en un rato revierto todo Esteban (discusión) 14:58 30 ene 2011 (UTC)

Sí Esteban, pero comprende que no tengo todo el tiempo del mundo. Me faltan hipervincular ciertas cosas y referenciarlas, pero entiende que en los artículos astronómicos, me baso en mis observaciones, por lo que veo inútil poner de referencia "Mis Observaciones", simplemente creo que no hay que poner nada. Para mí lo que quizás falta son los hipervínculos que ya cambiaré, las referencias de los artículos astronómicos, son míos, mis observaciones y mis esttudios, soy astrónomo profesional, y mis artículos de pirineos e ibones, también son de haberlos visitado, por lo que no me pidas referencias cuando son mías

No creo que te convenga, además revertir todos los cambios, te lo aseguro. Me faltan poner enlaces azules o hipervínculos, que me comprometo a cambiar en la mayor brevedad posible, aparte de seguir colaborando con la wikipedia, pero antes de venir con arrogancia, entiende que no escribo de la ignorancia, sino de la sapiencia, y escribo todos mis conocimientos sobre astronomía, por lo cual no veo necesario poner una referencia cuando todo lo he extraído de mis conocimientos.

Por cierto, al usuario de arriba que me ha puesto tanta información, decirle que soy novato y agradezco plenamente su ayuda. El color de la galaxia sobre la que escribí es el auténtico (la observé yo, pero referencié un enlace de internet donde busqué la magnitud y coordenadas). Iré cambiando con tablas y demás conforme vaya aprendiendo y teniendo tiempo.

Replantéatelo Esteban; gracias por eliminar el artículo del Ibon Maldito que carecía prácticamente de información (la poca que tenía), del cual volveré a crear un artículo cuando disponga de mayor información.

Saludos y bajen humos.

Detengáse por favor y lea nuestra política de fuente primaria, ya borre el que reconoció como "desliz" sepa comprender que eso me genera desconfianza y si encima son investigaciones suyas no son válidas Esteban (discusión) 15:14 30 ene 2011 (UTC)

Hola, puse desliz ya que wikipedia me lo daba como inválido, puse desliz ya que por términos de wikipedia, no está permitido artículo tan corto, por eso me lo borre, aparte resultaría más llamativo a la vista.

Me parece curioso que diga que pese a yo ser astrónomo aficionado y estudioso del tema, usted me diga que no vale que cuelgue toda la información que sé y que he investigado, cuando si un tonto del internet publica cualquier desfase, sólo con poner una referencia, puedo poner algo inexacto...

En fin, yo voy a seguir con mis artículos hasta que alguien se queje, ttodos los que me veáis editar de astronomía son de mi fuente, del estudioso del tema, el día que ponga algo verdaderamente ajeno y de internet, entonces pondré un apartado como hice en PGC 017 de REFERENCIAS Y ENLACES. Hasta que nadie se queje en masa de mis artículos voy a seguir editando, no creo que por ser estudioso del tema no sirva editar, creo que la wikipedia es la enciclopedia libre. De ser eliminado algún artículo, ya se hablaría seriamente si hace falta, mientras tanto, como no infrinjo nada, me voy.

Hola, no se trata de que alguien se queje, la forma en la que participas en este proyecto es una violación clara de las políticas, dado que en lugar de basarte en fuentes fidedignas, te basas en tus observaciones. Este proyecto se nutre únicamente de material publicado. Si creas artículos sin fuente alguna que se considere fidedigna (independiente y seria), serán borrados. Ahora voy a dedicar mi tiempo -que tampoco me sobra- a revisar tus ediciones. Saludos, Poco² 15:33 30 ene 2011 (UTC)

Hola. Por lo que me dices, un tonto puede tener página web en Internet, publicar cosas falsas y tontas, yo lo copio en wikipedia con referencia y sirve... sin embargo un astrónomo profesional no puede ni siquiera crear un artículo o editarlo porque carece de pruebas... ¿qué más pruebas quieres? No tengo página web ni dispongo de la misma, por lo cual qué quieres qué haga? Quieres borrarme tooooooooodo lo que he ayudado a editar y crear para wikipedia en este lapso de tiempo? toda la información que he puesto ? Todos los artículos en los que he cogido información de internet están referenciados, los demás son de observaciones y estudios propios, seria una pena que por no poserr página web, se desperdiciara todo, parece que tener una página web es lo único para poder ampliar cosas en wikipedia...

Creo que dejé claro que se ha de tratar de fuentes fidedignas, una publicación especializada, prensa digital o escrita, etc. Si tú creas una página web propia y cuelgas el material, poco hemos ganado, pues esa fuente no es fidedigna. Aquí puedes leer más sobre lo que consideramos fuentes fiables. A propósito, ¿porías aportar referencias a Ibón de Tebarray?. Y repito, si no tienes una fuente fiable en la que aparezca el material que quieres publicar, no lo publiques. Poco² 16:15 30 ene 2011 (UTC)

Hola, añado enlaces de referencia al artículo Ibón de Tebarray. Dices tú que si no tengo una fuente fiable que no lo publique... repito, soy astrónomo, he estudiado en libros, hago estudios en magnitud de banda y me leo continuamente libros que me aprendo, ¿si no tengo una fuente de internet, no puedo publicarlo? porque creo que es imposible citar como fuente un libro o "mi propia fuente" en los dos casos.

Por cierto, añado la tabla de Galaxias a las galaxias creadas. Añado PGC 1.

Hola: veo que has hecho aportaciones basadas en estudios y trabajos propios. Desgraciadamente esas aportaciones no se pueden mantener en wikipedia ya que no han sido previamente publicadas en otros sitios. Hay una directriz o política que dice que "wikipedia noe s fuente primaria" lo que quere decir que todo lo publicado debe haber sido publicado antes en otros lugres (otros sitios de internet, libros, revistas especializadas, prensa... ) y eso es una norma general que se aplica a todos los usuarios y a todas las aplicaciones, independientemente de quien sea el usuario y su actividad e incluso reconocimiento (ya puede ser un Premio Nobel que si el trabajo no ha sido publicado antes en otro sitio no tiene cabida aquí). Por este motivo se va a proceder a quitar todas las aportaciones realizadas contra esa normal. Te pido que colabores retirándolas o poniendo las referencias que abalen su publicación anterior (seguro que muchas de ellas están publicadas en otros lugares y tu puedes ayudar indicando los mismos). Sin más recibe un saludo Txo (discusión) 16:48 30 ene 2011 (UTC)

Vaya asco de wikipedia, eso demuestra que puede publicarse cualquier tontería en cualquier medio y ser publicada, pero sin embargo si eres un crack del tema y no puedes publicarlo en algun sitio, ajo y agua... wikimierda pura y dura. Déjame un pequeño lapso de tiempo para que publique referencias.

En fin ,buscare cualquier enlace milonga para que no me cierren las ediciones, que recuerdo, la gran mayoría tienen referencias.

Una pena que te tengas que expresar en esos términos. Lo que para ti es motivo de denominar a este proyecto Wikimierda, para otros es la virtud más importante que tiene que garantizar la información que se ofrece, verificabilidad. Poco² 17:15 30 ene 2011 (UTC)

Bueno, para gustos se hicieron los colores. La verdad es que lo que se quiere hacer es recopilar el conocimiento ya existente, ya publicado, no el ser una recopilación de nuevos conocientos. Bueno, tu sabes mejor que yo que partes de lo que has puesto aquí es tuyo y no debe estar y que partes puedes referenciar. Un saludo Txo (discusión) 21:23 30 ene 2011 (UTC)

Hola nuevamente. Si los conocimientos que tienes los sacaste de libros, puedes citarlos con la Plantilla:Cita libro y en ese caso se podrían verificar las fuentes primarias.

Lo que te plantean los otros usuarios es muy válido; wikipedia es una fuente (secundaria) consultada por muchas personas, y se pone mucho énfasis en tratar de evitar que se propagen datos falsos.

Yo te había citado en el mensaje anterior el tema de los colores de las fotografías... En general los galaxias tienen un color más azul en la periferia (por las estrellas más jóvenes) y un color mas apagado en el centro (por las estrellas más antiguas), para resaltar más el núcleo en muchos casos y así generar más contraste, se pone un filtro color azul; ese me parece que es el caso de PGC 17 en la imagen que citaste, si observás bien vas a ver como algunas estrellas (de nuestra galaxia) también aparecen azules en esa imagen. De todos modos no es un error grave. Creo que no deberías desanimarte, hay muy poca gente que le interese la astronomía en wikipedia y sin duda tus aportes pueden llegar a ser muy valiosos. Saludos. Marcosm21 (Discusión! ) 19:44 1 feb 2011 (UTC)

To be continued

Pues mira, podré llamarlo así, pero fastidia tener que cambiar un contenido 100 por cien válido porque wikipedia se enfade por no citarlo, cuando probablemente será más fiable que otros que andan por ahí. Ahora tengo que editar todo lo hecho para que quede igual que los links de referencia. Ya de paso los he cambiado, dime si falta alguno por cambiar.

Lo imporante es que entiendas el porqué de las cosas. No son caprichos del proyecto, sino que tienen un fundamente, y en este caso estamos hablando de uno de los pilares del proyecto. A propósito, fíjate en estas mejoras, es importante categorizar los artículos y limpiarlos de enlaces a páginas de desambiguación. Poco² 17:21 30 ene 2011 (UTC)

Ya, si estoy haciendo nuevos artículos de referencia y luego iré con hipervínculos. Agradecería que otearas mis últimos artículos creados y editados y mis últimas referencias creadas y editadas, a ver si ahora me los vas a borrar o me los vas a conservar.

No veo nada que se tuviera que borrar. Hemos mejorado todos tus artículos (ej), creo que así ya puedes tomar nota de los errores que cometías para evitarlos en el futuro. También es importante que firmes tus comentarios incluyendo ~~~~, que se transformará en tu firma y en la fecha al grabar, saludos, Poco² 20:01 30 ene 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Canal de Valencia

Hola, Ibonespirineos.

Se ha marcado el artículo Canal de Valencia, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Technopat (discusión) 21:54 12 feb 2011 (UTC)

Propuesta de borrado en Reloj geológico

Hola Ibonespirineos, se ha propuesto para su borrado al artículo Reloj geológico en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla {{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. PePeEfe (discusión) 19:22 14 feb 2011 (UTC)

Wikipedia

no es para jugar. Evita, por favor, las pruebas de edición en los artículos. Saludos. --Camima (discusión) 14:30 10 abr 2011 (UTC)

Bloqueo

Tienes una semana de descanso. No te preocupes en intentar editar esta página porque no podrás hacerlo. Nixón (wop!) 14:36 10 abr 2011 (UTC)

Hola !

Hola, disculpas por lo que hice, don Nixón, entiende que esta página de discusión es muy larga ya y se hace ilegible, necesito compilarla de una vez. En cuanto al intento de vandalismo... Camima... Por dentro de wikipedia me han entrado insultos y estoy harto ya.

Referencias en Conejares

Hola Ibonespirineos, el artículo Conejares en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Technopat (discusión) 12:29 22 abr 2011 (UTC)

Hola Ibonespirineos. Gracias por tu nota. Cuando puse la plantilla, solo había una "referencia", la de un blog. El problema es que los blogs, con muy pocas excepciones, no son válidos en Wikipedia. Ya veo que lo has arreglado, y he hecho un retoque. Un saludo, Technopat (discusión) 13:01 22 abr 2011 (UTC)

Hola y...Urmella

Hola Iboespireneos. Acabo de colocar una plantilla "en obras" en Urmella. El problema es que Wikipedia no admite otros artículos de Wikipedia como referencias. En este caso en concreto, habiendo otro artículo, debe haber un enlace interwiki - ahoro lo miro, y si no hay, lo coloco. Pero el "tuyo" necesita sus propias referencias - que pueden ser las mismas que puede haber en la otra, pero hace falta algo. Un saludo, Technopat (discusión) 22:50 22 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Gracias por tu nota. Con la referencia de los monumentos has resuelto el tema y te recomiendo usarla para futuros artículos, parece buena. También, si quieres, al crear una página nueva, si colocas la plantilla {{en obras}} en la parte superior de la página (copiarlo de aquí y pegarlo allí), los que revisamos páginas nuevas te daremos un período razonable para perfeccionar dicha página, y no tendrás que ir con el "miedo" de que te van a borrar de inmediato. Saludos, --Technopat (discusión) 10:07 23 abr 2011 (UTC)

Hola y... blogs

Hola. Gracias por tu nota. Efectivamente, debería haber referencias en Alastrué - lleva desde el 2007 sin ellas. Hay cientos de miles de páginas en Wikipedia en español (752.229 a fecha de hoy, y se crean unas 500 al día), así que alguno que otro artículo se nos escapa. Pero estamos en ello, y cada día sois más los que vayan aportando vuestro granito de arena para construir esta obra monumental. Por otra parte, he retirado el enlace a un blog que aportaste como referencia. Los blogs no sirven en Wikipedia como referencia. El sitio web sobre monumentos que pusiste en la otra página es buena, o enlaces a ayuntamientos, diputaciones provinciales, diarios, etc., también sería buenas para este tipo de página. Saludos, Technopat (discusión) 10:28 23 abr 2011 (UTC)

Gracias a ti. En eso estamos. ¡Suerte! Y si tienes alguna duda, o necesitas una segunda opinión, sabes donde estoy, Technopat (discusión) 10:37 23 abr 2011 (UTC)

PD: Sí, lo de la ortografía es un problema grave. Por lo menos yo tengo una excusa - al fin y al cabo soy un guiri :) Saludos, Technopat (discusión) 10:41 23 abr 2011 (UTC)

Venirse abajo del todo, no. Perder "autoridad", seguro. Muchos de mis colegas la pone a parir, en vez de ayudar a desarrollar lo tremendamente positivo que hay en ella. Saludos, --Technopat (discusión) 10:50 23 abr 2011 (UTC)

Sí, lo de Ipás ha sido un buen ejemplo de lo que hay que eliminar. No olvides que al abrir una página para editar, el mensaje que sale para todo el mundo es «Aporta referencias al traer información. Cuando aportes información en Wikipedia debes citar tus fuentes para cumplir con los requisitos de verificabilidad. Si traes información sin aportar referencia alguna, puede ser borrada por no ser demostrable.» Es preferible un mínimo de información "correcta", eso sí, con referencias, que un montón de texto no enciclopédico. Así que, ¡Adelante! Saludos, Technopat (discusión) 11:14 23 abr 2011 (UTC)

Hola y... de un lugar de xxx cuyo nombre no quiero recordar

Hola. O, si prefieres, "de todas partes y de ninguna parte". Basta con añadir que llevo más tiempo viviendo en este maravilloso país que es España que en mi país de origen :) Saludos, --Technopat (discusión) 11:28 23 abr 2011 (UTC)

No, aunque mis faltas en español se deben a que mi lengua materna es el inglés :) Technopat (discusión) 11:39 23 abr 2011 (UTC)

Hola y... El Pueyo

Gracias por tu nota. Por favor, ten mucho cuidado con simplemente copiar y pegar el texto que aparece en otros sitios, aunque sean de sitios web públicos. Come debe ser, Wikipedia es muy estricto con el tema de derechos de autor, y prefiere borrar de inmediato cualquier texto sospechoso de haber sido copiado. De hecho es uno de las tareas que más trabajo me han cuando reviso páginas nuevas. He podido arreglar el texto, pero aunque la información lo coges de otros sitios, hay que publicarlo aqui con tus propias palabras. Saludos,Technopat (discusión) 14:28 23 abr 2011 (UTC)

;) Por eso recibo tantos insultos de los vándalos - aunque últimamente están más tranquilos. Debe ser por las fiestas. Como te mencioné, la plantilla "en obras" es muy útil. --Technopat (discusión) 14:37 23 abr 2011 (UTC)

Sí, muchas veces es obvio que los vándalos son chavales que están en clase de informática y que el/la profe no está vigilando. Por eso hay suelo haber más jaleo por las tardes, a eso de la última clase (hora penínsular). Saludos, --Technopat (discusión) 15:12 23 abr 2011 (UTC)

Referencias....

Hola: me pones un aviso de que el artículo La Pardina no tiene referencias. Bueno... es conveniente, pero no obligatorio y no necesario cuando lo expuesto en el artículo es obvio, el añadir referencias a un artículo. En el caso de este, que no es más que un mero esbozo por lo escaso de la información sobre el particular, casi no tiene sentido pedirlas. Un saludoTxo (discusión) 19:54 23 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo, ya... pero una plantilla así siempre molesta... de todas formas he buscado un poco y ya he puesto una referencia y algo más de información. Habrás visto que toda esa serie de artículos, pequeños pueblos de la zona de Aínsa, se crearon a la vez, fue un verano que estuve por esos lares y cogí información turística... lo que pasa que hace tiempo que la tire. Bueno. Pues nada... a seguir haciendo que la wiki sea cada vez más completa y mejor. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 20:11 23 abr 2011 (UTC)

Hola y... lo de siempre

Hola Ibonespirineos. Pasaba a saludarte - y decirte que no, a la izquierda, no :) - y he visto la nota de arriba. Me alegro que estás emprendiendo una "campaña" ya que hay una creencia muy extendida por aquí de que las referencias son opcionales. ¡Nada más lejos de la verdad! El problema, supongo, es que mucha gente empiezan a editar en Wikipedia sin hacer una mínima lectura de las reglas de juego. Por otra parte, es "normal" - también empezamos a usar nuestra lengua materna antes de estudiar sus reglas, o a jugar a fútbol antes de leer el reglamento. Sin embargo, en Wikipedia:Verificabilidad se puede leer claramente, primero en la plantilla oficial: «Esta página describe una política oficial de Wikipedia en español. Ha sido elaborada por la comunidad y su cumplimiento es obligatorio para todos los editores.» y después, en el primer párrafo: «Todos los artículos de Wikipedia deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.»

Podría extenderme mucho en el tema, pero temo repetirme, y como tú ya lo sabes, no sería justo hacerte pasar por el discurso, pero un argumento que uso mucho, y parece calar, es el siguiente: Entiendo que vienes con la mejor voluntad a aportar lo que sabes, el problema es que Wikipedia no es una fuente primaria, esto es, que solo podemos repetir lo que ya se ha dicho antes en otros sitios serios. Un artículo puede no tener bibliografía o enlaces externos, pero las referencias no son negociables. La razón es simple: tú vienes y cuentas lo que sabes, pero, ¿y si mañana viene un gracioso y lo cambia todo, poniendo tonterías o falsedades en el artículo que tú empezaste, y dice «esto es cierto, yo conozco el tema»? Lo escibió un biblio y le pedí poder usarlo yo también porque resume muy bién la situación.

¿Ves? ya me he extendido... Disculpas, --Technopat (discusión) 10:42 24 abr 2011 (UTC)

Hola y... gracias

Gracias a tí. Te iba a responder antes a tu nota de "pueblos, aldeas y caseríos de España" pero me entretuvo por ahí :) ¡Vaya proyecto! ¡Genial! Pero se me ocurre, antes de que te hagas el esfuerzo, que leas Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual#Botopedia.2C_botofobia_y_duraci.C3.B3n_media_de_una_vida_humana en donde están hablando de hacerlo por un bot. Por otra parte, no sé si es mejor tener más y más artículos o asegurarnos de que los pocos que hay, estén bién... Saludos, --Technopat (discusión) 13:52 24 abr 2011 (UTC)

Hola, no hay problema, y pues mira, te dare unos tips que te ayudaran a agregar referencias, puedes ver {{cita web}} para como agregarlas al articulo, y yo recomendaria que le agregaras la ficha de entidad subnacional, puedes copiar la ficha de Gilgo y luego sistutuirlo, en el parametro de mapa, pondrias España, y para obtener las coordenadas son "42° 30′ 41.49″ N 0° 31′ 45.39″ E". En google maps puedes obtener las coordenadas y luego copiarlas en esta herramienta, pegas las coordenadas que no están separadas en 3 digitos y la pegas en la primer caja que aparecea qui y le das click en Apply [1] y obtendras estas coordenadas. Vrysxy ¡Californication! 15:06 25 abr 2011 (UTC)

No hay problema va bien, solo lo ordene las secciones, espero no haber causado molestias. Saludos. Vrysxy ¡Californication! 15:20 25 abr 2011 (UTC)

Invernales

Hola, vi y eliminé Google earth, su entrada en wikipedia, de las referencias pues no era una referencia. Te recomiendo la lectura de esta guía en la que se dan pauta sobre como referenciar. Es algo de vital importancia y, sin ánimo de ser tiquis-miquis es clave que las referencias referencien un contenido específico y por esto será una referencia mala aquella que no trate del tema del artículo de forma exclusiva o peor aún que no mencione el tema del artículo. En ese sentido el sigpac del ministerio en su página de inico no toca el tma de los invernales así que no es una referencia muy adecuada. Dicho esto, es inegable una mejora en el artículo por la que te felicito. Te animo a que seas exigente con tu trabajo y a que releas o lear WP:REF o WP:FP. Un saludo y quedo a tu disposición.Wikiléptico (discusión) 17:37 25 abr 2011 (UTC)

Duda...

Hola: perdona el retraso en contestar pero he estado fuera. Si no ando mal, tu mismo puedes cambiar el título del artículo, solo debes de hacer un traslado (botón "trasladar". Si tienes algún problema con ello dímelo y lo hago yo. Un afectuoso saludo Txo (discusión) 13:21 26 abr 2011 (UTC)

Referencias

Hola, Ibonespirineos. Son muy buenas sus aportaciones, pero sería conveniente que aportase referencias para verificar la información, máxime cuando hay datos de por medio. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 21:26 27 abr 2011 (UTC)

A ser posibe en todas y cuantas aportaciones se hagan, sobre todo en las que se proporciones informacióin nueva. Por ejemplo, ha introducido información climatológica en algunos artículos de localidades ([2], [3], [4], [5], [6], etc., etc.), sería conveniente referenciar lo expuesto. Sonsaz (Discusión) 21:33 27 abr 2011 (UTC)

Hola y... encontrada la pista perdida

Hola Ibonespirineos. Te había perdido la pista estos días - al subirte al Val d'Arán, no nos coincidíamos :) Saludos, --Technopat (discusión) 11:25 28 abr 2011 (UTC)

Aviso de borrado rápido en La Lecina

Hola, Ibonespirineos.

Se ha marcado el artículo La Lecina, pidiendo que sea borrado de inmediatopor el siguiente motivo: A petición del autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, Erick1984 (discusión) 01:23 29 abr 2011 (UTC)

Hola esa no es forma de borrarlo solo lo la blanqueaste, la forma de borrarlo es colocar la Plantilla:Destruir y colocar los motivos, Saludos. --Erick1984 (discusión) 14:19 29 abr 2011 (UTC)

Imparcialidad en Viquipèdia

Hola. Llevo navegando varios días por la Viquipèdia en catalán, y me he quedado sorprendido al leer varios artículos, en los que se habla de la Comunidad Valenciana, el País Vasco, Cataluña y Galicia como si fueran países. De hecho, el artículo comienza diciendo que son países de la península Iberíca, y es hasta dos o tres oraciones después cuando, tras aclarar que son un pueblo y una nacionalidad histórica (que no es lo mismo que una nacionalidad como la española o la francesa), dice que es una comunidad autónoma. De hecho, me sorprendió leer en un artículo (no me acuerdo cual) que tras explicar su situación actual, añadía "por ahora" (en catalán). ¿Por qué la Viquipèdia en catalán está llena de imparcialidades? Muchos están convirtiendo la Viquipèdia en catalán en una cueva en la que escribir sus extravagancias y sus mentiras. Por mucho que se escriba, no va a hacer que sea real. El propósito del proyecto Wikipedia es crear una enciclopedia en varios idiomas, destacando su NEUTRALIDAD. ¿Existe alguna solución? Respóndeme, por favor. Un saludo. --Galdius (discusión) 16:00 30 abr 2011 (UTC)

Hola de nuevo. Estoy ya acostumbrado a que confundan mi nombre con Gladius, que es el nombre de un juego y de una moto, pero mi nombre es Galdius, es una modificación de mi apellido para "latinizarlo". Yo también había intuido que era porque en la Wikipedia española no sólo participaban gente de España. Conozco a algunos usuarios, y aún así, sin conocerlos, sé que muchos han huído de la Viquipèdia en catalán hacia la española por encontrársela como está.

La idea de cambiar la Viquipèdia me surgió cuando llegué al artículo en catalán sobre la Comunidad Valenciana, llamado allí "País Valencià". Este artículo comienza diciendo que el País Valenciano es una país europeo y del mar Mediterráneo; y tras aclarar que son una nacionalidad histórica, tras varias oraciones dice que es una comunidad autónoma de España. Esto se repite en los artículos sobre Cataluña, Galicia y País Vasco. Y loque más me sorprende es que en el artículo sobre Andalucía, que también es una nacionalidad histórica, dice que es una región. También es sorprendente como en el artículo sobre España, no dice que una nación sino un estado, y suelen hablar de ella como "Reino de España" (parece que les complace aclarar que si se independizasen la situación sería distinta).

Tras encontrar esa situación, se lo dije al usuario Petronas, en el que confío, y me explicó la situación. Desde ese momento me propuse cambiar Viquipèdia. Me hice una cuenta en Viquipèdia e intenté buscar ayuda, ya que, además de que no sé hablar catalán (aunque quiero aprender), solo no lo conseguiría.

No te ofendas, pero me dan ganas de echarme a reír cuando dices lo de "baneado y ya está". Cuán fue mi sorpresa al buscar ayuda cuando me di cuenta de que todos, y cuando digo todos me refiero al 95%, aseguraban en su página de usuario que se querían independizar de España. De hecho, cuando intenté sacar el problema en el Café, llamado allí "Taverna". Me dijeron que leyese una política de Wikipedia, que asegura que "Paìs Valencià" es más usado que "Comunitat Valenciana"; y pese a eso, aseguraba que "Comunitat Valenciana" es el oficial. Que un nombre se use más que el oficial (que no me creo que se use más), no significa que el título de un artículo tenga que ser el que más se habla. Por ejemplo, el artículo sobre los gatos se llama "Felis catus", ya que es el oficial, aún así, aunque 2Gato" es más usado, no es el título del artículo. Es como si piensas perseguir la delincuencia en una ciudad y piensas que son pocos, y luego te das cuenta que hasta tus compañeros que trabajan también en la policía son delincuentes.

Si existe esa política, es porque el problema es gordo. De hecho, recurrí a buscar usuarios que hablasen catalán en la Wikipedia en español, porque los pocos que encontré que no se querían independizar, se conectaban poco. Es como una gran trama de corrupción. Por eso, habría que denunciar a todos los usuarios. Y la situación es tan grave porque los bibliotecarios también comparten la opinión independentista y lo que hacen es presentarte políticas de Wikipedia que ellos mismos han diseñado. Espero que podamos, entre todos, cambiar la Viquipèdia. En una página de discusión de un usuario independentista decía que, aunque la mayoría de los artículos eran traducidos del español (se le olvidó añadir que al traducirlos le añadían un toque particular), había que añadirles calidad para ser mejores que los artículos en español. Y mira por donde ahora vamos los de la Wikipedia española a intentar rescatar a la Viquipèdia catalana. Me extendido mucho, pero te he explicado la situación. Espero que podamos cambiarla. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 18:43 30 abr 2011 (UTC)

Voy a copiar lo primero que te puse en las páginas de discusión de otros usuarios para ver si hay alguien más que quiere colaborar.--Galdius (discusión) 17:54 1 may 2011 (UTC)

Referencias (otra vez)

Hola, Ibonespirineos. Vuelvo a reitrerarle la necesidad de aportar referencias. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 00:34 5 ago 2011 (UTC)

Creo que no tendría por que darle un listado de sus contribuciones sin referencias, porque supongo que ud. es consciente de las contribuciones que hace sin referenciar. Aún así, le pongo los ejemplos más recientes: [7], [8] y [9]. Y de ahí, a su historial de contribuciones, en el que las referencias escasean.
Pd.: No olvide firmar sus comentarios. Un saludo. Sonsaz (Discusión) 12:38 5 ago 2011 (UTC)

Gracias

Gracias por las correcciones en 34D/Gale, bueno todavía estoy aprendiendo a editar, hasta pronto. --Damocles (discusión) 18:58 25 ago 2011 (UTC)

Vándalos

He borrado la página del usuario Wikihacker (disc. · contr. · bloq.) ya que si quieres solicitar un bloqueo tienes que usar "Vandalismo en curso". En este caso, creo que un bloqueo no procede, ya que le he avisado. Si continúa vandalizando, le bloquearé. Savh ^dímelo 19:11 19 sep 2011 (UTC)

Varias mejoras necesarias en Altocumulus floccus

Hola, Ibonespirineos. El artículo Altocumulus floccus en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Allan aguilar (discusión) 06:28 6 ene 2012 (UTC)