Usuario discusión:Jándalo/2009-01

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Jándalo. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

Baronía de Centorvi y demás

Hola Antonio, ante todo Feliz 2009, al artículo le iría muy bien alguna referencia, ¿tienes algo a mano?, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 22:55 1 ene 2009 (UTC)

Títulos nobiliarios

¡Hola!Antonio.

Te agradezco tu comentario. Es cierto que me interesa la nobiliaria española, como parte integrante de nuestra historia. He creado algunas páginas de Títulos nobiliarios, y tengo recopilados bastantes datos de muchos Títulos del Reino, pero soy un simple aficionado y no creo ser un historiador a la altura de participar en el Wikiproyecto que me indicas.

He leido los artículos sobre Titulos que has creado y me ha impresionado, tanto por la cantidad como por la calidad. Me he sentido muy pequeño ante tamaño despliegue, se cuentan por docenas los Títulos Nobiliarios en los que has intervenido.

Me gustaria, si lo tienes a bien, me contestases y sobre todo, me indicases si eres historiador aficionado o estás relacionado profesional o académicamente con la historia, y en particular con la Genealogía y la Nobiliaria.

Podría ser muy interesante intercambiar documentación o fuentes donde recopilar datos.

¿Has leido el recientemente publicado libro "NOBLEZA OBLIGA?

Recibe mi mas afectuoso reconocimiento.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 23:00 3 ene 2009 (UTC)

Petición

Hola. Venía a preguntarte si te sería inconveniente que el artículo de Andalucía apareciera dos días después en portada, cambiando las fechas con otro. Lo pregunto porque me lo ha pedido el redactor del otro artículo. Espero que no sea un problema. Millars (discusión) 09:58 7 ene 2009 (UTC)

Proyecto Nobleza Wikipedia

Hola Antonio:

He recibido tu mensaje, y me estoy animando a participar en el proyecto. Puede ser útil que aporte mi pequeño "grano de arena", ya que éste tema está poco desarrllado y los que estén interesados en consultar datos históricos relacionados con algún Título nobiliario español, no lo tienen fácil, ya que los datos están muy desperdigados y tienes que consultar multitud de Diccionários, Enciclopedias especializadas, B.O.E. etc.

Ahora mismo, en Wikipedia, en español, hay pocas páginas que traten éste tema, a diferencia de otros paises. Creo que es pequeño el tanto por ciento de Títulos reseñados, teniendo en cuenta que son unos 3000 los Títulos actualmente en vigor, más unos 200 Títulos históricos en desuso o caducados.

Te pediría, por favor, mirases la última página que he editado, es la relativa al Marquesado de Villamayor de Santiago, sobre todo desde el punto de vista del "formato" que he usado, y me digeses tu opinión. Es la que estoy aplicando para todos en los que he intervenido. La "plantilla" la copié de una página, (no recuerdo de qué Título nobiliario ), que me pareció muy completa y que se repetía igual en otras muchas páginas.

Lo mismo he hecho con la "categorización", que la copié, porque me pareció la más útil para localizar un Título. En éstos momentos hay varias páginas relativas a Títulos y algunas de ellas confusas por lo que, a veces, hay que mirarlas todas para saber si un determinado Título tiene su página correspondiente o no.

Bueno, perdona por el "rollo".

Dándote las gracias de antemano, recibe mi más afectuoso saludo.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 22:13 7 ene 2009 (UTC)

Nuevo participante en WP Nobleza

Hola de nuevo, Antonio:

Ya me he decidido, y me he inscrito como participante en el Wikiproyecto Nobleza. Trataré de colaborar lo mejor que pueda.

La inscripción, la he realizado añadiendo mi "firma" en "EDITAR", de la página de "WIKIPROTECTO:NOBLEZA", aunque no lo he debido de hacer muy bien porque aunque SÍ aparezco en la lista de" Wikipedia Nobleza/colaboradores", NO estoy en el "Recuadro" (en color) donde están los anteriores inscritos. Supongo que si lo hubiera hecho bien , estaría a continuación del último inscrito que es Romerín.

Perdona que te moleste, pero mira a ver si puedes echarme una mano y subsanar mi novatada.

GRACIAS.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 02:23 8 ene 2009 (UTC)

ADs en Portada

Hola, si no me equivoco, eres el autor del artículo destacado Andalucía. Bueno, solo pasaba a agradecerte que accedieras a cambiar de fechas con mi artículo destacado para que aparezcan en Portada. Puede ser un detalle mínimo, pero lo aprecio mucho. Pues eso, gracias y un saludo. Ah, y un feliz 2009. ;) Poromiami 06:42 8 ene 2009 (UTC)

Inscripción en WP Nobleza

Hola Antonio:

No se cómo, pero ya aparezco en el recuadro azul, detrás de Romerín.

¿Puedes indicarme donde puedo informarme para saber crear mi página de ususrio?

Veo en tu página y en la de otros, que hay muchos recuadros descriptivos, ¿Con qué plantillas lo haceis? ¿Hay alguna página de donde poder sacar éstos recuadros?

El único que sé es el de "Participa en el Proyecto Nobleza"

Gracias.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 11:29 8 ene 2009 (UTC)

Juan Fernández de Portocarrero Y MARQUESADO DE TORRE DE LAS SIRGADAS

Hola Antonio:

Veo que sigues de Wikivacaciones. Permiteme que me dirija ,otra vez a ti,(me dolería mucho pensar que te pudiera estar molestando), pero como soy novato, como sabes, en el proyecto Wikipedia "NOBLEZA" ,me he interesado por conocer un poco a los otros miembros, y he leido la página de usuario de un tal "PALIANO", que junto a tí ,me parece que tambien es una persona seria y documentada.

Espero que no sea impropio o de mala educación leer las páginas de usuario. Si fuese así te ruego que me lo digas. La he leido para ir cogiendo experiencia en éstas "lides".

Pero bien o mal hecho, he leido la página de usuario, y he visto que hacias unas preguntas, me tomo el atrevimiento de darte mi opinión, aunque no soy un experto, pero , créeme que lo hago con la mejor intención.

Respecto a la Grandeza concedida a Don Juan Fernández de Portocarrero, creo que fue a título personal, ya que en equellos momentos, ser Grande de España, no iba asociado a ningún Título nobiliario, sino que era un reconocimiento social, que reconocía que unas determinadas personas tenian un relevante poder social y económico en España, independientemente del Título o Títulos que poseyeran, por lo que ser Grande de España, se era o no se era, como continuación de la ""Ricohombria" castellana y aragonesa, que tambien era un reconocimiento social, y que en la edad media se asociaba a la capacidad de reunir soldados y armas (ejército).

En la edad media, decían, sobre todo los Ricohombres, que el rey podia hacer nobles alas personas,(dándoles un Título ), pero los Ricohombres lo eran por sí mismos.

Ser Grande de España, en aquellos tiempos, era un reconocimiento , no una concesión del Rey. Ha sido , posteriormente cuando se le ha otorgado como una categoria, implícita en los Ducados, y en otros Títulos (cuando así se la otorgaba el rey), y desde ese momento iba unido al Título. Ésta categoria de Grande de España, la puede llevar cualquier Título o cualquier persona, si así se le otorga, independientemente del nivel social y/o económico de la persona que lo recibe.

Antes de Carlos I de España,(lo de V, era en Alemania), la Grandeza era de la persona Fue despues cuando la Grandeza la lleva aparejada el Título.

Por eso, en aquellos momentos no se podia ser dos veces o siete veces Grande de España, como sucede a partir de que la Grandeza se unió a un determinado Título. De echo la Grandeza, hasta esos momentos, no tenia caracter permanente ni era hereditaria. Si crees que estoy errado, por favor, dímelo, estaré encantado de subsanar ésta mi deficiencia.

MARQUESADO DE....

Respeco a la otra pregunta que formulas, sobre el lugar a que se refiere el Título de Marquesado de la Torre de Sirgadas, creo que el Título ccorrecto es Marquesado de Torre de las Sirgadas.

En mi opinión, cuando se concede el Título, el 31 de octubre de 1694, no se estaban refiriendo a una localidad concreta, sino que la denominación "Torre", se referia a una torre de vigilancia, de defensa o de, lo más probable, de recaudación de tasas, relacionada con el transito mercantil de las sirgadas.

Las sirgadas, palabra que ha caido en desuso actualmente, aún se usa, aunque poco ,en algunas zonas de España. Se refiere a las embarcaciones que en los grandes rios españoles como el Ebro o el Guadalquivir, remontaban mercaderias contra corriente, siendo arrastradas por "sirgas" (hoy decimos cuerdas ), que eran tiradas por personas y/o animales de carga ( mulas, etc.), desde la orilla.

Por eso, en mi opinión, aunque puedo estar equivocado, el Título de " TORRE DE LAS SIRGADAS", haria mención a alguna torre relacionada con éstas embarcaciones, y no con una localidad o pueblo.

El error, puede haber venido de que al nombrar "de la Torre de Sirgadas", induce a pensar que es una Trre de la localidad Sirgadas, sin embargo si dices "Torre de las Sirgadas", se ve más claro que las sirgadas son un objeto.

Bueno, te repito que es una opinión personal, y así lo digo. Si estuviese al cien por cien seguro, tambien lo diria, pero no es éste el caso.

Bueno, espero te haya sido de interes mi comentario.

Quedo a tu entera disposición.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:41 10 ene 2009 (UTC)

Cajetín en páginas de Títulos y Marquesado de Casa Arizón

Como habrás podido ver , a la vez que voy leyendo páginas editadas sobre Títulos nobiliarios (que por cierto, la mayoría de las existentes las has creado tu,¡¡TE FELICITO !!), voy creando, en aquellas que no lo tienen el "recuadro" o "cajetín" o como se llame, que aparece en el lado superior derecho de la página.

Así, además el tener éste cajetín que es muy útil y cómodo ,la página en cuestión queda más completa y sobre todo queda unificada y similar' a las que ya lo tenían.

Espero estar haciendo lo corecto, porque como desconozco si hay alguien a quién poder pedir permiso, o algún COORDINADOR ,del proyecto, me he tomado el atrevimiento de hacerlo, espero esté bien.

Marquesado de Casa Arizón:

Te indico, que según voy editando el "cajetín", aañado el dia y el mes de la fecha de creación (les falta a casi todas).

Pues bien, en el Marquesado de Casa Arizón, en el texto, veo que has puesto como año de creación del Título 1748, según creo fue en 1749 por Fernando VI.

Yo, como verás he mantenido como fecha la tuya, pero si estás de acuerdo en que fue 1749, pues cambialá, si te parece oportuno, o dame permiso por tu parte para cambiarla yo.

La misma fecha se repite en el artículo "Casa de Arizón",que por cierto es BUENÍSIMO, de verdad, no lo digo por hacer " la pelota", afortunadamente no es mi estilo.

Cuando hace años visité San Lucar de Barrameda, desconocía que hubiera éste edificio. Prometo que si alguna vez volviese a esa ciudad, no es probable, la visitaría. De momento me conformo con haberla disfrutado en tu artículo.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:06 11 ene 2009 (UTC)

Casa de Medinaceli

Tras la Primera Guerra Civil Castellana, en la segunda mitad del siglo XIV, el único miembro del linaje que sobrevivió es Isabel de la Cerda Pérez de Guzmán. Como recompensa por los servicios prestados al rey Enrique II de Castilla, Bernardo de Foix, hijo bastardo del Conde de Foix, que vino a España a luchar en la reconquista de Granada, le fue concedido en 1368 el señorío de Medinaceli y se casó en 1370 con Isabel de la Cerda, Señora de El Puerto de Santa María, bisnieta del Infante Fernando de la Cerda y nieta de Guzmán el Bueno, fundador de la Casa de Medina-Sidonia, quien se títuló Condesa de Medinaceli por derecho propio. A partir de su nieto Luis de la Cerda, I Conde de Medinaceli, sus descencientes empezaron a utilizar exclusivamente el apellido y las armas de Isabel de la Cerda, dada la preponderancia de su linaje.

No confundir la Casa de la Cerda con la Casa de Medinaceli, que son dos casas distintas. La segunda tiene su origen en 1368 cuando el rey Enrique II de Castilla concedió el Señorío de Medinaceli a Bernardo de Béarn. No le dió el título de Conde, sino el de Señor (que su importancia tenía por aquel entonces). Fue su esposa la que se "autotituló" Condesa de Medinaceli; sin embargo el primer Conde con nombramiento real como tal fue su nieto Luis, I Conde de Medinaceli.

Por favor, documéntemenos de fuentes fiables antes de cambiar los artículos y no perdamos el tiempo después en su modificación.

Gracias y saludos.--C3PQ (discusión) 11:56 12 ene 2009 (UTC)

Fuentes Títulos Nobiliarios, Marquesado de Casa Arizón

La fecha de creación del Título, creo es 18 de marzo de 1749, según consta en el "Elenco de Grandezas y Títulos de España", del Instituto Salazar y Castro del C.S.I.C.

También da la misma fecha tanto el "Registro Internacional de Armas Gentilícias" , como en "Blasones históricos".

Estos dos últimos se pueden consultar muy fácil, con el Google:

REGISTRO INTERNACIONAL DE ARMAS GENTILICIAS: Entrar en internet con: riag.es/Títulos

BLASONES HISTORICOS: Entrar en internet con: blasoneshispánicos.com luego entrar en Genealogía, y luego seleccionar Elenco Nobiliario Español,y después seleccionar la letra inicial del Título.

También uso geneall.net.

Bueno, hay otras fuentes más concretas como libros especializados etc, pero éstas que te comento son muy cómodas y bastante fiables.

Seguramente ya las conocías, ya que yo solo soy un aficionado. De todas formas, si puedes aportarme alguna fuente más que tu conozcas te lo agradecería. Si quieres, puedo darte mi direcció de correo electrónico.

Respecto a la plantilla en los Títulos, la verdad, es que no recuerdo de donde la saqué, seguramente la copié de alguna de las páginas que la llevan, que son bastantes y que creo son muy útiles y enriquecen el artículo, dando además uniformidad a todas ellas.

Ésto se lo comenté a Paciano, que sois los únicos con los que he mantenido contacto. Como me dices que se pueden leer las páginas de discusión de los demás, pues te remito a su página de discusión en donde le comentaba ésto.

Otra cosa: Ya tengo "userboxes" en mi página de usuario. Te doy las gracias porque, aunque con trabajo, lo he conseguido con las instrucciones que tu me diste.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 23:38 12 ene 2009 (UTC)

Plantilla Título Nobiliario

Hola Antonio:

Ya se de donde saqué la plantilla que estoy añadiendo en las páginas de Títulos Nobiliarios que no la tienen. La saqué de "Wikiproyecto Nobleza", entrando allí, seleccionando "Guia", y luego eligiendo "Títulos Nobiliarios". Allí, no solo viene la plantilla del infobox (ésta palabra la aprendí ayer ): ""Título Nobiliario"", sino que incluso recomienda su uso.

Bueno, me quedo más tranquilo, ahora sí que estoy seguro de no estar cometiendo un "desaguisado".

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:23 13 ene 2009 (UTC)

Ducado de Montalto

Hola Antonio:

Sigo leyendo páginas de Títulos Nobiliarios, por cierto, una gran mayoría han sido credas por tí, y el número de intervenciones que tienes es francamente enorme.

Ahora bien, es tan grande las colaboraciones que has hecho, y que estás haciendo, que incluso tu, puedes tener algún "despiste", por lo menos yo sí los tengo.

Te digo ésto en relación a la página Ducado de Montalto, que me ha llamado la atención, porque no me coincide nada del artículo con los datos que yo tengo de éste Ducado.

Ya desde el principio no veo claro el primer titular que das, un hijo natural de Fernando de Aragón (que podía ser, ya que tuvo muchos).

Según mis datos el primer titular, fue Don Gonzalo Fernández de Córdoba,( el famoso Gran Capitán) en 1507, y el Titulo se extinguió con él , a su muerte. Éste sería el I Duque de Montalto .

Éste Título, fue rehabilitado en 1919 por Alfonso XIII, a favor de Don Fernando de Bustos y Ruiz de Arana (n.3-11-1899-d.19-7-1955) al que se le denomina II Duque de Montalto (a pesar de haber pasado cuatro siglos), que casó con Angela Maria Martorell y Téllez-Girón (1897-1907). Éste Fernando de Bustos era hijo de Alfonso de Bustos y Bustos , IX Marqués de Cervera, y de Isabel Ruiz de Arana y Osorio de Moscoso, XIV Duquesa de Baena.

Le sucedió el hijo de ambos, Don Fernando de Bustos y Martorell que desde el 19 de julio de 1955 es el III Duque de Montalto, y actual duque, que está casado con Doña Mercedes Chacón y Gómez.

Bueno, te doy los datos que creo son correctos. No obstante, si ves que estoy equivocado, por favor, dímelo.

Espero no haberte molestado con mi comentario. Mi único interes es el de colaborar, sobre todo con los que como tú, se toman tanto interes y tanto trabajo en éstos temas.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 00:07 15 ene 2009 (UTC)

Condado de Treviño

Hola Antonio:

Perdona que me dirija otra vez a tí, me da un poco de "corte", porque vas a pensar que soy un "pesado", pero cuando tengo algo que comentar, no sé a quién hacerlo, y además veo que tu eres el que mas estas colaborando en el Proyecto;Nobleza, por lo que presupongo que tienes experiencia, por lo menos, mas que yo.

Te comento: Estoy creando páginas de títulos nobiliarios, poco a poco, y en el último que estoy haciendo (no lo he terminado todavía), que es el relativo a "Condado de Treviño (título noiliario)" (lo he puesto así, porque ya estaba la página "Condado de Treviño", referente a la localidad burgalesa), creo que me estoy "pasando", al ser demasiado exaustivo con los títulos nobiliarios de cada personage.Por favor, ¿Podrias mirar ésta página y decirme tu opinión?.

Todavía me faltan 14 personages de éste título ( el actual Conde es el nº 30), y si no es conveniente dar tantos detalles de cada uno, pues siempre es bueno rectificar.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 16:00 18 ene 2009 (UTC)

Condado de Montijo

Espero que no lo tomes a mal, pero creo es mi deber, comentarte que en la página "Condado de Montijo", que has creado, he cambiado la fecha de concesión , y el rey (ponia Felipe IV ),así como el nombre del primer titular.

En fin, lo he hecho porque creo estar seguro. Creo que tu error viene de la página "Conde de Montijo" y "Señores de Montijo" (de GeneAll.net ), que tiene un error, tanto en la fecha, como en el rey, y que creo es de donde te has guiado.

Consultalo, si quieres, en algunas otras fuentes. Por favor, si estoy equivocado, dímelo, yo siempre estoy abierto a rectificar.

He añadido una nota aclaratoria, sobre el nombre "legal" de éste condado, creo es una anecdota interesante, y además cierta.

Por favor, si te molestan mis mensajes, o no tienes tiempo o ganas de contestarlos, dímelo, sentiría estar importunándote.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 19:02 19 ene 2009 (UTC)

Ducado de Montalto

Perfecto todo lo que dices. Son dos títulos diferntes , aunque tengan la misma denominación. La página actual,es totalmente correcta ,salvo lo de "Título aragonés", ya que lo dió un rey de Nápoles, que no era rey de Aragón, ni lo fue nunca, por lo que no puede considerarse, ni rehabilitarse nunca como título español. Sería estupendo que esa página la categorizases en algún sitio de títulos italianos, para aprovechar todo tu trabajo, yo eso no se hacerlo. Te agradezco seas tu el que lo solucione. Del título español, todo lo que sé lo he puesto en la página "discusión " del artículo. Mira a ver si lo puedes aprovechar. Gracias por contestar.saludos--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 23:40 23 ene 2009 (UTC)

Wikiproyecto:Vino

Compruebo que vd. está interesado quizás en apuntarse al wikiproyecto temático sobre el vino, por esta razón le invito a apuntarse y ayudarnos a mantener una serie de artículos relativos al vino en buenas condiciones. Será un placer tenerle entre los colaboradores. Un saludo Tamorlan (discusión) 16:43 24 ene 2009 (UTC)

Contestacion a la respuesta VI

Gracias por las indicaciones sobre la configuración de las páginas, seguramente llevas razón, y abuso de las negritas, lo tendré en cuenta, así como tus otras indicaciones. Respecto a lo del "Monobook-Suite", me lo he leido y, de momento, me parece demasiado para mi. Recuerda que hace solo un mes llamaba "recuadros" y "cajetines" a las plantillas, y no sabía lo que era "Categorizar". De momento, como habrás visto he ido haciendo algunas cosas que creo interesantes, como ir poniendo "Plantillas", en los títulos, ya creados, que no las tenían, que ya te informé de donde lo saqué, y que lo recomendaban.

Otra cosa que he ido haciendo, ha sido ordenar por orden alfabético la lista existente de los títulos en su correspondiente letra inicial, ya que había muchos, por ejemplo condados que en vez de estar en su letra correspondiente de su inicial, estaban todos en la "C" de condados. Lo mismo en marquesados que habia muchos en la "M" y en Ducados, que estaban en la "D".

Respecto a ir completando la lista de Títulos, llevas razón, ésto es un proyecto a largo plazo, Ojalá hubiera muchos como tu, que aportan tanto a éste proyecto, porque el número de títulos nobiliarios actuales y los históricos ,es muy grande ( más de tres mil ).

Yo por mi parte, además del de Condado de Treviño (título nobiliario), que lo creé porque vi que estaba, pero luego al leerlo vi que no se refería al título ,sino a la localidad, he ido creando algún otro , bien por ser "atípicos", por tener alguna singularidad diferenciadora, como el Marquesado de Santiago y el Marquesado de Villamayor de Santiago, que siempre han confundido ,por tener durante mas de cien años, la misma denominación, hasta que se subsanó el error ,en 1907, como explico en esas páginas.

Otros que he ido creando, ha sido por su relevancia histórica, como el Ducado de Riánsares, que además se nombra habitual y equivocadamente como Riansares o como Riansarés.

En fin , te relaciono algunos de los creados por mi ultimamente y que si tienes tiempo y ganas puedes ir dándoles un vistazo, y si tienes a bién coméntame lo que te parezca.

Ducado de Benavente

Ducado de Soria, vitalicio,

Ducado de Bailén, referente a localidad andaluza.

Ducado de Bournonville

Ducado de Badajoz, vitalicio

Ducado de Ahumada, relacionado con la Guardia Civil actual.

Ducado de Ansola

Ducado de Hernani, de actualidad por las polémicas que ha originado, al implicar en la demanda judicial al rey.

Ducado de Arión

Ducado de la Alcudia, que no de "Alcudia", se olvidan del "la", normalmente,a pesar de lo importante que fue, relacionado con Godoy

Ducado de Sueca, relacionado con Godoy

Condado de Retamoso,al padre de Agustín Muñoz, el I duque de Riánsares

Baronía de Mascalbó relacionado con Godoy

Condado de Chinchón relacionado con Godoy, el de los Rúspoli, vendedores de los "Goyas" y demás, interesante por la venta autorizada del título.

Condado de Castillo Fiel relacionado con Godoy. Es el de la famosa Pepita Tudó

Marquesado de Boadilla del Monte, también de los famosos' Rúspoli

Marquesado de Sierra Bullones, para evitar que se cree como "Sierra de los Bullones"

Marquesado de Torrebermeja, en honor a su poseedor actual, el historiador, Fernando de Trazegnies y Granda.

Condado de Las Lagunas, en honor por lo mismo a Trazegnies y al Inca, Atahualpa

Marquesado de Monreal

Marquesado de Salinas

Marquesado de las Salinas. Pendiente de crear la página, por diferenciarlo del Marquesado de Salinas.

Marquesado de Salinas del Rio Pisuerga. Pendiente de crear la página, por diferenciarlo del de "Salinas" y del de "las Salinas", ambos reseñados anteriormente.

Marquesado de Casa Tilly, porque conozco bien el palacio en Cartagena.

Condado de Castilnovo (título nobiliario), para diferenciarlo de la localidad segoviana de "Condado de Castilnovo"

Condado de Casa Barreto.

Bueno, Antonio, ésta vez si que me he "pasado" en la misiva que te mando. Espero que me perdones.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 18:48 25 ene 2009 (UTC)

Condado de Gelves

El titulo oficial, tal como lo tienes en la página creada por ti, es Condado de Gelves, lo tienes perfecto. Como anecdota, ya que veo estás especialmente interesado por los títulos que hacen referencia a localidades de Andalucía, te comentaré (sin ánimo de complicarte la vida) que existió el título de "marqués de Gelves", lo llevaron Diego Carrillo de Mendoza y Pimentel y también, un tal Ariscot Diego Pimentel, uno de ellos fue virrey de Mexico.

De éste marquesado de Gelves, apenas hay documentación, la más fiable es la de que fue virrey de Mexico, creo que también puede hacer referencia a la localidad de Gelves, ya que llevaban también el título de Condes de Priego (referido a Priego de Córdoba, no a Priego de Cuenca). Por otro lado el tal Ariscot, creo era originario de Flandes, pero parece ser que el título de marqués de Galves era español. Supongo se ha quedado en "título histórico", porque nadie lo ha rehabilitado nunca, y con la actual legislación (de JuanCarlos I) ya no se puede rehabilitar.

Encantado de poder serte útil. Por favor, pídeme toda la colaboración que quieras.Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 11:52 30 ene 2009 (UTC)

Condados de Lucena y de Moriles

Los he leido los dos y todos los datos que das me parecen perfectos, al menos con los que yo tengo. Respecto al Condado de Lucena, te diré que no tengo ni idea a que Lucena se refiere, no he encontrado nada que haga mención a que localidad se refería. Supongo que se refiere a Lucena de Córdoba, ya que hay otras Lucena, pero son nombres compuestos, como Lucena del Puerto (Huelva ) o Lucena del Cid (Castellón). Además son localidades pequeñas sin la categoría de Lucena (Córdoba),por cierto la conozco (me gustó el Castillo del moro o del moral, no recuerdo bien el nonmbre, porque los dos creo hacen alusión a Boabdil el Chico, que estuvo preso allí, me impresionó la cantidad de iglesias que hay en Lucena, todas ellas muy interesantes, aunque no me acuerdo de ninguno de sus nombres).

Supongo que la reina Isabel II se referia a Lucena de Córdoba porque dada la importancia ( y poder político ) que tenía Leopoldo O'Donell, no se habría atrevido a referirse a otra localidad de menor importancia .

En Condado de Moriles he añadido el "cuadrito", porque he aprovechado para añadir la fecha de la concesió de la G.E.

Otra cosa: Si quieres , en Condado de Lucena, podrías añadir que se concedió con el vizcondado previo de Aliaga , que sí que usaron los dos primeros condes, añadiendolo al título de Condes de Lucena, como si de dos títulos diferentes se tratara (cosa que se venía haciendo habitualmente con los vizcondados previos , aunque no era correcto, ni legal ).

Por supuesto el vizcondado previo de Aliaga está anulado actualmente.

Saludos y hasta la próxima. Como ves me encanta contestar.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 17:27 30 ene 2009 (UTC)

Casa de Arizón

Hola Antonio, ¿no crees que este artículo podría ser AD? ¿No has pensado en presentarlo? Saludos--Tyk (discusión) 20:23 30 ene 2009 (UTC)

La verdad es que el artículo lo merece :). Empezaré con la columna de la derecha. --Tyk (discusión) 20:47 30 ene 2009 (UTC)

Bueno, ya está hecho desde el 30 hasta el final. Espero no haber metido la pata. --Tyk (discusión) 21:55 30 ene 2009 (UTC)

Estupendo! Te felicito por el artículo, ya me pasaré para votar. --Tyk (discusión) 20:00 31 ene 2009 (UTC)

Condado de Lucena, condado de Murillo

Respecto al Condado de Lucena, ya he añadido en la página lo de "vizcondado previo" de Aliaga, creo bastante aclaratorio .

Respecto a Condado de Murillo, de momento no tengo ni idea, pero tomo nota. Si me entero de algo ya te lo diré. No obstante, como sabes, al conceder un título no es corriente especificar el porqué de la denominación. Se suele intuir porque suele tener relación con la propiedad de un antiguo señorío del titular o de su familia. Otras veces, sobre todo en la edad media, cuando la concesión llevaba aparejada la cesión de un territorio, normalmente de propiedad real, como por ejemplo la propiedad real de Manzanares (Madrid), que se nombraba "el real de Manzanares", y que se dió ,(al marqués de Santillana), el pueblo y todas las tierras a la vez del título de Conde del Real de Manzanares .

Otras veces hace alusión a un hecho histórico relacionado con el titular, por ejemplo duque de Bailén al general Castaños, que no tenía ninguna relación con la localidad, pero que fue en Bailén donde derrotó al francés Dupont.

También, como es lógico cuando hace alusión al apellido, por ejemplo Marquesado de Casa Peñalver. y otras veces simplemente porque suena bién, como conde del Real Aprecio, o marqués del Real Agrado. Etc.. Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 02:22 31 ene 2009 (UTC)

Condado de Priego

Solo una aclaración, ya que veo que las aceptas sin molestarte. La fecha oficial de concesión de la grandeza es 1732, no 1715. En la página de Grandes de España/Priego, vienen las dos , la del decreto (1715) y la del Real despacho (1732), lo que es correcto, pero el título o en éste caso la Grandeza, no está concedida hasta que no se emite el correspondiente Real Despacho.

Actualmente sucede igual, una ley no entra en vigor cuando la aprueba el Consejo de Ministros, ni siquiera cuando ha sido aprobada por las Cortes, sino cuando se emite el correspondiente Real despacho (en éste caso la publicación en el B.O.E.).

Si te fijas en todas las publicaciones oficiales se toma la fecha del Real Despacho. Lo que pasa es que "Grandezas de España", da las dos fechas y se presta a error. Por cierto, que ésta publicación, o como se llame , es bastante más fiable que "Geneall.es", que además de ser bastante incompleta mete algunos "gazapos" sonados, como en el Condado de Belalcazar, que he descubierto por indicación tuya y que ya te comentaré.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 02:52 31 ene 2009 (UTC)

Condado de Belalcazar

Siento decirlo, pero creo que el que ha escrito la página de discusión está totalmente en lo cierto. Todos los datos son correctos. Incluso en detalles como el primitivo nombre de ésta localidad que dice era Gahet o Gahete (los dos son correctos), ya que el nombre árabe era "Gafit". Lo de Belalcazar viene de Bello Acazar, en alusión al alcazar que Elvira de Zúñiga (madre de Gutierre Alonso de Sotomayor) mandó construir cuando Juan II de Castilla donó éste territorio. Él la nombra Elvira de Estrúñiga, pero es correcto porque es el primitivo nombre del apellido Zúñiga.

El error , te lo ha producido , la página de "Geneall.es", que tiene como fecha de concesión 1545, y al errar en ésta fecha, el que la hiciera dedujo , claramente , que habia sido Carlos I el que creó el título, y volvió a errar. Un error llevó al otro.

Se toma como fecha de emisión del título, en todas partes, el año 1454 (él da 1466). Ésto es lo único que no creo correcto de todo lo que dice, por lo demás muy documentado. Creo se ha leido la historia de la Puebla de Alcocer, que se entregó a la vez que el luego llamado Belalcazar.

No dice el rey que lo concedió, que fue Juan II de Castilla, (por eso se da por bueno 1454), ya que en 1466 reinaba Enrique IV, y sí está documentada la fecha de concesión de la Puebla de Alcocer, que fue 1454, (no está clara la de Belalcazar) pero se da 1454 por haberse donado las dos, practicamente a la vez, y en 1466 habrían pasado 12 años. Además, y sobre todo porque en 1466 reinaba Enrique IV, y no es lógico que Enrique IV hiciera conde al que siempre habia servido a Juan II y habia guerreado a su lado precisamente contra él. Enrique IV se levantó en armas contra su padre el rey Juan II y Gutierre Alfonso de Sotomayor apoyó a Juan II, quién en recompensa le dió la Puebla de Alcozer y la llamada Gahet (Belalcazar), con el título de conde.

Bueno, creo que lo correcto sería reconocer el error, diciéndole al de la página de discusión del artículo la fuente que te lo produjo (Geneall.es), e invitarle a que la redacte él corregida .

Saludos y gracias por pedirme opinión. Me encanta colaborar.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 03:47 31 ene 2009 (UTC)

Condado de Belalcazar

Ya he corregido el error en Condado de Belalcázar. Yo creo que al de la página de discusión simplemente decirle que ya está corregido el error y de dónde te confundieron, aunque se ve en "enlaces externos", y que le invitas a completarlo.

Del Condado de Murillo, estoy recopilando datos para editarlo, no es fácil, me faltan muchos, sobre todo de los primeros.

He mejorado Condado de Treviño (título nobiliario), siguiendo tus instrucciones. La verdad, sobraban "negritas".

No se si te has mirado alguna se las páginas que te relacioné que había editado ultimamente,hay algunas muy interesantes.

Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión)13:58 31 ene 2009 (UTC)

Condado de Murillo

Hola Antonio:

Al fin he conseguido saber de dende viene la denominación de Murillo. La verdad, que no ha sido facil. Bueno, pues viene de que los Condes de Murillo, y especialmente el primero, Carlos Ramirez de Arellano y Guevara ,era descendiente de Juan Ramirez de Arellano, a quien Enrique II hizo donación del Señorio de Cameros, que comprendia , entre otras localidades a Murillo de Rio Leza( en algunos textos que luego te relacionaré viene lo mismo pero diciendo Juan II .

Verás, si te lo lees, aunque es un rollo, que en uno de los textos nombra a los Ramirez de Arellano como Condes de Murillo de Rio Leza, y más adelante solo como condes de Murillo.

Murillo de Rio Leza, es una población de la provincia de La Rioja, lindando ya con Navarra.

Textos que nombran a los condes de Murillo y la procedencia de su denominación y que hace referencia a Murillo de Rio Leza y que puedes acceder desde Internet:

-Implantación Linaje Arellano en la Rioja.

-Los Arellano y el señorio de los Cameros.

-Inventario del archivo del conde de Bornos.

-Wikipedia: Página "Ausejo".

Ésto, que antes no tenía ni idea, pero que ahora lo tengo claro, lo voy a reflejar en la página Condes de Murillo.

Espero haya sido de tu interés. Saludos.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 23:52 31 ene 2009 (UTC)