Usuario discusión:Jacinto Perazzo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Juanman (discusión) 18:31 18 ago 2017 (UTC)
Ediciones arbitrarias y sin referencias[editar]
Hola. Te agradeceremos que no edites arbitrariamente las página el artículo de Copa Colombia sin referencias; las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición.Esta es la Última advertencia. Gracias. --Decreto1989 (discusión) --Decreto1989 (discusión) 05:30 9 ago 2018 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Decreto1989 (discusión) 18:33 2 ago 2018 (UTC)
Ediciones arbitrarias[editar]
Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --
Brgesto 19:07 25 ago 2017 (UTC)
Encuesta[editar]
Desde el Wikiproyecto:Fútbol hemos lanzado una encuesta sobre diversas cuestiones en las que consideramos que es necesario alcanzar un consenso. Puedes acceder a la misma aquí y votar en base a tus preferencias. Es muy importante que participes, ya que un mayor número de usuarios nos dará una imagen más clara de qué es lo que desea la comunidad en cuanto a esas cuestiones. También apreciaríamos si pudieses comentarle a otros colaboradores con el fin de que ellos también voten. Recordá que hay ejemplos en esta página sobre cada opción que te ayudarán a decidir la opción que prefieras. Saludos y felices fiestas! NZF 
| Discusión 04:18 22 dic 2017 (UTC)
Blogspot[editar]
Hola. Debería saber que dentro de Wikipedia el uso de sitios como blogspot y parecidos es desaconsejable y su uso como referencia no es válido. Como enlace externo puede ser aprobado su uso pero previa consulta con otros usuarios conocedores del tema, le recomiendo consulte con usuarios dedicados al tema deportivo de futbol. Y diríjase a usuarias con respeto en su discusión por favor. Saludos, Cybermaid 23:58 26 ene 2018 (UTC)
¿Que opinión le merece esto? (Copa Colombia 1981)[editar]
Es probable que sea un caso de referencias circulares, pero, más que el ente continental, si la federación nacional (de la cual la DIMAYOR es entidad afiliada) entra a reconocer abiertamente ese torneo como oficial, en este caso se sobresee la afirmación de Ruiz Bonilla, pasando a ser un punto de vista minoritario, si bien importante. No haré el cambio de momento, en espera de su respuesta. Cordial Saludo. --DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 19:13 12 feb 2018 (UTC)
- Hola. Como menciono aquí arriba, el tema trata exclusivamente de la edición del 81, que es la que cuenta con la referencia de la CONMEBOL y, sobre todo, con la de la Federación Colombiana de Fútbol (cuya DIMAYOR es su entidad afiliada). Ninguna de las dos referencias mencionan la edición del 89, la cual, hasta la existencia de referencias del peso de las mencionadas, mantiene inalterada su situación en Wikipedia. Además, también estoy consultando si esas referencias son víctimas de publicación circular y, en ese caso, si de todas maneras se considerarían referencias válidas a pesar de esa hipotética situación. Cordial Saludo. --DeMoNaIrE RaI (Clic para "arreglar" Wikipedia como buscas arreglar un país) 03:00 13 feb 2018 (UTC)
Campeó[editar]
Hola, antes ¿es tu nombre real ó es por el jugador de Central de 1915 a 1920? Volviendo al tema, que no sabía por dónde respondete. Si bien en el 2003 LA AFA OFICIALIZÓ EL CAMPEONATO ARGENTINO 74, luego NO sé por qué NI quién, lo sacó. Pero, primero y principal: CENTRAL NO gana ése torneo, CENTRAL SALE CAMPEÓN DEL MISMO. El cual me anoticié del mismo AL REVISAR LA BIBLIOTECA OFICIAL DE AFA DIGITALIZADA, donde en el libro dice claramente (su enlace: biblioteca.afa.org.ar/libros/libro_28/ , que, como NO lleva a la página exacta, son las páginas 60-61) :
CAMPEÓN: ROSARIO CENTRAL Subcampeón: Newell's Old Boys
POY Y LUCIANO CEFARATTI, que Luso me respondió al preguntarle, CUENTAN EL CAMPEONATO ARGENTINO 74. Además ¿Cómo no contarlo? SI CENTRAL NO se clasficica como ganador, a la Libertadores del 75. CENTRAL SE CLASIFICA COMO CAMPEÓN ARGENTINO. LÓGICO, SI LOS CAMPEONES DEL METRO Y NACIONAL NO clasificaron directamente, justamente, San Lorenzo, campeón del Nacional NO clasificó porque NO fue el CAMPEÓN ARGENTINO, EL CAMPEÓN DE LA TEMPORADA. También, por ser el CAMPEÓN ARGENTINO del 74, CENTRAL ES INVITADO A JUGAR UN MINI MUNDIAL DE LOS CAMPEONES EN VENEZUELA. Y en uno de los libros de Memoria y Balance de los 70 de Central, creo el del 73 al 76, al referirse a éste, dice: CAMPEÓN ARGENTINO. Y NO fue una Liguilla porque la Liguilla la JUGABAN DE LOS SEGUNDOS PARA ABAJO. Excepto la del 71, o sea, para la Libertadores 72, que la jugó Independiente, Campeón del Metropolitano, con el SubCampeón del Nacional, San Lorenzo, HABIENDO CENTRAL CLASIFICADO COMO CAMPEÓN DEL NACIONAL 71. Y en el 92, para el 93, entre los campeones del año y otros más, como River y Newell's. River clasifica y Nob luego en otra chance, contra Vélez, ganador del Octogonal para definir los clasificados a la Libertadores y a la Copa Conmebol. En fin, CAMPEÓN ARGENTINO Y ES UN LEGÍTIMO TÍTULO, UNA LEGÍTIMA ESTRELLA. FITOPAEZTHEBEATLES (discusión) 23:19 14 feb 2018 (UTC)
Hola Jacinto, te contacto para explicarte por qué modifiqué el artículo de Ruben Fernando Da Silva. Decir que jugó en "gran" cantidad de clubes es un criterio totalmente subjetivo, además de que ocho clubes no es una cantidad tan grande como para ser destacada, teniendo en cuenta las carreras de compatriotas suyos como Abreu (26 clubes) y Alvez (13), o ex compañeros suyos como Navarro Montoya (14), Cardetti y Gordillo (12) o Lussenhoff (10). Por lo tanto, reedité el artículo y escribí que "jugó en diferentes equipos de Argentina, Uruguay, México, España e Italia", lo cual es objetivo e indiscutible.
Muchas gracias por tu comprensión,
Bizzzarrro (discusión) 02:57 29 mar 2018 (UTC)
Categorización redundante[editar]
Hola Jacinto. En el artículo Rivalidad futbolística entre Argentina y Brasil, hay categorías redundantes. Según los fundamentos de categorización en Wikipedia, hay que evitar la categorización redundante: si Categoría:Óptica es subcategoría de Categoría:Física que, a su vez, es subcategoría de Categoría:Ciencias naturales, el artículo Lente solo debe aparecer en Categoría:Óptica.
En este caso, tenemos que la Categoría:Rivalidades de la selección de fútbol de Argentina es subcategoría de Categoría:Selección de fútbol de Argentina y de Categoría:Rivalidades entre selecciones de fútbol, que a su vez, es subcategoría de Categoría:Clásicos de fútbol, que a su vez, es subcategoría de Categoría:Rivalidad deportiva, por lo tanto en el artículo debería aparecerer sólo la primera.
Saludos, --Tykyheg (discusión) 04:36 21 oct 2018 (UTC)
Hola[editar]
Hola Jacinto Perazzo, un par de cosillas, no se eliminan los mensajes de la página de discusión y no se firman los mensajes con el nombre de otro usuario. Ontzak 
(Bilbo ta Bizkai guztia) 22:28 11 feb 2019 (UTC)
- Si son considerados agravios o falta de respeto, sí pueden eliminarse. Las categorías que incluí en esos artículos están en las mismas fuentes de los mismos artículos en sí, y están claramente redactados, pero las borran sin ton ni son en ellos. Veremos cuánto tarda EMans y el otro usuario en "eliminar" los que yo les mandé ¿Apostamos? Te quiero de testigo. Saludos, --Jacinto Perazzo (discusión) 22:30 11 feb 2019 (UTC)
- Una cosilla adicional, Jacinto Perazzo: cuando avises a los usuarios, no les acuses de realizar ediciones realizadas por otros usuarios diferentes hace cinco años. Esos avisos que pones son copia y pega de otro aviso que lleva un enlace a la edición vandálica correspondiente. Lo has copiado y pegado de alguna parte, con firma incluida de una tercera persona. Por eso Ontzak ha pensado que usabas otra firma. Eso no se hace así. En su lugar deberías escribir y rellenar los parámetros de alguna de las plantillas de aviso como
{{Aviso prueba1}}o{{Aviso prueba2}}. Si sigues el enlace, puedes ver en su documentación los parámetros que necesitan. -- Leoncastro (discusión) 23:04 11 feb 2019 (UTC)
- Una cosilla adicional, Jacinto Perazzo: cuando avises a los usuarios, no les acuses de realizar ediciones realizadas por otros usuarios diferentes hace cinco años. Esos avisos que pones son copia y pega de otro aviso que lleva un enlace a la edición vandálica correspondiente. Lo has copiado y pegado de alguna parte, con firma incluida de una tercera persona. Por eso Ontzak ha pensado que usabas otra firma. Eso no se hace así. En su lugar deberías escribir y rellenar los parámetros de alguna de las plantillas de aviso como
- Gracias, Leoncastro. Sinceramente, copié y pegué un "formato de denuncia" que había visto, y no le cambié el nombre y fecha. Perdón!! Saludos, --Jacinto Perazzo (discusión) 23:19 11 feb 2019 (UTC)
- No se trata solamente del nombre y la fecha. También del enlace del aviso, que se trata de una edición realizada por una IP en 2014. -- Leoncastro (discusión) 23:33 11 feb 2019 (UTC)
- Gracias otra vez muchachos, y mil perdones. No tengo tanta "cancha" con algunas cosas de la enciclipedia. Prometo corregir esos errores. Saludos!! --Jacinto Perazzo (discusión) 00:05 13 feb 2019 (UTC)
Plantilla sin relevancia en Caso Skanska[editar]
Hola, mucho gusto. Tal como podés leer en la misma plantilla, las plantillas de mantenimiento crítico no deben ser retiradas sin consenso previo, discutiéndolas con quien las colocó o, en su defecto, en la página de discusión del artículo. También las podemos retirar los bibliotecarios, pero sólo en cumplimiento de las políticas de Wikipedia. Y, en los casos en que la causa de la colocación de la plantilla sea una sola y puntual, también podrías retirarla en caso de que hayas solucionado el problema. Tené en cuenta que las plantillas siempre son puestas a la fuerza, contra la opinión de los autores del artículo y sin consenso; y que no significan el borrado de una página, sino un aviso a los bibliotecarios para que nosotros tomemos la decisión; nuevamente, siempre en cumplimiento de las normas. Saludos, --Marcelo 
(Mensajes aquí) 01:36 12 feb 2019 (UTC)
- Gracias, Marcelo!! Muy gentil de tu parte en responder!! Mirá, lo que a mí me llamó la atención es que un día un usuario puso una placa sin consenso (para mí muy incorrecta, dado que si en google ponés "Caso Skanska" aparecen 216.000 resultados, por ende es recontra relevante) y ahora hay que discutir con él y con otros que esa placa no tiene fundamentos!!! Es el mundo del revés!! Con solo ver el google y la repercusión que tiene ese caso, discutir la relevancia de ese artículo no tiene sentido, realmente, hasta parece una cargada. ¿Vos no podés intervenir? ¿Qué te parece, es irrelevante el artículo? Saludos!!! --Jacinto Perazzo (discusión) 00:03 13 feb 2019 (UTC)
- Sí, por supuesto. Pero insisto: esa plantilla, como todas las plantillas de mantenimiento crítico, siempre es colocada sin consenso, y siempre se requiere de un bibliotecario (se nos supone conocedores y custodios de las normas) o de un consenso claro para retirarla. Por otro lado, no es tan sencillo como guglear "caso Skanska", también tiene que estar demostrado con las fuentes que el caso es relevante; quiero decir que evaluamos artículos, no temas. En todo caso, estoy de acuerdo con vos en que el tema es relevante y, una vez leído el artículo, que éste demuestra esa relevancia. Ya mismo paso a retirar esa plantilla. --Marcelo
(Mensajes aquí) 03:49 13 feb 2019 (UTC)
- Sí, por supuesto. Pero insisto: esa plantilla, como todas las plantillas de mantenimiento crítico, siempre es colocada sin consenso, y siempre se requiere de un bibliotecario (se nos supone conocedores y custodios de las normas) o de un consenso claro para retirarla. Por otro lado, no es tan sencillo como guglear "caso Skanska", también tiene que estar demostrado con las fuentes que el caso es relevante; quiero decir que evaluamos artículos, no temas. En todo caso, estoy de acuerdo con vos en que el tema es relevante y, una vez leído el artículo, que éste demuestra esa relevancia. Ya mismo paso a retirar esa plantilla. --Marcelo
- Gracias, Marcelo!! Saludos, --Jacinto Perazzo (discusión) 21:45 13 feb 2019 (UTC)
RE:Dicho y hecho[editar]
Acude al TAB.Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:41 12 feb 2019 (UTC)
Toyota Cup[editar]
https://www.facebook.com/RirDoGremioSim/videos/repassando-copa-toyota-n%C3%A3o-%C3%A9-mundial-interclubes-/1486970221405735/ — El comentario anterior sin firmar es obra de 138.94.193.121 (disc. • contribs • bloq). 01:33 9 jul 2019 (UTC)