Usuario discusión:Jmvgpartner/2012 05

Armando Silva Téllez II

Hola Jmvgpartner. Vengo básicamente por lo mismo que Mr. Ajedrez hace unos días. El usuario SebastianSantisteban (disc. · contr. · bloq.) vino al IRC preocupado por el futuro del artículo que creó, Armando Silva Téllez, y dispuesto a mejorarlo. Ahora, me dice que ha hecho lo que tu le indicaste; ha citado cuatro libros escritos por otras personas acerca del trabajo de Silva, tesis doctorales que lo utilizan como fundamento teórico y libros que se han escrito ha partir del trabajo de Silva. Esta preocupado sobre la situación del artículo y pide que lo revises de nuevo, a ver si ya esta bien. Él dice que no quiere ver, luego de todo su esfuerzo, que su trabajo sea desechado (y tiene razón). Por eso creo que debemos hacer lo mejor que podamos para arreglar las contribuciones de usuarios nuevos y animarlos a seguir. Sería una lastima que un usuario tan dispuesto a seguir indicaciones y a colaborar con Wikipedia, se vea desanimado por borrarse todo su trabajo y se vaya. Lamentablemente, yo no tengo idea del tema y por eso no puedo decir si el artículo esta bien o no. Pero te pido que lo mires de vuelta y de ser posible, le indiques que debe hacer para mejorarlo. Saludos cordiales, Lcsrns (Discusión) 21:32 1 may 2012 (UTC)

Jesús Poveda

Hola, no entiendo por qué según usted la biografía del Dr. Jesús Poveda no es relevante. Es un investigador y profesor conocido en psiquiatría en España. Ha publicado dos libros en la editorial Espasa y lidera varias asociaciones provida que aúnan a miles de personas. En cuanto a la fuente primaria, yo recojo datos de otras fuentes, a él no lo conozco personalmente, recojo información de sus libros y entrevistas en televisión. Un cordial saludo y por favor respeto a las aportaciones de los demás. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jorgemar (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 21:35 1 may 2012 (UTC)

Gracias por su comentario en mi página de discusión. He leído los enlaces que sugería y he editado algunos elementos del artículo. En cuanto a la relevancia, he comprobado que cumple los requisitos de Wikipedia. El artículo hace referencia a fuentes primarias, como son la biografía que sobre el personaje aparece en la web de la Editorial Planeta y la biografía que escribió el periodista Gonzalo Altozano sobre él. Al incluir enlaces a dichas referencias, se cumple también el requisito de verificabilidad. --Jorgemar (discusión). 13:01 2 de mayo de 2012.

Tu nominación a WP:SAB de «A Separation»

El artículo que nominaste como artículo bueno, «A Separation», ha sido aprobado . Ve a Discusión:A Separation para los eventuales comentarios sobre el artículo. Si además eres el redactor o traductor principal, ahora que ya sabes bien qué es un artículo bueno, puedes evaluar algún artículo nominado en el cual no hayas trabajado en forma significativa, para aprobarlo o reprobarlo según corresponda tal como lo indican los procedimientos. Gracias por tu participación. Andrea (discusión) 09:51 3 may 2012 (UTC)

RE: Falta de ortografía en ciertos pronombres demostrativos

¡Hola!

Pues la página de discusión la vi después. En la página de la RAE en la que cambian las normas, indica claramente "Eliminación de la tilde diacrítica en el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad". Y si quieres eliminar dichas palabras lo puedes hacer tú, sin necesidad de revertir mis ediciones, editas la página y borras los que consideres oportunos. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 13:19 3 may 2012 (UTC)

RE.:Consulta SVU

Hola JM, pues parece que no. Si continua esa aparición "extraña" de usuarios me avisas o avisas a Bernard (disc. · contr. · bloq.), muchas veces son amiguetes del interesado o del mismo biografiado que comienzan a actuar, de todas formas, tarde o temprano caen y vienen las consecuencias. Un abrazo --Edmenb - (Mensajes) 17:13 3 may 2012 (UTC)

Liga Apostoleña de fútbol

Hola Jmvgpartner. Vi que marcaste con una plantilla de SRA la Liga Apostoleña de fútbol. Yo también lo había hecho antes que vos. Sin embargo retiré la plantilla al darme cuenta que esta liga hace parte de este anexo. Por analogía, los artículos enlazados en este anexo deberían tener la misma relevancia, pues están al mismo nivel. En otras palabras, en este caso sería válido mantenerlos todos al estar al mismo nivel o borrarlos todos. No sé que sea mejor, ¿quizás llevar el tema al café? Un saludo Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 13:32 4 may 2012 (UTC)

Creo que hubo un error de comprensión. El mensaje que te envié no sé como podría estar saboteando Wikipedia, así que no entiendo ese enlace en tu mensaje. Tampoco soy el autor de ese artículo por lo que al enlace que me envías sobre convencerse de la irrelevancia de un artículo tampoco le hayo sentido.

En realidad, no estoy defendiendo el artículo de la liga apostoleña. Per se el artículo se defiende medianamente (3 referencias mal puestas pero que están ahí, problemas de wikificado, enlaces en rojo, etc. - Errores de forma) La relevancia la da la información que está dentro del artículo y este explica claramente que se trata de una liga regional y que en esa liga participan X, Y y Z equipos.

Lo anterior exige que la persona que verifica una página decida si ser una liga regional es relevante para estar en Wikipedia o no, y si los equipos que conforman la liga la hacen relevante o no.

La respuesta a esa pregunta es que si se tiene en cuenta que la liga apostoleña regrupa equipos cuyos artículos están en Wikipedia como Sol de Mayo, y además la liga está al mismo nivel que otras ligas regionales argentinas como las que te mostré en el anexo, entonces la liga apostoleña debe gozar de la misma relevancia que los otros artículos del anexo que se encuentran en igual estado. La relevancia o irrelevancia que se le debe dar a este artículo es exactamente la misma que se le da a otros artículos idénticos cómo Liga Ameghinese de fútbol.

Personalmente, yo abogaría para que se borren todos y cada uno de los artículos de este anexo. Personalmente los encuentro irrelevantes todos. Pero como ya dije, esto es un tema para el café y es a la comunidad a decidir si estos artículos deberían permanecer en Wikipedia o no. Dicho esto procedo a debatir el tema en el café. Un saludo! Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 21:47 4 may 2012 (UTC)

Tienes razón con lo de Sol de Mayo, perdón por la distracción. Jmvkrecords (Intracorrespondencia) 22:26 4 may 2012 (UTC)

RE:

Hola, gracias por el aviso, había olvidado colocar referencias. Saludos Hugui (discusión) 01:10 5 may 2012 (UTC)

Hola Jmvgpartner

Manolo Villarroel a mi saber y entender no es una páaina promocional, primero (como siempre), he buscado en la web y me encontré con esto [1], por lo que procedí a wikificar y retire la plantilla de promocional, si crees que que no corresponde ponlo en la cartelera del café como una controversia, mis cordiales saludos Dangelin5 (discusión) 01:16 5 may 2012 (UTC)

Arreglado. Saludos. --Andrea (discusión) 02:11 5 may 2012 (UTC)

Ayuda Jmvgpartner

Buenas!! Gracias por avisarme aquella vez por lo de mi artículo Mahō no Mako-chan. Una pregunta, ¿sabes como puedo hacer para subir una imagen sin que me clamen por los derechos de Copyright? Siempre que subo una imagen me la borran por eso, yo solo la quiero para mis artículos y vi miles de imágenes que estoy más que seguro que los derechos de autor no son de ellos, si sabes por favor responde por favor. Saludos y gracias!--Erne Mogilevich (discusión) 17:37 5 may 2012 (UTC)

Armando Silva Téllez III

Hola Jmvgpartner. Confio en que has hecho todo lo posible y que estas al tanto de la importancia en hacer los artículos de usuarios nuevos comprometidos a colaborar, permanezcan. Si dices que no se puede hacer nada más, te creo. Aunque me gustaría que le dijeses lo mismo que a mi al redactor. Saludos cordiales, Lcsrns (Discusión) 19:54 5 may 2012 (UTC)

Por cierto, disculpa la tardanza en contestar. Estuve muy ocupado últimamente. --Lcsrns (Discusión) 20:08 5 may 2012 (UTC)

Me refería a que le digas que los errores que les señalaste todavía no han sido subsanados. Por lo demás, ya te he dicho que confió que has hecho todo lo posible. Un saludo y gracias, Lcsrns (Discusión) 21:14 5 may 2012 (UTC)

Contribuciones

Gracias por arreglar los artículos que estaban a medias. Fantástico trabajo. --Sólo sé que nada sé. (discusión) 11:30 6 may 2012 (UTC)

Sitios web

Hola, Juan. Quería avisarte que dejé un comentario en la discusión de SAB, donde has participado. Saludos, --Moraleh 19:05 8 may 2012 (UTC)

Consulta anexo

Buenas Juan. Tengo una duda con respecto a este anexo, ¿a que se refiere con «finalista»? ¿qué casi fueron nominados o que casi ganaron? Saludos ★ ßiagio Ziccardi ← Will Never Gonna Stop 02:35 13 may 2012 (UTC)

Anexo:Temporada de tenis 2012 de Juan Martín Del Potro

Y que requisitos tendría que tener para ser AB?

Tiene posibilidades?

Saludos. --Francobf (discusión) 05:59 13 may 2012 (UTC)

Referencia en Sonia Caicheo

Hola. En el artículo de Sonia Caicheo hay una referencia que me parece problemática. En el análisis de Ratada se dice que un grupo de poetas emplea "un léxico intercultural español-chilliche-chono y un alto grado de conciencia de las operaciones poéticas". El autor considera que Sonia Caicheo es una de las integrantes del grupo que describe así, pero ¿no te parece preferible obviar lo del léxico en vista de que ni ella ni nadie usa léxico chono y de que quien sabe qué quiere decir "chilliche"? Saludos. --Lin linao ¿dime? 15:49 15 may 2012 (UTC)

Hola. Creo que te arriesgas a la investigación original, porque ese trozo habla de "la poesía moderna de Chiloé", pero no necesariamente de la poesía de ella. Ay, que racista es eso de "etnoliteratura", pero no es culpa nuestra que las referencias lo digan. Saludos. --Lin linao ¿dime? 17:15 15 may 2012 (UTC)

Me parece que es posible investigación original el que atribuyas las características de un grupo a un individuo, porque no necesariamente le pertenecen. Creo que se subsanaría con una explicación de que ese texto es una descripción de la poesía del grupo de poetas en que está Sonia Caicheo. Es más semejante a lo que dice la referencia y no se pierde nada.

Solo era un comentario al pasar mi apreciación de lo racista o etnocentrista que resulta hablar de "etnoliteratura" (y "etnobotánica" y demás), tal vez algún día podamos conversarlo en otro sitio. Saludos. --Lin linao ¿dime? 18:28 15 may 2012 (UTC)

Lin me pidió mi parecer a través del IRC sobre el tema y te comento mi propuesta/opinión: Creo que para respetar la referencia se debería poner algo del tipo «Tiene como miembro del movimiento según ¿ISI? (el nombre que sea) "un léxico español-chilliche-chono (con una nota explicativa, yo por lo menos no sé qué significa) y etc.» o «Los miembros del movimiento tal y tal, en el que se enmarca Sonia Caicheo, tienen según ISI "un léxico etc.». Es a remarcar también que para respetar el derecho de cita se ha de especificar quién lo dice (si el texto es literal). Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez Comenta la jugada ♠♠♠ —— 20:14 15 may 2012 (UTC)

Tu nominación a WP:SAB de Anexo:Premios y nominaciones de The Artist

El anexo que nominaste como anexo bueno, Anexo:Premios y nominaciones de The Artist, ha sido aprobado , ve a Anexo Discusión:Premios y nominaciones de The Artist para los eventuales comentarios sobre el anexo. Gracias por tu participación. Chris David Schweitzer Aleman ... Ich will nur dein Freund sein 20:53 15 may 2012 (UTC)

Relevancia enciclopédica en Carlos Gustavo Álvarez Guzmán

Buenos días.

El 23 de abril pasado usted aplicó al artículo Carlos Gustavo Álvarez Guzmán la plantilla de relevancia aparente, por considerarlo contenido poco relevante.

En vista de la necesidad de eliminar dicha plantilla para evitar la eliminación del artículo, quisiera discutir los argumentos utilizados para catalogarlo como ‘irrelevante’ y proceder a solventar dicha situación a la mayor brevedad posible.

En meses anteriores el articulo fue objeto de borrados sistemáticos por parte de otros usuarios de Wikipedia, por considerar que no se fundamentaba en fuentes bibliográficas confiables. Por ello, se añadieron artículos de prensa de los dos periódicos más importantes de Colombia, vínculos a otros artículos de Wikipedia, noticias en páginas de opinión especializadas, perfiles del personaje en sitios web externos, entre otros.

También se impugnó el hecho que este artículo cuente con referencias de mayor credibilidad y con niveles de neutralidad mayores a los de otros artículos de contenido similar, entre otros:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gustavo_%C3%81lvarez_Gardeaz%C3%A1bal http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Samper_Ospina http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Samper_Pizano

Y, con base a ello, el artículo se volvió a crear con la expectativa que no fuese borrado sin antes discutir sus contenidos.

Para mayor información sobre el historial y la discusión sobre este artículo, por favor remítase a la página de discusión del mismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Carlos_Gustavo_%C3%81lvarez_Guzm%C3%A1n

Con base a todo lo anterior, muy respetuosamente le solicito comentar las razones para la colocación de esta plantilla, o de lo contrario proceder a borrarla inmediatamente.— El comentario anterior sin firmar es obra de 4l4lj1 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 02:14 18 may 2012 (UTC)

---

Indudablemente este es un espacio para discutir la relevancia del artículo. Por ello, mi propósito al reiterar su relevancia en comparación con otros era evidenciar que, si este artículo está siendo criticado de manera exclusiva mientras que otros que merecen iguales revisiones no, la carga de argumentar la irrelevancia del artículo recae en la persona que ha impuesto la plantilla. He revisado las [[2]] para que un artículo sea relevante, y soy consciente que (según ellas) este no es un argumento valido. Sin embargo, argumentar que Wikipedia tiene muchos artículos innecesarios es utilizar una verdad evidente para generalizar indebidamente y demeritar de manera exclusiva la existencia de un artículo en particular.

El personaje en cuestión ha tenido suficiente relevancia reciente. En el transcurso de su vida ha participado en numerosos proyectos (como de hecho el articulo muestra), pero el hecho que el articulo haya sido creado hasta ahora evidencia la ‘cobertura significativa’ que se le ha dado a su obra últimamente. Indudablemente la relevancia de este artículo no es axiomática, pero representa hechos verídicos y con la suficiente importancia como para ser escritos por alguien (lo cual es una importante condición para la creación de artículos).

De igual forma, está sustentado en fuentes ‘fiables’ e ‘independientes de la materia’, que sin embargo se han criticado como ‘fuentes primarias’. Algunas lo son, por cuanto refieren hechos de primera mano, y han sido consecuentemente eliminadas. Sin embargo, el resto de ellas son interpretaciones, análisis y/o síntesis, lo cual se corresponde con las pautas de fuentes secundarias.

En la medida de lo anterior, la relevancia no es necesariamente un motivo de disputa, sino la articulación de sus fuentes y su redacción. Por ende, el artículo ha sido modificado sustancialmente teniendo en cuenta estos parámetros, con la expectativa que sea mantenido y que pueda servir de ayuda a las personas que estén interesadas en el tema.

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): 4l4lj1 (discusión) 20:10 21 may 2012 (UTC)

Asunto correcciones en el artículo José Manuel Corredoira Viñuela

Apreciado Jmvgpartner: le escribo en relación a los cambios que ha realizado en mi artículo JOSÉ MANUEL CORREDOIRA VIÑUELA. Le agradezco las incorporaciones que ha hecho, pero disiento del estilo literario que ha utilizado. Como verá, he modificado el estilo, aligerándolo y haciéndolo más conciso y directo, sin por ello renunciar a la objetividad. Verá, igualmente, que he eliminado la referencia a Jerónimo López Mozo, pues lo que allí se dice remite directamente en nota a sus palabras, y no veo que tenga que ser incluido en el cuerpo del artículo (resultaría muy pesado). Insisto en agradecerle sus incorporaciones (como la ficha que figura a la derecha: no sabía cómo hacerlo y usted lo ha hecho muy bien), y espero que el artículo quede ya así como está. En cuanto a que mis modificaciones puedan ser consideradas como "vandalismo", debe comprender que uno siempre está buscando la mejor manera de acercarse al lector (soy escritor y debe comprender esto). Un cordial saludo, y gracias por su gentiliza.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.35.166.107 (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 15:55 18 may 2012 (UTC)

Respecto a sus cambios realizados, los he revertido por una razón fundamental: Wikipedia tiene un conjunto de políticas y convenciones y con el cambio que realizó, el artículo pasa a tener elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral. Insistentemente se ha tratado de referenciar dichos elogios con fuentes primarias, lo que me ha llevado a pensar que es el propio José Manuel quien trata una y otra vez de autoelogiarse con fuentes ficticias o interpretación de alguna que está en el límite de lo fiable.

Cientos de obras de autores contemporáneos en el mundo han sido catalogadas como «originales e innovadoras del panorama teatral actual», y no precisamente por el amigo, hermano, conocido, productor o editorial que les vende los libros. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 15:55 18 may 2012 (UTC)

Apreciado amigo: en efecto, soy José Manuel Corredoira Viñuela, y creo que el que está realizando actos de vandalismo es usted (empezando por su pedestre lenguaje). Le rogaría que para ser neutral, tuviese en cuenta el criterio de otros voluntarios, que tal vez tengan criterios diferentes al suyo. En cuanto a los cambios que he realizado, creo que son totalmente objetivos y fiables, puesto que están basados en el criterio de un autor reputado en el mundo del teatro (Jerónimo López Mozo), y una publicación científica fiable (la revista norteamericana Estreno). Lo único que he hecho es admitir que mi obra está incluida entre un grupo de autores vanguardistas innovadores. Si usted lee ese artículo, que parece que no lo ha leído, verá si es así o no. La referencia del autor citado en el cuerpo del texto es una chambonada por su parte, dado que ya se remite a este en la cita a pie, y por lo tanto no hace falta incluirlo. Que soy un autor barroco se deduce perfectamente al ser incluido entre esos autores que cita López Mozo (Arrabal, Nieva, Romero Esteo y Riaza), pero si usted no los ha leído, entonces no sabrá que son autores de vanguardia con un estilo barroco. Aquí el que peca de falta de objetividad y desconocimiento es usted. Y lo mismo con lo demás. Si usted vuelve a cambiar el estilo del texto, y a poner en entredicho los criterios objetivos que he demostrado sobradamente, le denunciaré al equipo ejecutivo de Wikipedia.

José Manuel, sería ideal que antes de caer en ataques personales, leas las políticas de wikipedia. Como verás, si consideras que las interpretaciones rimbombantes que realizas tu mismo respecto a tu propio trabajo basado en el artículo de López Mozo —que en ningún caso realiza un análisis de tu obra, sino que una mera reseña a Retablo de ninfas— son objetivas, entonces creo que debieras saber que wikipedia no es un lugar para realizar autopromociones. Es más, te puedo indicar que la mayoría de bibliografía que tú mismo anexaste está en el límite de ser fuente primaria, toda vez que están incluídas en tus mismas publicaciones, y por ende, está en el límite de cumplir con la política de borrado.

Respecto a los criterios objetivos que aduces, creo que no lo has demostrado en absoluto; mucho menos, si tú mismo escribiste el artículo. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 18:56 18 may 2012 (UTC)

Tahdzibichén (Mérida)

Hola. 1)Yo no retiré ninguna plantilla. Revisa bien. 2)Sí me parece erróneo el uso de una plantilla en un artículo que si revisas el historial te puedes fácilmente percatar que está en evolución. 3) Nada impide (y es perfectamente aceptable) que se use un párrafo de otro artículo para enriquecer otro, cuando se tocan temas afines. 4) El artículo contiene y contenía en el momento que pusiste la plantilla bastante más informacióin de la que señalas. Sòlo en la infobox contiene datos suficientes para soportar la existencia del artículo, como hay cientos de ellos de comunidades pequeñas en todo el mundo. Es cosa de revisar para percatarte de lo que digo. 5)Revisa la convención de Wikipedia:Esbozo para que veas que el uso de la plantilla en este caso no aplica. 6) En lugar de plantar plantillas a tuti plén es más recomendable fomentar la mejora contínua de los artículos usando la página de discusión y la corrección y adición de datos..... ¡Claro que es más fácil el plantillismo!. Gracias.--yodigo|tudices 14:42 22 may 2012 (UTC)

Revisión de Anne Wojcicki

Saludos Jmvgpartner, he decidido colocar la plantilla {{Destruir}} a petición del único autor, revisa la discusión. --D vsquez (¿Qué hice mal?) 09:08 a.m. 22 may 2012 (UTC)

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): D vsquez (discusión) 11:08 22 may 2012 (UTC)

Borrado del artículo Francisco Hidalgo De Rivas

¿Por que se ha borrado la página del Artista Francisco Hidalgo De Rivas? Está adecuadamente referenciada, existen publicaciones en revistas y periódicos en referencia a este artista polifacético, existen obras publicadas tales como composiciones para orquesta con sus registros correspondientes en la Sociedad General de Autores y Editores de España. Francisco Hidalgo de Rivas es un artista que ha contribuido de manera notoria a la cultura de la localidad de Almargen, así como reforzando de esta manera y en estas latitudes la cultura en la provincia de Málaga, tratándose de un artista multidisciplinar de los escasos llamado "hombres del renacimiento" ha sabido entender y aplicar durante su trayectoria el convencimiento de lo medido, lo estético y la elegancia en el arte como forma de vida. Es uno de los escasos artistas en Andalucía que profesa la pintura,la escultura, realiza obras de carpintería, orfebrería, diseño publicitario, diseño de patronaje y confeccion de vestuario para cortometrajes, realiza bordados para cofradias de Semana Santa, restaurador de obras de arte, escritor en periódicos como Andalucía Centro, guionista de cortometrajes, músico y compositor de Banda sonora y música clásica, director de cortometrajes y documentales, etc. Ha contribuido en la cultura local tras su cargo como Concejal de Cultura (2004 -2007), resurgiendo festividades y engrandeciendo a través de sus disciplinas artísticas fiestas tales como la Semana Santa, Las fiestas de San Juan, el certamen de cortometrajes de Almargen. Ha Recuperado piezas de gran importancia para la historia de Andalucía,Siendo el descubridor de la única Estela FunerariaTartésica de la provincia de Málaga, así como velando por el patrimonio arqueológico local durante mas de 20 años. Es por ello por lo que pedimos que se haga el reconocimiento y se vuelva a publicar el artículo Francisco Hidalgo De Rivas en la enciclopedia wikipedia, ya que no se trata de una página promocional ni de publicidad sino del reconocimiento de un personaje de la cultura de la localidad de Almargen.

Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Malagartistas (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 16:05 24 may 2012 (UTC)

RE

Hola. No te quepa duda de que mi reacción tras leer el mensaje de Windhoek2020 fue la de revisar el historial del artículo, vuestras conversaciones, los avisos en el Tablón y la resolución de Andrea.

Como puedes comprobar en el mensaje que dejé a Windhoek2020, concluyo que es factible plantear dudas sobre la fiabilidad de la fuente aportada para demostrar que Martín Salas sea el (único) fundador del Festival.

Por otra parte, y siguiendo la misma lógica aplicada al Festival, lo que sí pueden afirmarse son dos cosas:

1. Martín Salas fundó una «revista», pues así se refiere a ella la fuente (fiable) aportada.

2. Si no tienes en cuenta para la redacción del artículo las palabras de Windhoek2020 afirmando que Martín Salas es el único fundador del Festival (cosa que me parece normal), tampoco puedes calificar a Siembra como «folleto» basándote en las mismas palabras del usuario.

En conclusión:

• No se han encontrado fuentes fiables que indiquen que Martín Salas sea el (único) fundador del Festival. Por tanto, no debe aparecer una información no contrastada.
• Se han encontrado fuentes fiables que indican que Siembra es una revista. Por tanto, la publicación debe aparecer con la denominación que establece la fuente.

Saludos. Durero (discusión) 12:15 26 may 2012 (UTC)

Magic Johnson

Hola. Si, creo que está en el límite. Lo que yo haría en estos casos es, de ser posible, volverlos a escribir para eliminar sutilezas. Saludos. --Andrea (discusión) 08:59 28 may 2012 (UTC)

Para mí es obra derivada y no puede quedarse así. Si son ediciones particulares, lo borraría y restauraría sin ese contenido. Por favor avísame cuando lo hayan reescrito.

En cuanto a los poetas chilotes, siempre dejé "para mañana" el crear esos artículos y veo que a ti te salen mejor. En caso de que necesites alguna obra en particular, no tengo problemas en ir a la biblioteca de Castro y al Archivo Chiloé. Saludos. Lin linao ¿dime? 10:03 28 may 2012 (UTC)

Disculpan que meta mi cuchara por aquí, pero la traducción desde un sitio web es una violación de derechos de autor. Si lo arreglan, será obra derivada de una obra de derechos de autor. Lo mejor es retirar y luego ver cómo adicionar la misma información basándose en otras fuentes con una estructura diferente. Saludos --alhen ^discusión 19:02 28 may 2012 (UTC)

Alhen, cuando me refiero a reescribirlo, hablo de usar el artículo como referencia y no de hacer algo que sea una traducción con maquillaje, como ahora. --201.220.115.200 (discusión) 21:15 28 may 2012 (UTC) (Lin linao desde la clandestinidad)

Sobre nuestro artículo Eduardo Waghorn

Estimado usuario Jmvgpartner,

Nos tomó varios meses redactar en forma coherente y digna de la Wikipedia, la biografía de éste músico. Entendemos que ésta es una enciclopedia con standares, por lo cual apreciamos sus observaciones. Con todo, creemos que hemos entregado información externa suficiente como para que Eduardo esté ocupando un lugar en la historia de los cantautores nacionales. Según la Enciclopedia de la Música, es un "prolífico cantautor, quien publicó solo una pequeña parte de su obra musical" a través de su disco Muñeco de Trapo. Queremos incluir muchos otros artistas que llevan años difundiendo su música a lo largo de Chile, por ejemplo Hugo Moraga, Eduardo Valenzuela y tantos otros. A Waghorn no pretendemos ensalzarlo ni mucho menos, al contrario, se le ha criticado su real desidia en publicar sus canciones a lo largo de los años. Pero un músico con cientos de temas, sonando en radios, recoriendo todo Chile y con más de 20 años de trayectoria...¿No merece tener un espacio en ésta Enciclopedia? Creíamos que su biografía sería el comienzo de muchas, con las cuales éste sitio sería "un mejor lugar" para consultar. ¿Sería necesario cotejar cada frase con un artículo "serio" para corroborar la veracidad de los datos? Cayendo en las comparaciones, hemos visto muchísimas biografías de artistas nacionales en que ello no ocurre ni mucho menos. Con mucho respeto, oriéntenos, en cuanto a qué se requiere para cumplir el requisito en cuestión, así podremos aprender a no cometer los mismos erores con los otros músicos y artistas que pensamos incluir en la Wikipedia. Muchos saludos y gracias por su apoyo.

Artistas Chile

Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Artistaschile (discusión) 17:06 28 may 2012 (UTC)

Julián Sánchez Romero

Veo que no has leído ninguna de las novelas de ester escritor novel... La primera novela "El Anticuario" se ha traducido a 13 idiomas!!! ¿No te parece suficiente argumento?

Además ponemos a arbitros de fútbol en la wiki, pero un arbitro de baloncesto de la ACB es IRRELEVANTE. Veo que la gente no juzga con el mismo rasero

Que conste que no conozco a Julián de primera mano.

Ni que decir que he puesto todas las referencias posibles que avalan todo lo que incluyo en el artículo.

--Aloneibar (discusión) 22:22 28 may 2012 (UTC)

Artículo irrelevante en Adoblepletina

Estimado Jmvgpartner,

Quería comentarte acerca del marcado como irrelevante en el artículo Adoblepletina. Me gustaría que lo reconsideraras puesto que, a pesar de ser un grupo minoritario, es conocido en el mundillo y creo que tiene suficiente fundamento como para permanecer en la enciclopedia. Además, he intentado redactarlo de forma objetiva y con diversas fuentes fiables.

Como aún soy un poco novato en la edición de Wikipedia, quisiera que me ayudaras a ver que es lo que te ha llamado a marcarlo como irrelevante. Todo en esta vida es susceptible de mejora, pero, si es posible, coméntamelo aquí o en la propia (discusión) del artículo para poder mejorarlo antes de que sea borrado. Muchas gracias ErizoAzul (discusión) 15:15 29 may 2012 (UTC)

Derechos de autor

Revisando algunos de los artículos que has redactado (sin revisar todos), he encontrado los siguientes donde, salvo que la vista me falle, no veo en ningún sitio que se informe al lector sobre la procedencia del texto. Estos son (y repito, no he revisado todos):

Todos los que están detallados en tu PU bajo el epígrafe «Botánica y zoología», además de: Ismail Shammout; The Flowers of War; Medalla Coleman;Karl Wilhelm Diefenbach;Issa J. Boullata; Arkansas Arabic Translation Award; Le Havre (película);Animecon (Finlandia); y Tom Ölander. Las políticas al respecto son estas: Derechos de autor

«Debido a que los artículos de Wikipedia están bajo la licencia GFDL y Creative Commons Compartir Igual 3.0 Unported, y que no es Wikipedia ni la fundación Wikimedia las que poseen losderechos de autor de los artículos, sino sus editores, entonces, siempre que crees un artículo a partir de una traducción desde otra Wikipedia, debes usar al menos uno de los métodos siguientes para reconocer la autoría de la Wikipedia de origen (en el ejemplo, desde la wikipedia inglesa, prefijo "en"):

1. Poner en el resumen de edición algo como: «Traducido de [[xx:Artículo original]], exactamente la versión http://xx.wikipedia.org/w/...oldid=1237182427, bajo licencia GFDL y CC-BY-SA 3.0», donde xx es el código de idioma de la Wikipedia de origen.
2. Plantilla:Traducido de en la página de discusión.
3. Plantilla:Traducido ref al final del artículo (justo antes de las categorías), no en la sección "Referencias" (si la última sección del artículo fuera "Referencias", entonces se recomienda crear la sección "Enlaces externos" para incluir esta plantilla).

El punto 1 es fundamental, pues es la única de estas tres alternativas que se mantendrá aunque el artículo cambie en el futuro. Respecto a los puntos 2 y 3, algunos usuarios recomiendan realizarlos, mientras que otros desaconsejan su uso.(Los primeros, lo ven como un método de informar al lector sobre la procedencia del texto, para permitir su cotejo; los segundos opinan que el historial es el lugar donde deben ir las atribuciones, y que los puntos 2 y 3 violan el principio de no firmar los artículos.) » Saludos, --Maragm (discusión) 16:05 29 may 2012 (UTC)

No traduzco, redacto los mios. Creo que alguno lo traduje al inglés, pero si era de mi cosecha, no hace falta la plantilla. Pero si me indicas alguno que se me haya escapado, gustosamente lo haré si es necesario. Saludos, --Maragm (discusión) 16:36 29 may 2012 (UTC)

Veo que los únicos dos que he traducido del inglés han sido Flaciano y Gomelo II y en ambas páginas de discusión coloqué la plantilla de traducción el mismo día en que los traduje. El que traduje al inglés, Urraca López de Haro, [3] era casi todo de mi cosecha aquí. Y tu comentario sobre los pocos que he iniciado sobra. Hago lo que puedo cuando el tiempo me lo permite, y me documento muy bien para redactarlos o para corregir y ampliar otros que ya existían. --Maragm (discusión) 16:53 29 may 2012 (UTC)

Si te fijas bien en el historial de Bermudo Núñez, lo redacté con mis propias fuentes que puedes ver en mi biblioteca Usuario:Maragm/Biblioteca el 20 de febrero de 2012. Lo copiaron en la wiki en portugués el 12 de abril 2012 [4], casi dos meses más tarde, así que dificilmente les pude copiar, y tengo pendiente de escribir al usuario portugués pues copio casi todo pero puso otras fuentes y no las que yo utilizé para referenciar los datos. Sobre Garci Lasso de la Vega II, la versión en ingles [5] fue creada el 26 de marzo de 2012 y la mia la comenzé el 11 de diciembre de 2009 y la última revisión que realizé a ese artículo fue el 4 de oct de 2011. Así que ¿quién copió a quién? Si encuentras otros donde te surja alguna duda, avísame, por favor. --Maragm (discusión) 17:41 29 may 2012 (UTC)

Pico Miramundos

Hola. Soy Azkoiti. No se si es esta la vía adecuada para contestar a tu mensaje de que faltan referencias en el artículo Pico Miramundos. Las referencias son dos; por un lado el libro que he colocado como referencia, y por otro mi conocimiento personal por subir ahí arriba, ver y conocer esta cima, y hacer fotos, una de las cuales he compartido con la comunidad de wikipedia. Espero que con esto se de cumplida respuesta a tu mensaje. Saludos. Azkoiti.Azkoiti (discusión) 19:00 29 may 2012 (UTC)

Re: Comentario

Disculpas aceptadas. Un saludo. Pacoperez (discusión) 16:23 30 may 2012 (UTC)

Portada de WWE '13

¿Me podrías de la portada del juego de WWE '13? Se los agradecería mucho. La portada es esta: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/62/WWE_%2713_box_art.png. Gracias. --xPoncex (discusión) 19:25 30 may 2012 (UTC)

Perdona, redacté mal mi petición. Lo que yo quería decir es que si me podrías ayudar a describir la portada, para esa descripción ponerla en el artículo y darle a la gente una idea aproximada de cómo es la portada.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alejandro Andrade Ponce (disc. • contribs • bloq). —Jmvgpartner (discusión) 02:00 31 may 2012 (UTC)