Usuario discusión:Just nAnO

Notificación de borrado rápido en «Usuario:Just nAnO/tempo» (Sección transferida de Usuario discusión:Just nAnO/tempo)

Hola, Just nAnO/tempo. Se ha revisado la página «Usuario:Just nAnO/tempo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. U3: Tu página de usuario o de discusión viola la política de páginas de usuarios. Por favor, revisa bien el enlace anterior, sobre todo la sección de Material inadecuado.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 19:03 30 sep 2013 (UTC)

Hola, bienvenido a Wikipedia. Te pido disculpas por el error. Creí que el nombre Just nAnO/tempo era tu nombre de usuario. Lo que estás haciendo es una subpagina de usuario y las subpaginas están permitidas. Saludos y disculpa las molestias! --Mega-buses - Necesitás consultarme algo? 23:41 30 sep 2013 (UTC)

Re: Gregorio Sánchez Martínez

Estimado Just. En primer lugar, debo felicitarte por haber emprendido la mejora del artículo (tal como estaba, creo que solo podía mejorar). Respecto al contenido del artículo, creo que todavía hay muchas cosas por hacer. En primer lugar, hacen falta más referencias para apoyar párrafos que no tienen sustento. Las fuentes deben ser fiables, es decir, externas al biografiado y su partido político (salvo para cuestiones muy concretas y especificando que es lo que dice él o su partido). Yo simplificaría la larga ficha informativa que hay arriba a la derecha. Creo que procede la información de que fue presidente municipal (supongo que eso es un alcalde), pero me parece que sobra la información de que fue candidato al Senado, ya que no fue elegido. Tengo mis dudas respecto a lo de consejero nacional de su partido (no tengo claro qué tipo de cargo es ni cuantos hay como él). Y no me parece procedente lo de asesor del Congreso, pues entiendo que no se trata de un cargo electo (no fue congresista), sino de una labor profesional o de confianza política. Hay alguna afirmación que me sorprende, como que nació en el seno de una familia humilde pero que a los 16 años fue empresario en la finca de su padre. ¿Es que ganaron un importante premio de lotería en el intervalo? Las dos secciones de "premios y reconocimientos" y "principales logros" son las que le dan un tono más promocional. No hay fuentes que las apoyen. Por otra parte, ¿es que solo tuvo logros? ¿Nadie dijo que hiciera nada mal? Y el llamado "caso Greg" podría ser importante, pero tampoco tiene apoyo en fuentes y resulta muy oscuro. Parece que estuvo más de un año en prisión provisional y que fue finalmente exonerado, pero no se nos indica el motivo. ¿Fue por corrupción, tráfico de drogas, homicidio? Queda mucho por hacer. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 13:55 5 oct 2013 (UTC)

P.D. Respecto a las "referencias circulares" puedes sustituirlas por enlaces internos. Los que van en color azul.--Chamarasca (discusión) 13:59 5 oct 2013 (UTC)

Niurka Alba Sáliva Benítez

Hola, Just Nano. Mi opinión es que el artículo de la doctora Niurka Alba Sáliva Bénitez no tiene suficiente relevancia enciclopédica para tener sitio en Wikipedia. Haber sido presidenta del SNDIF local en una ciudad creo que no otorga relevancia per se. Todas esas cosas atribuidas al SNDIF creo que es más lógico atribuirlas... al SNDIF, no a su presidente local de turno. Para situar: existe un pequeño artículo del SNDIF en México. Parece no haber ninguno dedicado a este en una ciudad concreta (con toda la razón del mundo), ¿parecería lógico que una persona tuviera sitio en Wikipedia por ser presidente en una localidad concreta? Creo que no. En cuanto a lo de su marido... en primer lugar suele ser preferible en Wikipedia evitar adjetivos como indudable e injusto. Wikipedia no toma partido ni se posiciona, por lo que se debe redactar de una manera más aséptica y neutral. En segundo lugar: en cualquier caso la polémica sobre el encarcelamiento de su marido parece material para incluir en el artículo de su marido, por mucho que ella encabezara o dejara de encabezar algún movimiento a su favor. ¡Un saludo!--Totemkin (discusión) 06:49 20 oct 2013 (UTC)

Hola, Just Nano, gracias por tu amable respuesta. Te contesto más tarde, pero quiero dejar claro que no soy en ningún caso bibliotecario, sino sólo uno de los muchos usuarios que patrullan las páginas nuevas cuando sacan un rato para que no se nos cuelen artículos vandálicos, sin relevancia, esbozos, malas traducciones, etc. Bibliotecarios son los que, viendo la plantilla de borrado puesta por mí, deciden si en efecto es preciso borrarlo, conservarlo o, incluso, abrir una consulta de borrado. Un saludo y lo dicho, más tarde te contesto más ampliamente.--Totemkin (discusión) 15:00 21 oct 2013 (UTC)

Hola, como te dice Totekim, no le veo la suficiente relevancia a la doctora para estar en la Wikipedia. Primero debes demostrar eso, qué importancia tiene el personaje, tanto a nivel jerárquico como a nivel social. Además, cuando uno crea un artículo, no es necesario crear una redirección para corregir los detalles promocionales. Se hacen en el mismo artículo por lo que se debe eliminar y corregir dichos contenidos. Por los momentos, tienes un mes desde que se colocó la plantilla para demostrar su relevancia, bien sea conmigo o en la página de discusión del artículo. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 03:15 23 oct 2013 (UTC)

Muchas gracias BlackBeast, y también a Totekim. Estoy leyendo a detalle sus recomendaciones para evaluar el valor enciclopédico de dicho artículo, y aportar los elementos necesarios para validarlo. En unos días les estaré exponiendo las razones por los cuales pienso es relevante sobre todo desde el punto de vista social. Saludos y excelente día para ambos.--Just nAnO (discusión) 04:21 23 oct 2013 (UTC)