Usuario discusión:Karlaboy
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. HUB (discusión) 11:42 6 jun 2008 (UTC)
Ediciones con investigación original en Juan Manuel Burgos[editar]
Hola Karlaboy, he notado que algunas de sus contribuciones en el artículo Juan Manuel Burgos consisten en una investigación original. Debo advertirle que este tipo de ediciones, tales como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lea las políticas "Wikipedia no es una fuente primaria" y "lo que Wikipedia no es". En caso de que sus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporte referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que podamos comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de sus contribuciones. Le dejo un cordial saludo. HUB (discusión) 12:08 6 jun 2008 (UTC)
- Hola, Karlaboy. He trasladado el artículo al título que me has indicado. Sin embargo, tiene varias apreciaciones personales y juicios de valor que podrían considerarse alejados de un punto de vista neutral. Algunas de esas frases las he marcado con «[cita requerida]» y habría que cambiar su redacción o incluir una referencia de alguna fuente acreditada que permita verificar esas afirmaciones. No hay ninguna referencia en el artículo, pero, como puedes observar en la política de verificabilidad, todos los artículos deben tener referencias (es decir, indicar la fuente de la información) para que el lector pueda comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Todo el contenido de Wikipedia debe haber sido publicado en otro lugar (ya que Wikipedia no es una fuente primaria), y por eso siempre es posible para el autor del artículo incluir una referencia.
- Poner referencias puede parecer complicado al principio, pero con la práctica verás que no lo es tanto. Para poner una referencia a pie de texto hay que incluirla entre <ref> y </ref>. Por ejemplo. si pones
<ref>Apellido, Autor (año), Editor, ''[http://es.wikipedia.org/wiki/Portada Título]'', edición, páginas, ubicación: publicación, ISBN 54-607-0156-5. [Fecha de acceso de la URL.]</ref>
- obtendrás
Apellido, Autor (año), Editor, Título, edición, páginas, ubicación: publicación, ISBN 54-607-0156-5. [Fecha de acceso de la URL.]
- Para que salgan las referencias al final del artículo, antes de la sección «Véase también» se pone una sección de «Referencias» así:
== Referencias ==
{{listaref}}
- Para que no se te olvide poner nada en una referencia y para que esté todo ordenado, puedes usar las plantillas que hay en Wikipedia:Referencias, como
{{cita libro}},{{cita publicación}}o{{cita web}}, pero una vez que veas el orden y el formato en el que se ponen los datos de las referencias puedes ponerlas manualmente sin usar las plantillas.
- Siempre que haya una publicación acreditada que esté publicada en Internet, es preferible poner el enlace web a dicha publicación. Si la referencia es un libro, es conveniente poner los datos de ISBN. Eso permite que el contenido incluido sea verificable de forma más fácil, además que permite al lector que esté interesado a ampliar la información sobre el tema. Bueno, espero que no te tomes esto como un regaño, sino como una ayuda para que puedas mejorar tus contribuciones a Wikipedia. Saludos. HUB (discusión) 21:33 9 may 2008 (UTC). P.D.: También te recomiendo la lectura de este tutorial. No es muy largo. No dudes en consultarme si tienes alguna dificultad.
- De acuerdo. No olvides firmar los comentarios que hagas en las páginas de discusión. Puedes ver cómo se hace aquí. Un saludo. HUB (discusión) 17:28 7 jun 2008 (UTC)
- He retirado la referencia del libro de las Actas de las I Jornadas de la asociación que dirige el protagonista del artículo que dice «La Asociación Española de Personalismo, con Juan Manuel Burgos a la cabeza, representa el más serio intento revitalizador y aglutinador de la filosofía personalista entre la intelectualidad española de la hora actual» porque es demasiado subjetivo y auto-elogiador.
- La referencia «“Hay que destacar el formidable trabajo de síntesis en la elaboración de tan importante tema, logrando con ello aglutinar los pilares de este movimiento en una visión global del mismo, lo cual no siempre es fácil ya que se debe atender a la precisión y la exposición ajustada de los matices que ofrecen los distintos representantes de esta línea de pensamiento, y el autor se ve obligado a sortear el riesgo de que ello se convierta en un breve sumario de los mismos” (Isabel Orellana, Diálogo filosófico, enero-abril 2001, pp. 122-123).» No indica el ISSN de la revista ¿Puede ser 0213-1196?. Ni el número de la publicación. La he retirado porque no encuentro ese artículo en la publicación enero-abril 2001. Además no se ve a cuénto de qué viene esa afirmación subjetiva.
- Las listas de «Una filosofía nueva» y «Una filosofía realista» no muestran un contexto claro. Tal vez te ayude leer Ayuda:Contextualizar.
- Un saludo. HUB (discusión) 23:39 7 jun 2008 (UTC)
Re.: Sobre la fusion de "Personalismo" con "personalismo comunitario"[editar]
He dejado un mensaje respecto a esto a Nihilo (disc. · contr. · bloq.), un usuario activo que hizo la propuesta de fusión. Un saludo. HUB (discusión) 12:42 3 mar 2009 (UTC)
- Que tal, sobre el tema: por qué no podría fusionar en un artículo sobre personalismo que incluya sus variantes. Más bien de necesitarse otro artículo sería uno que podría llamarse "Pensadores del personalismo" o algo así porque el artículo dedica mucho a sus pensadores en vez de al personalismo como doctrina o movimiento. Que opinas. Nihilo (discusión) 18:20 3 mar 2009 (UTC)