Usuario discusión:Kauderwelsch

Hola, Kauderwelsch. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos,Manuel González Olaechea y Franco 20:45 13 nov 2005 (CET)

Etiqueta

Está bien, el otro editor se puede equivocar, lo que no te autoriza a faltar a la etiqueta. Trata de no usar ese tono autoritario. Emilio - Fala-me 17:01 22 feb 2007 (CET)

Yo no he faltado a la etiqueta. Simplemente expliqué mi situación actual e hice sencilla petición para que el usuario cinabrium se abstenga de anular nuevamente el voto, puesto que ya expliqué por qué es válido. Tampoco es nada personal en contra de él. Y tú discúlpame si mi tono te suena autoritario, no lo es; la carencía de gestos y tono de voz hacen que algunas personas piensen que las cosas son de otra forma. --kauderwelsch 17:16 22 feb 2007 (CET)

Firma

Debes usar el botón que se te indica arriba, si no la firma no es tal. Leonudio 22:03 6 mar 2007 (CET)

Pero ¿cuál es la diferencia? el botón lo único que hace es ahorrarte escribir las ~~~~ y añade dos rayas. Además en mi página de discusión justo dice que "Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen", por lo que entiendo que da lo mismo. ¿o no?

kauderwelsch 22:16 6 mar 2007 (CET)

--kauderwelsch 22:16 6 mar 2007 (CET)

La gran diferencia es que se deja un enlace a tu página de usuario al firmar. Leonudio 22:38 6 mar 2007 (CET)

Nadie te pide que tengas una página de usuario, el enlace es útil para poder ir a tu página de discusión, a la que no se pued eacceder de otro modo. Espero que lo entiendas. Leonudio 13:07 7 mar 2007 (CET)

Firma: ~~~~ no es "manual"

Leí la nota que me dejaste. Gracias.

En realidad, algunos usuarios, como tú, no tienen página de usuario aunque estén registrados. Por eso la firma sale en rojo en el botón historial. Sugiero que firmes con los signos de arriba en los votos, etc., si no, no valen tus votos. Y es mejor firmar con esos signos (que no es lo mismo que firmar manual) en las páginas de discusión, como la de psicohistoria. Es una formalismo en Wikipedia y de hecho es más facil teclear ~~~~ que tu nombre.

En fin. Si quieres más info sobre psicohistoria puedes ver el enlace externo que aparece al final de la página, la traducción del ensayo seminal de Lloyd deMause.

—César Tort 20:41 12 mar 2007 (CET)

Es que de hecho siempre firmo con ~~~~, justo por eso te lo preguntaba, porque parece que los demás no se dan cuenta de que así es, y creen que firmo escribiendo mi nick, con hora y todo eso. Dije "manual" para hacer la diferencia entre escribir ~~~~ y usar el botón de firma ubicado arriba en toda página de edición. El uso de la firma es una de las cosas que se aprenden desde un principio en Wikipedia, puesto que desde que te reciben, en tu página de discusión siempre aparece la instrucción sobre como firmar. De cualquier forma este asunto no es nada grave, sólo que a veces se ha tornado un poco molesto que le estén metiendo mano a mi firma.

Gracias por el tip.

kauderwelsch 23:09 12 mar 2007 (CET)

Me parece muy raro que firmes con esos signos y tu firma aparezca en negro. Eso está rarísimo: debiera aparecer en rojo (dado que no tienes nada escrito en tu página de usuario). Si te molesta, quizá debieras consultarlo con un bibliotecario. Sólo es grave si quieres votar, pero tienes razón: no es asunto mayor.

Si te parece, contestaré tus futuros mensajes en mi página.

En mi sitio web he escrito capítulos sobre deMause: [1]

—César Tort 23:50 12 mar 2007 (CET)

De hecho no es tan raro. Si vas a la página donde modificas tus preferencias verás un cuadrito dónde dice "Firma sin enlace automático". Es por esa razón que mi firma sale en negro, pero nunca pensé que eso me imposibilitaría votar.

Tal vez lo consulte con un bibliotecario si hay otro nuevo incidente en un futuro. ¿Podrías recomendarme alguno? La verdad es que no conozco bien a la comunidad.

kauderwelsch 00:12 13 mar 2007 (CET)

Hola Kauderwelsch, al no aparecer tu firma da la impresión de que no estás registrado y es necesario recurrir al historial para comprobarlo. No es imprescindible crear tu página de usuario, pero puedes enlazar tu discusión a la firma de esta forma [[Usuario Discusión:Kauderwelsch|Kauderwelsch]], así evitas aparecer como anónimo. Un saludo. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:19 14 mar 2007 (CET) P.D: Olvidé decirte que incluyas el texto entre corchetes en la casilla "Tu apodo (para firmas)" y desmarques la casilla del no enlace automático.

El tachado de "desmarques" es mío. Esa casilla debe permanecer marcada para que funcione lo dicho por Anna hace más de un año. La "rareza" del caso aquí planteado radica en tener marcada esa casilla sin haber escrito nada en el campo "Tu apodo (para firmas)" Gustrónico (*,+) 13:13 25 abr 2008 (UTC)

Gracias, Gustrónico. Ahora ya enlaza mi firma a mi disucsión. Saludos.

Kauderwelsch 16:38 25 abr 2008 (UTC)

Re:Sobre borrado

La consulta acaba de ser cerrada y como no alcanzó el 75% a favor el artículo debe permanecer. Anna -> ¿preguntas, quejas? 18:21 14 mar 2007 (CET)

No lo veo promocional, si este botánico ya ha sido aceptado como autoridad en el ámbito científico debe tener un sitio aquí, otro tema es que el contenido no pase aún de esbozo, pero todo se andará. Por otra parte la posible promoción vendría de la wiki francesa donde lleva ya dos años y nadie ha denunciado. Anna -> ¿preguntas, quejas? 18:41 14 mar 2007 (CET)

La pregunta sería, ¿dónde están las fuentes que lo acreditan como tal autoridad? La mención de que su abreviatura "se emplea para indicar a Guy Xhonneux como autoridad en la descripción de los vegetales y clasificación científica de los vegetales" es de edición anónima y sin fuentes. Por otro lado, el hecho de que los franceses no lo hayan notado durante dos años no descarta que no pueda ser de promoción. De cualquier forma quedo satisfecho con la eliminación de los enlaces de promoción comercial del vivero de esta persona en el artículo. No tengo nada personal contra Guy Xhonneux ni el usuario Javier martin, es sólo que me molesta que a veces se quieran aprovechar de los usos de Wikipedia.

kauderwelsch 19:00 14 mar 2007 (CET)

Lora, ilustre?

Hola! Vi tu edición y cuestionamiento....tal vez el adjetivo "ilustre" suena poco adecuado....pero creo que Lora cumple con lo que dice en Personaje ilustre, por lo menos a nivel local o nacional. Qué opinas? Saludos --Sergio (Discusión) 03:47 17 abr 2007 (CEST)

La otra que se me ocurrió es cambiar el adjetivo y poner "destacados" o algo así....ilustre suena a rotonda....--Sergio (Discusión) 03:52 17 abr 2007 (CEST)

Si, creo que la palabra "ilustres" es poco adecuada, quizás hasta un poco pasada de moda. "Destacados" es menos pretensiosa, y da cabida a varios tipos de personas, sin importar tanto su profesión u oficio.

kauderwelsch 04:18 17 abr 2007 (CEST)

De acuerdo contigo, y con el cambio que hiciste. Saludos. --Sergio (Discusión) 18:08 17 abr 2007 (CEST)

Yuca

Hola. Te respondí en Discusión:Yuca (desambiguación). Saludos. Lin linao, ¿dime? 08:22 19 abr 2007 (CEST)

Hola, Kauderwelsch. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Miguel Ángel "fotógrafo" ( Dí lo que quiera, killo) 01:32 15 dic 2007 (CET)

Hola, no quiero sonar grosero, pero estás lanzando una acusación grave e infundada. Dices que estoy eliminando arbitrariamente contenidos de los artículos de Wikipedia, pero es falso. Quité un contenido que evidentemente no cumple con las normas de estilo de la Wikipedia y otro en otro idioma sólo del artículo Marrakech. Procura no revertir a ciegas, eso quita nos quita más tiempo, aunque como esto lo hago por diversión y en mis ratos libres no me parece una pérdida.

kauderwelsch 01:48 15 dic 2007 (CET)

Traducción

Para que nadie borre o incluya alguna plantilla de mantenimiento (Como {{traducción inconclusa}}) en el artículo que estás traduciendo, es conveniente que utilices la plantilla {{traducción}} de esta manera: {{traducción|art=Lowbrow (art movement)|ci=en}} Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:22 8 feb 2008 (UTC)

Gracias! bien por el consejo. Ya está añadida.

kauderwelsch 20:05 8 feb 2008 (UTC)

Pioneros de la FAM

La peticion hecha en la discusion de Emilio Carranza tiene base en que el segundo piloto en la segunda foto puede ser Emilio Carranza ANTES del accidente que le desfiguro la cara. Confirmacion por personas conocedoras puede ser valiosa para la historia de ambos articulos y la de Mexico. Lo dejo a tu criterio. Gracias. BatteryIncluded (discusión) 16:08 27 feb 2008 (UTC)

Si, lo entiendo. Pero definitivamente la página de discusión es para tratar temas del artículo de Emilio Carranza, y se vuelve complicado cuando se utiliza como un foro para discutir directamente sobre Emilio Carranza. Lo que tal vez puedes hacer es poner un comentario muy breve en la discusión de artículo, con la petición de que visiten tu página de usuario para ver si alguien puede responder al enigma. De paso cambia las fotos y la petición a tu página principal de usuario, y así dejas tu página de discusión para cualquier otro mensaje que te podamos dejar, y queda todo menos oculto.

Suerte

Re:Etimología de Chiapas

Hola, si bajas un poco en el historial verás mi resumen de edición. El texto añadido en esa sección (diff) fue copiado de este sitio web, lo cual es una violación a WP:DA. Saludos. --Matdrodes (discusión) 12:48 7 mar 2008 (UTC)

Re: Enlaces externos y sección "otros" de artículo Veracruz

Mira, ates que nada te informo que esa lista de negocios no fue una edición mía, lo que sí te puedo decir es que esos negocios son representativos del puerto, y te lo digo con conocimiento de causa porque yo vivo en la 4 veces heroica ciudad y puerto de Veracruz. En cuanto a los enlaces que tampoco edité yo, también te informo que todos o casi todos son de instituciones muy representativas del puerto. Cabe aclarar que el artículo de Veracruz ha sido revisado en más una ocasión por bibliotecarios y no le han encontrado nada fuera de lugar; así que te pido de favor que si piensas contribuir en el mismo sea construyendo y no eliminando. Atte. candomas (discusión) 06:11 18 abr 2008 (UTC).

Aquí no importa de quién sean las ediciones. Entiendo que vives ahí y a ti te parecen muy importantes, seguro que a la gran mayoría de los habitantes de Veracruz. Pero si nos apegamos a las políticas de Wikipedia de manera estricta, entonces deberías mostrar referencias fiables de que esa información es de relevancia enciclopédica. Pero concedo que es cuestionable todo esto.

En cuanto a los enlaces externos, te vuelvo a invitar a que leas la página donde se especifica el funcionamiento de la sección. El hecho de que hayan pasado mil bibliotecarios por ahí no quiere decir que el artículo no sea perfectible. Te pido que no reviertas la edición de los enlaces hasta que leas las instrucciones correspondiente para la sección, así como tampoco llames mi edición vandalismo. Presume buena fe.

kauderwelsch (discusión) 06:25 18 abr 2008 (UTC)

Mejor ponlo en la discusión del artículo, para darle oportunidad a todos los que periódicamente editan en el artículo a que se enteren de lo sucedido, y mientras tanto que se quede el artículo como estaba. candomas (discusión) 06:29 18 abr 2008 (UTC).

Te recuerdo las políticas sobre guerras de ediciones. Espero que no sigan. Saludos, RoyFocker, discusión 06:35 18 abr 2008 (UTC)

¡Qué alguien me explique!

Hola Kauderwelsch, eliminaste enlaces externos del artículo de Guadalajara que consideraste "Spam". He revertido esta edición. Saludos. Serial Killer | Dictum 03:20 25 abr 2008 (UTC)~

Tienes razón, lo siento, hubo un error con el enlace de "La ciudad de las rosas"; el de las monedas es inapropiado, el único que se considera spam es el directorio. En general, esta clase de directorios no deben ser incluídos en los enlaces externos. Procedo a retirar los dos últimos solamente. Para cualquier otra cosa no dudes en contactarme de nuevo o visita WP:EE, incluída su discusión. Gracias

kauderwelsch (discusión) 09:28 25 abr 2008 (UTC)

Enlaces de Tecalitlán

¡Hola, que tal! Los enlaces externos funcionan como soporte al artículo, el enlace que esta eliminando contiene noticias sobre el municipio (por lo que veo lo tienen muy actualizado), no sólo es sobre la feria o sobre el concurso de belleza, sino sobre temas en general. Así que, le pido que no lo retire. Saludos y buen día Humberto --(♋)-- 01:14 1 may 2008 (UTC)

Dejé un comentario en la discusión de losenlaces externos. Te invito a discutir el asunto allá. Saludos

Kauderwelsch 06:15 1 may 2008 (UTC)

San Juan Chamula

Hola..hace tiempo colaboré en ese artículo y lo tengo vigilado. Buscando en Google, encontré que Maruch Sántiz Gómez es referida en muchas páginas web. En ésta se confirma que efectivamente nació en el lugar. Ahora bien, se ve que el personaje ha alcanzado cierto prestigio...pero no sé si se le debe considerar ilústre. Saludos. —Jaontiveros ¡dixi! 19:59 26 feb 2009 (UTC)

Yo también estoy en contra de esas listas por la mismísima razón que tú tienes. Cada vez que veo que alguien añade un nombre me quedo con cara de ¿What?..(más bien con cara de ¿Who?)..Mejor esperemos a ver si vuelven a poner el nombre, y en dado caso añadimos la referencia. Saludos —Jaontiveros ¡dixi! 17:14 27 feb 2009 (UTC)

Imágenes

Estimado, la razón de no permitir exceso de imágenes en un artículo es porque lo hace pesado para los navegantes con conexiones lentas, además Wikipedia no es una galería de imágenes y justo por eso existe el proyecto hermano Commons que tiene su link en la sección de enlaces externos para quienes tienen interés de continuar viendo la galería puedan hacerlo sin saturar este proyecto, Saludos. --Beto·CG 18:41 2 mar 2009 (UTC)

Pues generalmente reviso los artículos que hace MILEPRI y a veces los enlaces sirven y otras veces no. Pensé que ya le habían advertido y había cambiado todo eso, sin embargo veo que no. Lamento haberte molestado. Saludos! ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 23:56 13 may 2009 (UTC)

UpS!!, perdón por no firmar, se me pasó. Pues mira, la verdad me considero estricto con esas cosas, por lo que yo no dejarío ningúno de los que nombras... tus comentarios acerca de cada enlace están bien. He visto que en varios artículos se ponen enlaces de videos, pero son más en los de música u otras cosas, pero para una ciudad, no me parece. El diccionario, tampoco, no sería enciclopédico. La guía turística me parece, con tal de que la página no sea puro spam. Lo de la representación diplomática tampoco, no es relevante. CComo ves, quedará escasamente una, decide tu... ~~ Camilo {¿?¿Me dices?¿?} 23:56 13 may 2009 (UTC)

Enlaces a Commons

Ya he explicado varias veces que mi intención al poner commons y wikispecies en las ediciones, aunque sea en un paso superior, es para poder completarlo correctamente cuando dicha página se edite y evitar trabajo al que la esté revisando. Además confirma los datos de dicha página. --MILEPRI (discusión) 08:19 14 may 2009 (UTC)

Austrocactus coxii

Observo que has quitado la imagen. He comparado antes las imágenes de dicho género y Austrocactus spec., por eliminación de las otras especies, es Austocactus coxii [2] o [3]--MILEPRI (discusión) 10:27 14 may 2009 (UTC)

Re: Cuautla de Morelos

Sería mejor si consultas con Antur (disc. · contr. · bloq.) que semiprotegió el artículo, u otro bibliotecario. --Matdrodes (discusión) 03:45 12 ago 2009 (UTC)

Hola Kauder!!!

pasá por aca si tenés un rato, sería importante tu opinión. CASF (discusión) 03:06 14 ago 2009 (UTC)

Plomo

Hola. Soy el usuario yoprideone y me escribiste en mi página de discusiones sobre poner de donde saqué la información de que en los adultos producía Neuropatías Periféricas. Te comento que lo saqué del libro de patología "Robbins" que es marca registrada. Aún así, ¿Puedo agregar información a la Wikipedia con información de algún libro de marca registrada? Y si puedo, ¿Cómo hago para agregar una referencia? Y si esa referencia es por un libro que tengo y no por un artículo en Internet, ¿Lo agrego igual? Muchas gracias por ayudarme. --Yoprideone (discusión) 21:56 20 ago 2009 (UTC)

---

Hola!! Ya hice los cambios y la página salió así: http://es.wikipedia.org/wiki/Plomo#Efectos Me costó, pero creo que medianamente bien lo hice. Si ves algún error en algo, puedes corregirlo o me avisas y lo arreglo. Desde ahora en mas, cada vez que agregue información nueva a la Wikipedia, por a esforzarme mas en buscar el respaldo a "esa" información en la web. Saludos!! --Yoprideone (discusión) 21:56 20 ago 2009 (UTC)

lophophora williamsii

En la pagina de discusión de articulo te he dejado las referencias que me pedías, una vez las veas me gustaria que revirtieras el borrado...

Gracias!Descansatore | Darme una voz!! 15:33 20 ago 2009 (UTC)

Pues si me hicieras el favor de agregarlo tu, me harías un gran favor, porque estoy liadillo aqui estudiando y estoy más apretado que las tuercas de un submarino!! gracias! Descansatore | Darme una voz!! 16:46 20 ago 2009 (UTC)

ey! que tal? pues estoy en ello, en muchos voy añadiendo de donde lo saco, pero como casi siempre es el mismo libro (q me estoy estudiando por cierto jaja), pues se me pasa ponerlo...pero en fin...si no es hoy, mañana lo pondre segun vaya revisando y añadiendo cosillas nuevas. un saludo!Descansatore | Darme una voz!! 17:31 21 ago 2009 (UTC)

Bigboss

He bloqueado la IP dos semanas. Si ves que aparece bajo otras IPs se podría estudiar un bloqueo de rango, pero intentamos envitarlo en lo posible por sus efectos negativos sobre otros usuarios. Filipo (discusión) 09:38 11 sep 2009 (UTC)

Votación en curso

Como participante en:

• Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2009/04#Título en cursiva

te informo que hay una votación en curso sobre este tema. Puedes participar en: Wikipedia:Votaciones/2010/Títulos en cursiva.

Saludos. Flakinho (discusión) 18:09 21 jul 2010 (UTC)

Mescalina

¿Qué es lo que te parece incierto o dudoso de la sección de etimología del art. de referencia? Veo que pusiste la plantilla de {{CR}} y lo creo adecuado (habría que referenciarlo). La raíz náhuatl del término me parece, sin embargo, correcta. Más aún, hay autores que escriben mescalina con Z (mezclaina). Pero no entiendo bien cuál es tu reparo ¿?. Pienso que debemos dejar el requerimiento de referencia, al menos por un tiempo. ¿No te parece?--yodigo|tudices 00:20 20 may 2011 (UTC)

Tiendo a estar de acuerdo contigo. Te sugiero que busquemos las referencias. Me parece que Usuario:Xtabay tiene tiempo de no participar en el proyecto, aunque puedo equivocarme. De lo que no tengo duda es que ambas palabras Mezcal y Mez(s)calina tienen el mismo orígen en lengua náhuatl, esto es, se trata de la misma raíz. La cuestión es que al peyote se le conoce también popularmente como flor de mezcal y de ahí vino el bautizar a la mezcalina (alcaloide encontrado en el peyote) con ese nombre. Debo tener las referencias en mis viejos libros de química. Voy a buscarlas. También recomiendo que traslademos esta conversación a la página de discusión del artículo. Es el sitio adecuado para sostenerla. ¿No te parece? Saludos.--yodigo|tudices 04:53 20 may 2011 (UTC)

La flor de mescal o mescal beans se refiere a otra planta, además bastante tóxica que no tiene nada que ver con el licor de nombre mescal fabricado a partir del agave, ni con el peyote ni otros cactus que contengan mescalina. De hecho el llamado mescal beans http://www.erowid.org/plants/mescal/mescal.shtml es la Sophora Secundiflora. Repito, BASTANTE TÓXICA, lo que debería ser una razón para incluir una advertencia que evite confusión en ese aspecto. En cuanto a la retirada del enlace al blog donde está publicada la síntesis, ¿cuál es el problema? Es la traducción de la entrada #98 de PIHKAL, realizada por personas autorizadas a ello por el propio autor de dicha obra, Alexander Shulgin y su mujer Ann Shulgin. ¿Puede alguien decirme si tenéis un enlace a LA SÍNTESIS EN INGLÉS, POR QUÉ BORRÁIS EL ENLACE A LA SÍNTESIS EN CASTELLANO? Atentamente, Drogoteca.

Usuario anónimo, la discusión está teniendo lugar en la página de discusión del artículo Mescalina.

Kauderwelsch 21:47 2 jun 2011 (UTC)

Quiero disculparme contigo, no pretendía ni violar normas ni generar conflicto. Imagino que vuestro trabajo es duro y que debéis defenderlo de pirados, trolles y fanáticos. Perdona que no haya sabido identificarme propiamente, y que no esté trabajando bajo un usuario (no puedo con tantas cosas, lo siento). Soy el autor y responsable de la traducción de los textos del Dr. Alexander Shulgin, y lo único que hago es ayudar a pasarlos correctamente del ingles de sus trabajos Pihkal y Tihkal al castellano (y no siempre lo conseguimos sin ayuda). Si vuelvo a verte o a otro moderador (imagino que serás o algo así) pues procurare explicarme mejor antes. Por cierto, de TODO lo que he escrito, podría dar referencias bibliográficas y de red, posiblemente de ambas en todo. Espero no haber creado demasiado conflicto con este asunto, y os dejo que lo decidáis como vosotros creáis mejor. Si puedo ayudar en el tema que a mi me concierne, que son las traducciones de Pihkal y Tihkal, decídmelo y estaré encantado. DROGOTECA.

Hola, acepto la disculpa. Es sólo que en estos medios, cuando alguien escribe con puras mayúsculas se entiende como gritos y una especie de agresión, es por eso que es preferible usar las mayúsculas solo a principio de oración o en acrónimos. Entiendo que puedas estar involucrado en trabajos acerca de este tema en forma directa; pero en Wikipedia no podemos venir a incluir trabajos originales por vez primera. Toda la información que se incluye en Wikipedia debe estar basado en trabajos publicados en otros medios previamente, preferentemente medios reconocidos, fiables y verificables. Wikipedia es un compendio de información ya existente, no un sitio para publicar información nueva u original.

Yo no soy moderador, soy un editor; en general todos somos editores, incluído tú aunque seas usuario anónimo; y todos debemos seguir ciertas reglas. Te recomiendo que te tomes un tiempo para leer las siguientes páginas antes de seguir editando, no sólo hará más fácil tu labor aquí en Wikipedia y te ayudará a comprender mejor de qué va este proyecto y cómo se trabaja en él, sino que también te va a evitar roces innecesarios:

WP:FP

WP:VER

WP:REF

WP:EX

Puedes empezar básicamente leyendo esa información y apegándote a ella, pues son políticas con carácter obligatorio dentro de Wikipedia.

En breve te puedo comentar que tu enlace externo es hacia un Blog, y estos no están permitidos en la lista de enlaces externos de los artículos, esta información la encuentras en la política de Enlaces Externos.

En cuanto a la información que incluyes en el artículo de mescalina, debes incluir siempre una fuente de referencia válida de donde has sacado la información que has reelaborado para ser incluida en el artículo. En la página de Referencias está la forma en que se trabaja eso.

También puedes leerte el Manual de estilo para orientarte mejor en la forma en que se redacta en Wikipedia y lo que suele incluirse en un artículo y lo que no debería incluirse, etc. En breve te podría comentar que la información que mencionas acerca de la "Flor de mezcal" de primera impresión no me parece adecuada para ser incluida en este artículo, independientemente de sí la sustancia es muy peligrosa o no. En general por que el artículo está diseñado para hablar acerca de la mescalina y no para dar indicaciones de si se debe consumir o no, o si se debe tener cuidado o no para no confundirla con otra sustancia al momento de su consumo. Tendrías en todo caso que incluir información salida de una fuente válida donde se específique que ha habido casos de ingesta accidental de la otra sustancia que comentas al ser confundida con mescalina, etc. Todo esto podemos seguir discutiéndolo en la página de discusión del artículo de Mescalina, que es el sitio adecuado para discutir lo que de se debería o no incluir en ese artículo.

Cualquier otra duda, puedes consultarme. No tengo la respuesta a todo pero podemos ver qué se puede hacer.

Saludos

Kauderwelsch 02:48 3 jun 2011 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica

Hola, Kauderwelsch, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Fabienne Pakleppa en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Alelapenya (discusión) 10:46 17 abr 2016 (UTC)