Usuario discusión:Kepler Oort/Archivo 2015

Tu cuenta será renombrada

Hola,

Como parte de nuestros esfuerzos continuos por proveer nuevas y mejores herramientas, el equipo de desarrolladores de Wikimedia está realizando algunos cambios en el funcionamiento de las cuentas de usuario como, por ejemplo, la implementación de notificaciones integradas entre distintas wikis. Estos cambios significan que tendrás el mismo nombre de usuario en todos los proyectos. De esa manera podremos ofrecerte nuevas mejoras, que te ayudarán a editar e interactuar mejor con otros usuarios y proporcionará una mayor flexibilidad en los permisos de usuario para usar las distintas herramientas. Una de las consecuencias de este cambio es que las cuentas de usuario deberán ser únicas en las 900 wikis de Wikimedia. Consulta el anuncio público para obtener más información.

Desafortunadamente, tu nombre de usuario coincide con otra cuenta, también llamada Joseluis bn. Para asegurarnos que ambos puedan seguir usando las wikis de Wikimedia en el futuro, hemos reservado el nombre global único Joseluis bn~eswiki para ti. Si te gusta no tienes que hacer nada. Si quieres escoger uno diferente, háznoslo saber completando este formulario.

Tu cuenta nueva seguirá funcionando como antes, y todas tus contribuciones anteriores te seguirán siendo atribuidas, pero tendrás que usar el nuevo nombre de usuario al iniciar sesión.

Lamentamos el inconveniente.

Atentamente,
Keegan Peterzell
Enlace con la comunidad, Fundación Wikimedia

01:04 18 mar 2015 (UTC)

Del verbo dividir y las preposiciones por y entre

Hola, Kepler Oort. En realidad la expresión más adecuada es 'dividir por'. 'Dividir entre' no implica necesariamente proporcionalidad en la división, por lo que la reversión que hiciste de la reversión que hice yo es inexacta en los términos que esgrimes. De todas formas, ambas preposiciones encajan sin problemas tras dividir con ese significado. Así, tu primera edición se puede considerar arbitraria (como expuse al revertirla) ya que no se justifica desde el punto de vista gramatical. Un saludo. --Romulanus (discusión) 08:10 15 may 2015 (UTC)

Machado según Macrí

No he manejado la edición de Oreste Macrí y Gaetano Chiappini (de 1989). En el plano de las biografías me han parecido más indicativos trabajos más recientes como el de Gibson, o el curioso libro dedicado al conjunto de los Machado de Enrique Baltanás (ambas citan las fuentes documentales -partidas de nacimiento, etc- que han manejado, y me parecen trabajos impecables, desde supuestas ideologías opuestas o al menos diferentes).

Antonio Machado es una 'tentación' sobre la que hay mucho escrito y muy poco fiable. Esta consideración -mía- alcanza a reputados biógrafos del poeta como José Luis Cano (reed. 1986), cuyo trabajo es un romántico-poético canto de alabanza con ligeros sesgos, o a Miguel Pérez Ferrero (1973) que incurre en algunos errores de bulto. No soy un erudito 'machadiano', me limito a reunir y confrontar fuentes.

En cuanto a mi seguimiento de la entrada de Antonio Machado en wikipedia en español, he de reconocer que puede llevarme a "un posible exceso de celo" en el lenguaje de las discusiones y notas de edición. También reconozco que le tengo cariño al biografiado. Espero que nada de esto se haya filtrado en los trabajos de ampliación y mejora que con la ayuda y apoyo de otros usuarios hemos hecho no sólo en la entrada de Antonio sino en el conjunto de las que aparecen en su categoría. Gracias por tu oferta de colaboración, como todo en Wikipedia; el artículo de Antonio está abierto (tanto que el 98% de las aportaciones mensuales son vandalismos de muy variada estulticia). Gracias también por la nota personal en mi página de discusión. Y sí, reconozco que no me gusta la plantilla de 'cita requerida'; si algún día tenemos oportunidad de tomar un café en medio del Atlántico me encantará comentarte los por qués. Saludos a mi adorada Mary Shelley.--Latemplanza (discusión) 09:06 19 may 2015 (UTC)

Disculpa el olvido: en cuanto a lo de añadir la ficha de referencia del libro de Macrí en la Bibliografía, la convención es que no se incluya bibliografía que no se ha usado en la elaboración del artículo. Si tú encuentras cómo meterlo -que seguro que habrá modo y manera-, tú mismo.--Latemplanza (discusión) 09:22 19 may 2015 (UTC)

Gracias por el ofrecimiento, lo mismo digo Kepler Oort. En cuanto a las 'Soledades' de Machado, anímate y crea la entrada en cualquiera de las dos ediciones: la primitiva de 1903, o la incluida en el emblemático Soledades. Galerías. Otros poemas (que para vergüenza nuestra aún está sin hacer).--Latemplanza (discusión) 11:26 19 may 2015 (UTC)