Usuario discusión:Leah Cuperman

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en John Frawley (astrólogo)

Hola, Leah Cuperman, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo John Frawley (astrólogo) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Creosota (discusión) 08:49 6 sep 2012 (UTC)

John Frawley (astrólogo), respuesta:

Hola Leah Cuperman. Hay algunos problemas con el artículo:

• Toda la bibliografía mencionada, los enlaces externos y parte de las referencias son obras del propio biografiado, lo que incurre en un conflicto de intereses. Las referencias deben ser de fuentes fiables y el incluir multiples enlaces externos y bibliografía del biografiado puede ser considerado promocional o spam.
• El artículo debe hacer incapíe en porque es relevante el personaje, y particularmente no lo veo (esta es solo mi opinión y es un bibliotecario quien se encarga de evaluar el artículo, no yo).
• Las llamadas a nota se colocan tras los signos de puntuación, consulta Wikipedia:Referencias.
• El orden correcto de los apartados es: Referencias, Bibliografía, Enlaces externos. Consulta Wikipedia:Estructura de un artículo.

Espero que esta información te sea de ayuda. Para comunicarte conmigo, por favor, dejame un mensaje al final de mi página de discusión (recuerda firmarlo). Un saludo-- Creosota (discusión) 10:19 9 sep 2012 (UTC)

Articulo sobre John Frawley (astrólogo) - http://es.wikipedia.org/wiki/John_Frawley_%28astr%C3%B3logo%29

Hola Cresota,

Muchísimas gracias por tu mensaje y comentarios. Ya hice los cambios que mencionaste acerca del orden correcto de los apartados y la puntuación. Sin embargo, te agradecería que por favor me dejaras saber qué secciones te parecen que suenan promocionales, para cambiarlas. Es el primer artículo que traduzco para Wikipedia, y me ha tomado tiempo y esfuerzo, aunque lo he hecho con muchísimo gusto, por lo cual agradecería tu ayuda acerca de los cambios que debo hacer para que éste sea aceptado.

Muchísimas gracias de nuevo!

Saludos, Leah

Comentario sobre John Frawley (astrólogo)

Hola Leah Cuperman. Disculpa por el retraso en la respuesta. El artículo sigue presentando un problema significativo con dos de sus secciones. Las referentes a referencias y bibliografía, en las que todo el grueso de obras que sirven de referencias están vinculadas al biografiado, por lo que no pueden considerarse fuentes fisbles. Por otro lado, la sección de enlaces externos adolece del mismo problema, todos enlazan con documentos o web vinculadas con el biografiado, lo que induce a pensar que pueda tener un fin promocional. Consulta Wikipedia:Enlaces externos para conocer la función de esta sección en un artículo. Un saludo.-- Creosota (discusión) 21:19 23 sep 2012 (UTC)

John Frawley - astrólogo

Hola Cresota,

Muchísimas gracias por tu respuesta. Ya hice algunos cambios en el artículo como me sugeriste.

En referencia a la bibliografía y referencias, quería explicarte que la razón por la cual es necesario mencionar los libros del biografiado, es porque en el artículo se habla sobre el analisis que hace Frawley de la carta astral de Adolfo Hitler siguiendo la técnicas de la astrología tradicional, en comparación con las utilizadas en la astrología moderna. Igualmente, para fundamentar las observacions acerca de la astrología moderna hechas por el autor del prólogo del libro, Victor Laude.

Las partes que describen "The Real Astrology" (La astrología real), se incluyeron para explicar acerca de la obra de John Frawley y lo que lo diferencia de los astrólogos modernos y astrólogos de la épocas medieval, renacentista y clásica. Este es el corazón de su técnica y su obra. No hay otra forma de describir brevemente su punto de vista personal en la astrología y cómo esta evolucionó, que poniéndolo en contraste con las obras de otras personas como Alan Leo, y diciedo cual es la perspectiva de Frawley sobre los demás.

Las dos fuentes principales fueron las entrevistas publicadas por The Mountain Astrologer (Plumb) y el sitio web de Deb Houlding - "Skyscript".

Por favor déjame saber si con los cambios el artículo ya podría ser aceptado.

Muchísimas gracias!!

Saludos, Leah

Consulta de borrado

Hola Leah Cuperman, He estado consultando con otros usuarios sobre este artículo, y ante las dudas que suscita lo mejor que se puede hacer es enviarlo a una consulta de borrado o CDB. No te dejes engañar por el nombre, porque si bien es cierto que si no pasa este filtro el artículo será borrado (que es la misma situación que tiene ahora), también es verdad que al invitar a cualquier usuario a opinar sobre él es muy fácil que cualquiera de ellos arregle los posibles problemas que presente el artículo. En breve tendrás un aviso que te indicará donde se realiza la consulta y será allí donde debes exponer los argumentos para el mantenimiento del artículo. Un saludo. -- Creosota (discusión) 11:59 5 oct 2012 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para John Frawley (astrólogo)

Hola, Leah Cuperman. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, John Frawley (astrólogo). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para dirimir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/John Frawley (astrólogo). Gracias, Creosota (discusión) 12:03 5 oct 2012 (UTC)