Usuario discusión:Lmore

Violación de derechos de autor en Scamper

Hola, Lmore.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Scamper, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Vitamine (Dime) 04:50 7 oct 2007 (CEST)

Hola de nuevo Lmore, mira lo que dice tu blog al final: Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 2.5 License. Copyright © 2006 Leonel More, para poder usar el texto que quieres publicar en wikipedia, todas esas licencias deberían desaparece y reemplazarse por una licencia tipo GFDL. No puedo recuperar el artículo porque yo no lo borré y no sé quién lo hizo. Saludos.-Vitamine (Dime) 05:12 7 oct 2007 (CEST)

La única solución que veo es cambiar la redacción del texto de forma que sea completamente distinta a la que tienes publicada, piensa que las licencias no se pueden solapar, desde el momento que tú lo tienes bajo copyright es completamente inadmisible en wikipedia. Por cierto, no leí el artículo, simplemente le hice la prueba copy y detecté el plagio, luego podría ser que fuese fuente primaria o irrelevante, no sé. Saludos.-Vitamine (Dime) 05:40 7 oct 2007 (CEST)

La pregunta que me hiciste no tiene otra respuesta, si no estás dispuesto a cambiar la licencia, parece obvio que la solución sea cambiar el texto, milagros no creo que podamos hacer. Aunque tampoco tengo demasiado claro si es posible que des autorización explicita mediante correo para usar el texto bajo licencia GFDL, pero supongo que eso es incompatible con copyright por eso digo lo de licencias solapadas. Saludos.-Vitamine (Dime) 06:34 7 oct 2007 (CEST)

Es posible, solo había que leer el primer post, Wikipedia:Autorizaciones.-Vitamine (Dime) 06:44 7 oct 2007 (CEST)

Blue slip y Brainwriting

Hola, Lmore, qué tal. Acabo de encontrarme con tus artículos sobre Blue slip y Brainwriting y los he marcado como copyvios. Luego me he dado cuenta de que habías concedido la autorización para publicarlo bajo licencia GFDL. El artículo Blue slip lo he revertido a tu edición, pero el de Brainwriting tendrás que volver a crearlo. Perdón por el error y por la pérdida de tiempo que eso te pueda suponer.

De todas formas, la concesión de la licencia es algo rara, supongo que es válida pero voy a consultarlo con algún bibliotecario con más experiencia a ver cómo lo ven. Mientras tanto, quizás convendría que en la página de discusión de los artículos también pusieras un mensaje con un enlace a la autorización, para evitar equívocos. Un saludo, Santiperez discusión 18:44 17 nov 2007 (CET)

Actualización: Le he pedido al bibliotecario que había borrado la página que la recuperase, porque había sido un error mío marcarla como "violación de copyright". De todas formas, como te comentaba, hay un par de cosas que me parecen confusas en tu autorización: lo de que te reservas los derechos morales sobre tu obra (es decir, sí tienes que ser citado como autor, pero no creo que tus derechos vayan más allá) y lo de que te reservas el derecho de ejercer acciones legales, etc., que no sé muy bien en qué caso se aplicaría. Además, lo de mandarte un email a ti mismo no sé si es muy ortodoxo... En fin, lo he consultado con Usuario:Dodo, que de esto de licencias sabe mucho, y a ver si me contesta. Mientras tanto, los artículos siguen ahí. Otro saludo, Santiperez discusión 18:59 17 nov 2007 (CET)

Hola otra vez, Lmore, qué tal. La página Brainwriting ya ha sido recuperada, así que no tienes que volver a crearla. Perdón otra vez por el error de antes y cuando sepa algo más sobre la licencia te lo comento. Un saludo, Santiperez discusión 19:07 17 nov 2007 (CET)

Dodo, de quien conviene que fiarse en tema de derechos y licencias, dice que tu autorización es correcta, incluso muy correcta, así que puedes seguir utilizándola. Te aconsejo otra vez, si no te importa, que incluyas un mensaje también en la discusión de los artículos dirigiendo a la autorización, para evitar equívocos. Si puedo ayudarte en algo más, estoy a tu disposición. Un saludo, Santiperez discusión 21:16 17 nov 2007 (CET)