Usuario discusión:Marcelo/2009-2

Portada

Hola. Verás, la fecha en la que un AD aparece en portada (o un AB) no tiene nada que ver con el contenido del artículo, sólo con el orden en que fueron aprobados. La fortuna hizo que el de la Revolución de Mayo sea ese mismo mes, pero solo fue suerte, si se hubiese presentado o aprobado en otra ocasión podría haber sido programado para octubre o julio. Sin embargo, se podría hacer un cambio e intercambiar los artículos de portada para que ese sea el que aparezca esas fechas. De programar los artículos suele encargarse Jjafjjaf, así que creo que lo mejor es que se lo comentes a él y a los redactores de los artículos que deban verse afectados y si están de acuerdo no habría problema alguno. Un saludo. Millars (discusión) 22:36 30 mar 2009 (UTC)

Hola, Gracias marcelo. Efectivamente se puede hacer una reprogramación de la fechas de los artículos destacados para su aparición en portada. Para hacerlo, hay que realizar este procedimiento:

• Elige una fecha par para la aparición en portada del artículo Revolución de Mayo. Actualmente, tomando en cuenta la semana que mencionas (19 a 25 de mayo), están disponibles 19-20 de mayo, 21-22 de mayo, 23-24 de mayo y 25-26 de mayo.

• Una vez que hayas elegido la fecha par de aparición, ponte en contacto con el redactor del artículo destacado que se encuentre programado para dicha fecha. De tal forma que le propongas un intercambio de fechas: el suyo aparecería el 7-8 de mayo y Revolución de Mayo en la fecha que hayas elegido. Aquí está el condensado de las fechas de aparición en portada. Como verás, actualmente, no hay ningún artículo programado para esas fechas que mencionas, por lo que tendrías que esperar que se aprobaran los destacados de esos días para después hacer el intercambio de fechas con el redactor del artículo. Es decir, por poner un ejemplo, si eliges la fecha 25-26 de mayo, tendrías que esperar a ver qué el artículo destacado sale aprobado para esos días, checar quién es el redactor del artículo y finalmente proponerle el intercambio.

• De haberse puesto de acuerdo, avísame para que me haga cargo del resto (la programación).

Un saludo y un abrazo, Diego (dialoguemos)    16:03  31 mar 2009 (UTC)

Bloqueo

Hola Marcelo! Bueno lo del bloqueo! Te paso un par de nombres nomás para cambiar si queres en los enlaces: El comodoro Purvis era John Brett Purvis. El embajador era John Henry Mandeville (no Mendeville, Jean-Baptiste Washington de Mendeville). El barón era Antoine-Louis barón Deffaudis.

Un fuerte abrazo, Javier (discusión) 12:28 1 abr 2009 (UTC)

Te paso lo que averigue:

• Jean-Baptiste Louis Gros (1793-1870), Barón de Gros (Ivry-sur-Saine, Francia, 8 de febrero de 1793-Paris, 17 de agosto de 1870), hijo del famoso pintor bonapartista Antoine-Jean Gros, Barón de Gros. Diplomático y daguerrotipista, cumplió misiones diplomáticas en Lisboa (1823), Egipto (1828), México (1831), Bogota (1838 a 1842), Argentina, Atenas (1850), Londres (1852-1856), Expedición anglo francesa a China (1856-1860), Londres (1860-1863).
• Fortunato Lepredour, o más bien Fortuné Joseph Hyacinthe Leprédour (16 de febrero de 1793, 20 de febrero de 1866, Paris), Vicealmirante (1852), senador (1858).

El tratado veo que Nerêo ya lo subió.

En cuanto a lo de ampliar el artículo, lo tendre en cuenta en algún momento... La verdad hay tanto por completar, mejorar o corregir en artículos sobre temas o personajes claves que intimida. Incluso de artículos buenos que son sin embargo sesgados, aunque sea por no cotejar posiciones historicas diferentes (no hay creo ningun historiador o memoria o biografia que no manipule en mucho o en poco los hechos). En fin, por ahora me puse sobre lo del 1809 y despues retomare los rojos. Un abrazo, --Javier (discusión) 12:37 6 abr 2009 (UTC)

RE:Videla

Hola. Te "re-revierto" por el siguiente motivo: la {{ficha de presidente}} fue marcada como "en desuso" hace bastante tiempo, para ser reemplazada por la flamante {{ficha de autoridad}} (compará ambas y te vas a dar cuenta a lo que me refiero). Y tenés razón, el cambio habría que hacerlo en todas los artículos que lleven la plantilla, pero dado que son mas de 1000 y hay que hacerlo a mano, no es tan fácil. Agradecería si dejaras de usar la ficha presidente (obsoleta y encima, en inglés), por la nueva: ficha de autoridad. Saludos. Aibdescalzo mailbox: - 22:36 1 abr 2009 (UTC)

¿Número de orden? ¿Te referís al cargo? Se pone directamente, por ejemplo: 1.^er Presidente de Tomania. Saludos. Aibdescalzo mailbox: - 00:24 2 abr 2009 (UTC)

Lo puse para especificar, porque según el artículo en cuestión, en ese momento, el territorio tenía ese nombre. Yo lo dejaría, es un enlace al contexto histórico, aunque si querés cambiarlo por Argentina, no hay problema. Sobre lo del Virreinato, me equivoqué, lo acabo de arreglar. Gracias, y saludos. Aibdescalzo mailbox: - 00:34 2 abr 2009 (UTC)

OK, dale. Saludos. Aibdescalzo mailbox: - 00:39 2 abr 2009 (UTC)

Convención

Marcelo, vi que estabas buscando el Tratado Arana - Southern, lo subí a Wikisource: s:Tratado Arana - Southern. Un abrazo.Nerêo (discusión) 02:08 5 abr 2009 (UTC)

Cumplido:

• s:Convención Arana - Le-Prédour
• s:Convención Arana - Southern

Un abrazo.Nerêo (discusión) 03:38 6 abr 2009 (UTC)

¿Nadie es profeta en su tierra?

Debe haber algo más que decir acerca de Castelli (Buenos Aires), ¿verdad que sí? Nerêo (discusión) 02:50 8 abr 2009 (UTC)

Saludos y Lanzas

Gregorio García Lanza y Manuel Victorio García Lanza perdieron la cabeza por la revolución. Literalmente. Tengo info para los dos, si queres el lunes los creo y despues los cambias. O al reves.

Compañero de "raye", muy felices pascuas. Un abrazo, Javier (discusión) 19:26 8 abr 2009 (UTC)

Algunas distinciones concedidas al Brg Grl Dr Pascual Echague

Estimado Marcelo, aqui le envio 3 distinciones que le fueron otorgadas a P Echague, para si Ud lo cree significativo poder agregarlas a la bibliografia del mismo.

Algunas distinciones otorgadas al Brg Grl Dr Pascual Echague

1-1839, Condecoración otorgada por Don Juan Manuel de Rosas.Por decreto del 23 de abril de 1839 el Grl Rosas le otorgó una medalla de oro, guarnecida de brillantes con consigna en su anverso que dice : “Al Ilustre Defensor de la Libertad y Honor de la Confederación Argentina y de la Independencia del Continente Americano” y en el anverso : “Pago Largo, Mayo 31 de 1839. El Gobierno de la Confederación Argentina al Patriotismo y al valor” (Recopilación de Leyes, Decretos y Acuerdos de la Pcia de Entre Rios, t IV, 1832 -1841, p.338)

2-1837, La Legislatura de Entre Rios le otorga el titulo de “Ilustre Restaurador del Sociego Público “( J.A. Segura Historia de Nogoyá, t II,Paraná, 1976,pp 172-173)

3-1834, Condecoracion otorgada por la Legislatura, por ley del 28 de febrero de 1834, una medalla de oro cuyo anverso dice : “Al Pacificador de la Provincia” y en el reverso : “Al Gobernador Echague su descendencia Varonil Inalienable” (Anibal S. Vazquez, Periodicos de Entre Rios, Ministerio de Justicia y Educación de Entre Rios, 1966.p 50.

Atte, Arq.Carlos Zavalla

Pueblos

Marcelo, si te animás a creerle al INDEC (tal vez para los datos del censo 2001, le podríamos crer) en esta dirección tenés estos datos: [1]. Centro Guerrero (129 habitantes) y Castelli (6.402 h.). Eso significa que el otro pueblo en el 2001 no fue considerado una localidad por el INDEC y por lo tanto su población se tomó como rural del partido y por lo tanto no existe un dato censado de la misma. Sobre el bloqueo, lo único que podría decirte es que entre los libros digitalizados por Google con la forma bloqueo anglofrancés aparecen 304 libros y con la forma bloqueo anglo-francés 621 libros. Felices pascuas.Nerêo (discusión) 01:06 10 abr 2009 (UTC)

A tener güevos

Que ya es fecha, aprovecho entonces para decirte ¡Felices Pascuas!-- José "¿y usted qué opina?" 09:02 11 abr 2009 (UTC)

Otra convención

Marcelo, no estoy seguro si me la pediste, pero ahí está: s:Convención Arana - Mackau. Saludos.Nerêo (discusión) 03:43 13 abr 2009 (UTC)

Carlotismo

Estuve dando por ahora nada más que un vistazo y creo es muy buen artículo y agrega mucho a la realidad de esos años, que es lo que falta en muchos artículos principales de la wikipedia, que son muy sesgados por utilizar una única fuente. Voy a ver si queres de agregar algo sobre el Alto Perú, pero creo que esta igual muy bien así.

Hay una aparición más, importante aunque falsa, del carlotismo. Tras la caída del sector morenista en la Junta Grande, se hicieron circular panfletos y un periódico de un par de hojas escrito a mano en que se afirmaba que Saavedra era carlotista y pensaba entregar la revolución. Esto tenía más verosimilitud en razón de que en esa época llegaban enviados de Elío (quien estaba en contacto con Carlota) y en el norte Goyeneche lideraba las tropas realistas, siendo aún sospechoso de simpatizante de la princesa o cuando menos un eterno intrigante.

El tema de Juan Martín de Pueyrredón alguna vez voy a revisarlo más a fondo. Fue interesante y mucho más importante de lo que se cree. En esos años había quedado enemistado con el partido (especialmente Castelli y los Peña) por su posición en las invasiones inglesas, en que aquellos habían apoyado en tanto que el, con quien más se contaba, había sido el primer y principal oponente. En España se acercó a Godoy y luego a los franceses hasta que con el levantamiento eligió nuevamente el partido de su patria. Se reconcilió con Castelli cuando habiendo sido enviado por Saavedra al norte para agregarle una espina más en el zapato (la otra era Viamonte), mantuvo una posición equilibrada y fue un fuerte apoyo tras el descalabro de Huaqui. Ahora, en lo que hace al Carlotismo, no creo haya tomado ese partido, menos en esa época.

Del episodio de la fragata Prueba, aparte de esa versión esta la del mismo Presas que tras criticar a Ruiz Huidobro por su excesivo "acicalamiento" le aconsejaba que "haga el mayor empeño en que este marino no continúe su viaje, y antes al contrario, que se le proporcione buque para que, encargado con una aparente comisión de V.A, regrese a España, para evitar de este modo los males que don Pascual Ruiz Huidobro va a causar a la tranquilidad pública, y aún a la seguridad de las provincias del Río de la Plata." El plan era enviarlo en una corbeta británica. Huidobro huyó, aunque curiosamente en la salida varó y consiguió seguir viaje gracias al apoyo de buques de guerra británicos y...portugueses, lo cual pone de manifiesto las intrigas enfrentadas en Río. Pero bueno, puede que ambas versiones fueran ciertas: fletar a Huidobro a España y seguir a Buenos Aires a forzar la situación.

Respecto del alcance de las pretensiones de la dulce princesita (una broma, porque por lo que dicen era una verdadera bestia), a fines de octubre o principios de noviembre del 1808 Carlota escribió también a todas las juntas provinciales de España y al conde de Floridablanca invitando a los españoles a centralizar la autoridad... en ella como inmediata heredera de la corona (Memorias de Presas). Floridablanca integraba la Junta Suprema de Murcia y había apoyado en un manifiesto su derecho al trono (de lo que Carlota habia tenido noticias por esas épocas): "Que Su Majestad no podía variar el establecimiento español, cuya observancia había jurado guardar; y, por consecuencia, la Señora Carlota Princesa del Brasil debía ser admitida a la Corona a falta de sus hermanos varones" (Circular de la Junta de Murcia solicitando la formación de la Junta Central, Murcia, 22 de junio de 1808). El texto completo te lo cargué en s:Circular de la Junta de Murcia solicitando la formación de la Junta Central.

Un abrazo, Javier (discusión) 13:02 21 abr 2009 (UTC)

Biblioteca Digital Mundial, mapas y esas cosas

Hola Marcelo, como le he dicho a otros amigos, estoy con una gripe o algo así que em tiene bastante a mal traer, en todo caso me parece que te puede ser muy interesante saber (capaz que ya los sabés) de la existencia de la World Digital Library pertenenciente al Congreso de los EUA, me ha resultado (por ejemplo) de interés el mapa con los límites de Argentina, Brasil, Uruguay (interesantísimos esos límites), Paraguay (también muy interesantes) al inicio de la Guerra de la Triple Alianza, dejo este enlace: [2] ...y me voy a dormir, un gran saludo. -- José "¿y usted qué opina?" 03:27 22 abr 2009 (UTC)

José Ruperto Pérez

Estimado Gracias marcelo: Los datos sobre José Ruperto Pérez son pocos. Los que tengo yo, seguro, muchos menos de lo que un historiador serio tendrá. Sé que era de entre los congresistas más jóvenes de la constitución del 53. Hay un libro sobre él, que nunca he visto y por lo tanto no sé qué dice. Es un caso curioso porque parece que este hombre sí fue y estuvo en la elaboración de la constitución, pero no figura en algunas de las litografías conmemorativas de los constituyentes, aunque sí en otras. Los datos que estoy dando ahora los leí (y las litografías las vi), pero no recuerdo dónde, con que no puedo dar más referencias que éstas. Creo haber leído, pero no estoy seguro, que por motivos de enfermedad finalmente no estuvo presente en la proclamación, y eso explicaría porqué figura a veces como constituyente y otras veces no. Además, creo que poco más se sabe de él, y tal vez abandonara la vida política, ya que no formó parte de la Constitución de Entre Ríos de 1860, al menos por lo que yo sé. Si no me equivoco, en Paraná hay una calle con su nombre, y por lo que vi en google hay una escuela con su nombre. Espero haber sido de utilidad, aunque por lo que puede verse, muchos datos sobre este hombre no tengo. Un saludo, Siger 12:07 24 abr 2009 (UTC)

Hola Marcelo, felicitaciones por tus dos últimos grandes artículos, que son de esos en donde yo solo los leo para aprender, sin animarme a meterme mucho. No sé si vos lo hacés, pero la revisión ortográfica se hace fácil si copiás el texto en Word. Yo también doy por terminado Campaña de Rosas al Desierto, no porque no falte mejorarlo, sino porque edito por inspiración y hoy me inspiran las islas antárticas. Lo que me ha quedado sin hacer es integrar el artículo con tus guerras civiles, ya que las fuerzas de Quiroga y los Auxiliares de los Andes venían de triunfar en la Batalla de la Ciudadela, Ruiz Huidobro se vio implicado en luchas con los Reinafé en Córdoba y Rosas estaba y siguió en líos. Es decir, pienso que habría que hacer alguna mención que apunte a la campaña, si no la hay ya, en tu mega artículo y un cuadro de situación de la guerra civil en el de la campaña.

Sobre José Ruperto Pérez, lo que yo te puedo confirmar es que fue electo junto a Juan María Gutiérrez como diputado de Entre Ríos. Era un periodista redactor principal de "El Federal Entre-Riano" que se incorporó al Congreso el 19 de noviembre de 1852 cuando se aprobaron sus credenciales. El libro La cuestión capital de la República de Arturo Bartolomé Carranza dice que junto con otros 3 diputados estuvo ausente cuando se aprobó la constitución, aclarando que la firma de los otros 3 aparece de todas maneras. Dice también que se reincorporó al Congreso en la sesión del 19 de agosto de 1853 y firmó el manifiesto del 7 de marzo de 1854. No hallé ninguna mención de que haya sido sacerdote o religioso. El libro Manual de Historia Constitucional Argentina de Celso Ramón Lorenzo, aclara un poco más. Dice que el proyecto de constitución fue votado en general y aprobado por 14 votos a 4, siendo el líder de los que lo rechazaban Facundo Zuviría, acompañado por (el grupo montonero) José Ruperto Pérez, Pedro Zenteno y Pedro Díaz Colodrero. A partir del 21 de abril de 1853 la constitución comenzó a ser votada en particular, es decir artículo por artículo, te imaginarás el problema en que se habrá metido el diputado de Entre Ríos frente al general Urquiza al haber rechazado en general el proyecto. Supongo que debió borrarse por algún tiempo y no firmó la constitución. El día que se disolvió el Congreso fue el 7 de marzo de 1854, emitiendo un manifiesto a los pueblos, previamente, el 20 de febrero, fue necesario elegir el nuevo vicepresidente, ya que en el colegio electoral ninguno había obtenido mayoría, ese día fue electo Salvador María del Carril por 17 votos a 1 de Zuviría, estando Pérez entre los votantes. Bueno, espero haberte ayudado, se trata de un caso particular, pues estuvo en el Congreso y no firmó la constitución. Un abrazo.Nerêo (discusión) 13:59 24 abr 2009 (UTC)

No sólo recuerdo haber leído que contrajo matrimonio muy cerca de la época de la constitución, sino que incluso conocí a un descendiente suyo, que fue quien me dio algunos de estos datos, y me mostró algunas fotocopias con algo de información (que lamentablemente casi no recuerdo, pero ahí estaban las fechas de nacimiento y muerte, por ejemplo). Hablo de hace años, por eso recuerdo muy poco. Esto lo digo para que conste que no era fraile ni sacerdote. Siger 14:44 24 abr 2009 (UTC)

Atanasio Gutiérrez

Hola Marcelo. Ahí agregué algo de info al de Goyeneche ("copiar y pegar" principalmente). Por lo que vi el editor del artículo inicial parecia verlo como un adalid del "legítimo rey". Vamos a ver que hace cuando vea la verdadera cara de este buen hombre.

Marcelo, otro tema. Deje un tiempito lo de Chuquisaca y retome los "rojos" (si mejoras un poco lo de Chuquisaca genial, sería piola si este año se lo puede promover a destacado). Uno de los rojos era el de Atanasio Gutiérrez. Cree el artículo pero no tengo mucha info, incluso de nacimiento y muerte. Fijate si podes agregar algo. Un abrazo, Javier (discusión) 12:49 27 abr 2009 (UTC)

Estado Oriental del Uruguay

Hola Marcelo, te solicito que revises el artículo Estado Oriental del Uruguay en su sección Limites (la cual inicié ayer) y compares lo por mí editado y lo editado por el usuario Pmontaldo; el usuario ha quitado mucha información (incluso poco explicablemente un enlace con valor de referencia).

Te anticipo lo que edité:

==Límites== Los límites del Estado Oriental del Uruguay con el Brasil variaron sensiblemente en fabor del segundo país; utilizando como uno de sus antecedentes el llamado "Tratado de la Farola" firmado por el cabildo montevideano el 30 de enero de 1819, curioso tratado por el cual se cedían al Reino Unido de Portugal, Brasil y Algarve (y dentro de éste al Reino del Brasil) extensos territorios que habían sido de la Banda Oriental y la Provincia Oriental, territorios que habían sido recuperados parcialmente durante la Guerra rioplatense-brasilera (1825-1828) de la cual surgió el Estado Oriental, los límites septentrionales reclamados eran al norte las nacientes del Río Negro (incluyendo la estratégica ciudad de Valles) al noreste el río Piratiní (o Piratinin) y al noroeste del río Ibicuy; en 1851 el llamado Gobierno de la Defensa de Montevideo ( gobierno entonces ejercido por el partido colorado en pequeñas zonas de Uruguay ) entregó como "compensación por las ayudas" importantes territorios al Brasil con unos límites muy semejantes a los actuales, si bien el gobierno uruguayo nacional rechazó tales importantes cesiones territoriales tal cual puede observarse en cartografía internacional como la de S. Mitchell (1860) : [3] las entregas territoriales efectuadas por el llamado Gobierno de la Defensa de Montevideo sólo fueron plénamente refrendadas por Uruguay al ser depuesto Atanasio Cruz Aguirre e imponerse, con intervención militar brasileña, el gobierno colorado de Venancio Flores en 1865.

Como te sé uno de los expertos en la historia rioplatense te hago la solicitud (ya que quizás me he equivocado mucho en los datos), también sería bueno encontrar a algún (o algunos) experto/s uruguayo/s en el tema.

Desde ya mis saludos. -- José "¿y usted qué opina?" 23:14 27 abr 2009 (UTC)

José Manuel de Goyeneche

Agradezco la indicación. Pero espero que aceptes igualmente la mía: este artículo está literalmente PLAGADO de opiniones, adjetivos e insultos contra el personaje. Comprendo que sea odiado por los independentistas porque fue uno de los Jefes del Ejército Realista que luchó contra ellos y los venció en varias batallas. Pero las políticas de wikipedia dicen expresamente que los artículos deben ser NEUTRALES.

Respecto de la sinuosidad que indicas, he de decirte que no queda acreditada por NINGUNA publicación fiable. Se le motejó de eso por sus enemigos durante la guerra. Sin embargo, si ello hubiera sido cierto no habría sido tan reiteradamente condecorado por Carlos IV, Fernando VII e Isabel II ni mantenido en su puesto por la Junta de Sevilla. Son infundios tan ridículos que caen por su propio peso al comprobar los hechos uno a uno. Pero si sólo nos fiamos en las opiniones del revolucionario antiespañol Mariano Moreno, tenemos un artículo sesgado y manipulador de la historia

Este artículo, por otro lado no tiene más referencias que la autobiografía de Mariano Moreno, un revolucionario independentista que, obviamente, no podía tener ningún afecto al General en Jefe del ejército enemigo. Por ello NINGUNA de las referencias a la autobiografía de Mariano Moreno cumple con las exigencias de neutralidad que impone wikipedia.

Por último, se aprovecha este artículo para crear tesis acerca de la guerra de independencia alejándose del objetivo que es una biografía del General Goyeneche.

Yo, auqnue borraría todas las citas de Mariano Moreno por no neutrales y, por tanto, no de fiar, lo que he hecho ha sido tratar de retocar la redacción para darle algo de neutralidad y suprimir insultos y adjetivos que hacen de este artículo NADA enciclopédico y NADA científico.--JC 20:05 6 may 2009 (UTC)

Estimado Gracias Marcelo:

Mil gracias por tu comentario y te agradezco también el tono en que lo redactas.

La verdad es que no se puede decir que sea nuevo por aquí. Soy usuario registrado desde el año 2005.

Respecto al asunto de Goyeneche, me da la impresión de que no me he explicado bien. He rechazado y rechazo el enfoque general que tenía antes el artículo porque no era neutral, como exigen las políticas de Wikipedia. Pues, no es que se "citaran fuentes" sino que se daba un valor absoluto a esas fuentes y, conforme a ellas, se redactó el artículo. Dado que el 100% de esas fuentes provenían de enemigos del General Goyeneche (porque estuvieron en el bando contrario) el artículo estaba sesgado, daba por "históricas" las que sólo eran "opiniones" y "descalificaciones" de sus enemigos. La consecuencia fue lo que yo denuncié en mi primera frase de "discusión": que el artículo estaba plagado de insultos, descalificaciones, visiones sesgadas, etc. etc. Vamos, como si la biografía de George Bush la redacta Fidel Castro (salvando todas las distancias, por supuesto). Con la intervención de Txo se arregló casi del todo este problema y el artículo perdió esa parcialidad y ese "rechazo", "odio" o como lo quieras llamar que rezumaba anteriormente.

Wikipedia exige fuentes fiables y las opiniones de quien estuvo en el bando contrario no lo son por razones obvias. Aún así no he pretendido suprimirlas. He manifestado que no son fiables por pertenecer a un enemigo declarado y nada más y trataré de que quede claro que una cosa es la afirmación de hechos históricos y otra las opiniones o visiones que plasman en estas obras sus enemigos.

En la última versión que he leído, entiendo que aún quedan algunas acusaciones gratuitas que deben ser contrastadas. Esa "sinuosidad" de que hablas es una de ellas. Fue la gran acusación de sus enemigos durante la guerra, pero la historiografía más reciente ha rechazado estas acusaciones y las ha considerado parte de la propaganda del ejército sublebado para desacreditar al Jefe del Ejército Realista pues Goyeneche siempre se mantuvo leal al Rey de España y, durante su cautiverio en Francia, a la Junta Suprema de Sevilla. Insisto en que poco a poco (es mala época de trabajo) iré completando estos datos que faltan. Naturalmente sin suprimir los que están puestos para que quede constancia de ambas visiones.

Pero que quede claro, yo no he suprimido "hechos", sino insultos, descalificaciones gratuitas, sesgos y enfoques contrarios "a priori" a la figura del biografiado que privaban al artículo de la neutralidad necesaria.

Y quiero terminar diciendo lo que le dije a Javier: no es mi intención ni mucho menos descalificar a los editores. Me he limitado a valorar el artículo en conjunto. No me gustaría que ni tú ni Javier tomárais mis frases como ataques personales a vosotros, pues desde luego, nunca lo he pretendido. Un saludo.--JC 18:10 7 may 2009 (UTC)

Guerra gaucha

Hola Marcelo, tardé en contestarte porque no estaba seguro de que criterio tomar para separar las campañas del anexo de las batallas, pero me parece que deberíamos dividir toda la guerra del Alto Perú y noroeste argentino en varias campañas: Primera expedición auxiliadora al Alto Perú, Segunda expedición auxiliadora al Alto Perú, Tercera expedición auxiliadora al Alto Perú, Guerra de republiquetas y Guerra gaucha. Para los demás frentes, podríamos dejarlos por ahora más o menos como están, ya que el número de batallas con participación argentina es menor y solo habría que mirar con detalle los deslindes entre las campañas de Oriente y la defensa del Litoral.

El criterio de inclusión de entradas que yo tomé es el de poner únicamente aquellos encuentros en donde participaron fuerzas regulares o irregulares propiamente argentinas (según lo que hoy es Argentina), por eso, no deberían estar Tumusla, Aroma, ni las demás de las republiquetas no comandadas por Álvarez de Arenales, etc., tampoco las de la invasión luso brasileña, ni aquellas en donde solo algunos jefes eran argentinos (el caso de Warnes). Es un criterio complicado y me interesa saber tu opinión para poder consensuar que entradas deberían estar. En el futuro podríamos crear otro Anexo:Batallas de la guerra de independencia del Virreinato del Río de la Plata, y ahí si ponemos todo lo del Alto Perú y la Banda Oriental.

Respecto de la guerra gaucha, estamos de acuerdo en comenzar con la rebelión de Burela y a groso modo, deberían ir en esa categoría todos los encuentros que no formaron parte de los 3 ó 4 avances de los ejércitos regulares y sus correspondientes retrocesos. Habría algunas dudas, pero si la acción no ocurrió con tropas de una columna de avance o retroceso (Rondeau, Belgrano, etc.), no creo que sea difícil de verificar que fueron tropas de Güemes o de las republiquetas.

Bueno, todo eso significa trabajo, así que si querés podés ignorar mi respuesta y hacemos como si no existió. Un abrazo.Nerêo (discusión) 19:55 7 may 2009 (UTC)

Mapa

¿Pensaste en ilustrar las batallas con un mapa de localización, pero no quisiste meterte a subir imágenes y retocar mapas? Bueno, yo también, y ahora di un instrumento que puede ser muy útil:

Localización de la Gracias Marcelo en el mapa de Argentina

Requiere algunos ajustes de coordenadas (puse 58° O para Castelli y no 57° O), pero creo que sirve. Saludos.Nerêo (discusión) 20:46 8 may 2009 (UTC)

Elias

Hola. Te comento. José Eugenio fue el padre de Angel y de Juan. Ángel fue mi tatarabuelo. La verdad es que estoy subiendo este material más por hobby que otra cosa. Por supuesto es muy bienvenida toda colaboración. Sigo estudiando historia con tus artículos.Te mando un abrazo y espero verte en Wikimanía en agosto.--Claudio Elias (discusión) 17:46 14 may 2009 (UTC)

Revolución de Chuquisaca

Hola Gracias marcelo. Tienes toda la razón del mundo. Si te fijas en mis contribuciones muchas efemérides las he revisado porque algunas estaban en fecha equivocada o tenían cualquier otro error. Y desde el mes de febrero he sustituido varios acontecimientos, nacimientos o fallecimientos por otros que cumplieran justamente 100, 200, 300 ... años. Lástima que el mes de mayo lo he tenido un poco abandonado y se me pasó el cambiar esta efemérides. La iba a cambiar para que saliera al año que viene; pero precisamente la Revolución de Mayo cumple 200 años en 2010. Así que la cambiaré una vez pasada la fecha del 25 de mayo de 2010. Espero acordarme, si te acuerdas tú, me avisas por favor. Gracias anticipadas y un cordial saludo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:20 26 may 2009 (UTC)

Hola de nuevo y gracias por tu mensaje de apoyo. Para que salga la Junta Tuitiva el próximo 16 de julio la acabo de poner en las efemérides de esa fecha. Si sabes de algún otro aniversario (acontecimiento, nacimiento o fallecimiento) importante, avísame por favor y lo cambiaré con tiempo. Gracias anticipadas y saludos cordiales. Antón Francho (si me quieres decir algo) 23:09 27 may 2009 (UTC)

Revertido

[4] Es una redirección válida. --Usuario:drini 00:05 4 jun 2009 (UTC)

Universidad San Francisco

Querido amigo wikipedista: Aparece como Universidad Mayor Real y Pontificia San Francisco Xavier de Chuquisaca. Gacelo (discusión) 00:57 14 jun 2009 (UTC)

Re:La California Argentina

Hola, no hay problema, he recuperado el artículo y lo he traído a esta subpágina en tu espacio de usuario. Cuando termines con él, avísame, y le echo un ojo, te mando un saludo, Poco a poco...¡adelante! 07:33 23 jun 2009 (UTC)

Joseph Pazo :)

Gracias Marcelo. El tema fue (es tambien ahora, algun descendiente insiste en usar Passo) motivo de debate y el mismo Paso optó por usar con una sola ese, probablemente cansado de aclarar como tenian que escribirlo. Je, me pasa a mi, soy Quintero de apellido y cada vez que lo digo tengo que aclarar "sin ese". Deje una entrada en la página de discusión del usuario por ahora. Si se complica le pongo a José Joseph Pazo, el nombre de bautismo y el apellido del abuelo. Un abrazo, Javier (discusión) 12:59 29 jun 2009 (UTC)

Para más documento de la historia

Hola Marcelo, hace mucho que no nos comunicamos y resulta buen motivo el darte el enlace a un sitio en donde podés encontrar muchos interesantísimos mapas antiguos-históricos de Argentina, Uruguay, Paraguay, Brasil, Chile etc. Un ejemplo de ello es el siguiente: [5] ..., espero que te sea útil y un abrazo.-- José "¿y usted qué opina?" 00:44 30 jun 2009 (UTC)

Al juego que tiene desquite ¿para qué tenerle miedo?, eso dicen por mis pagos ;) -- José "¿y usted qué opina?" 04:35 30 jun 2009 (UTC)

Ranqueles

Hola Marcelo. No soy ningún conocedor del tema y sí, probablemente pampa sea mas adecuado: aunque es creo un término ambiguo justamente por eso sería mejor, así que lo cambiare.

Hasta donde se, los viejos pampa (los het o querandíes) estaban para esa época casi extintos por las guerras contra otras parcialidades y sobre todo la viruela, o ya debilitados, "araucanizados" y ya en 1775 las expediciones mencionaban un nuevo grupo aborigen en la frontera oeste de BsAs que primero consideran pewenche pero luego llaman Ragkülche, ranqueles. "Pampas del siglo XIX" incluye indistintamente a los pampas sobrevivientes y araucanizados, a los pueblos de la cordillera oriental (serranos, puelches) y los ranqueles, a los pueblos del territorio de Pwel Mapu, "comprendido entre el río IV y Diamante por el Norte, el Río Salado por el Este, el Río Colloncura y Limay por el Sur conocido como río Negro y la Cordillera de Los Andes por el Este". Agrego un extracto de una pagina con info interesante [6].

El amigo Nerêo creo estuvo trabajando bastante sobre los caciques. La verdad es un tema interesante y complejo, podrían mejorarse mucho los artículos existentes, que por lo pronto precisarían unos buenos mapas.

Un abrazo, Javier (discusión) 13:02 30 jun 2009 (UTC)

No te disculpes por la extensión, por el contrario. Muy interesante. Como te decía, creo que ese conjunto de artículos ameritan un fuerte trabajo de revisión. Voluntarios :) ? Javier (discusión) 14:34 30 jun 2009 (UTC)